La Couronne de Cuivre

Un événement qui suscite les réactions les plus insolites : trou noir, extraterrestres, faille spatio-temporelle, fin du monde ... le débat fait rage entre les enthousiastes et les pessimistes quelle que soit leur provenance.

Vous n'êtes pas au courant de la nouvelle installation du CERN (Organisation européenne pour la recherche nucléaire située à Genève) qui est depuis mercredi dernier en activé, mais qui depuis de nombreuses années déjà suscite des débats passionnés au sein même des scientifiques éclairés ?

De quoi je parle ?

Du Grand collisionneur de hadrons (LHC) qui est un gigantesque instrument scientifique construit à environ 100 mètres sous terre. C’est un accélérateur de particules destiné à l'étude des plus petites particules connues : les composants fondamentaux de la matière.

Pour ma part, je suis passionnée par cette innovation de grande envergure et attends impatiemment qu'il arrive à son rythme de croisière, soit en théorie dans un mois ... et vous ?

Pour plus d'informations allez visiter leur site

Ahh oui je suis au courant, je crois même que y en a qui ont peur que certaines des expeiences faites créent un mini trou noir qui engloberais la terre --''
'fin voila hête de voir ce qu'on va apprendre de ces expereiences

Et l'on se demande où passe nos impôts !

Nan, plus sérieusement, engouffrer des millions dans un accélérateur de particules qui pourrait ou pourrait ne pas donner de résultats, peut d'ici 2010 ou peut être pas... Autant les scénarii catastrophe me font doucement rigoler (quoique, y a déjà une gamin en Inde qui s'est suicidé en pensant que le LHC allait détruire le monde...), autant cet histoire d'argent investit à l'aveuglette, ça me fait un peu peur.

c'est le principe même de la recherche : 99% de perte, 1% de réussite... mais sans les 99 autre, il n'y aurait rien...

Heureusement, des gens prévoyants ont créé ce site pour nous tenir au courant d'une éventuelle catastrophe :
Has the Large Hadron Collider destroyed the world yet?

ça coute une fortune et ça dépense une énergie folle et des matières folles... tout ça pour un projet qui n'apportera rien de concret, seulement une réponse. Connaitre l'origine de la matière vaut-il un tel gaspillage de fonds (2mrd d'euros)? Je n'ai rien contre la recherche, au contraire, mais il y a sans doutes mieux à faire avec nos copecs... genre lutter contre la famine ou ce genre de concepts.

Mis à part ça... j'ai eu la chance de visiter (étant du coin) l'un des collisioneurs, c'est impressionnant. Tout comme l'incapacité des scientifiques à expliquer clairement au grand public leur expérience

Quant au trou noir, je ne me fais pas trop de soucis. Au pire si ça se produit, on ne devrait pas avoir le temps de s'en rendre compte de toutes façons...

Dreiyan a écrit :ça coute une fortune et ça dépense une énergie folle et des matières folles... tout ça pour un projet qui n'apportera rien de concret, seulement une réponse. Connaitre l'origine de la matière vaut-il un tel gaspillage de fonds (2mrd d'euros)? Je n'ai rien contre la recherche, au contraire, mais il y a sans doutes mieux à faire avec nos copecs... genre lutter contre la famine ou ce genre de concepts.

Je suis consciente que le montant de la dépense est colossal et même dans la recherche, il y a des domaines où cet argent aurait été le bienvenu (lutte contre le cancer par exemple).

Mais si nous détaillons la construction de cet accélérateur qui est une réelle performance technologique et que nous analysons la résolution des problèmes technologiques pour sa conception et sa réalisation, nous devons convenir qu’elle a stimulé la recherche fondamentale comme d’autres projets l’avaient fait (projet Manhattan - construction des premiers ordinateurs / projet Apollo - stimulation de l’industrie aéronautique et science des matériaux) N’oublions pas que devoir résoudre des problèmes pour arriver à ses fins stimule l’innovation et s’il est vrai que celui-ci est pharaonique (tout comme ceux mentionnés) il faut regarder les retombées secondaires qui peuvent s’étaler sur des années et sur des disciplines très différentes.
Je rajouterai que le LHC est une réalisation européenne qui draine des budgets mondiaux pour les focaliser au cœur de l’Europe ce qui est un intérêt symbolique non négligeable.

Niveau coût en recherche , il y a bien pire... par exemple le projet ITER avec plus de 10 milliards d'euro dépensés pour un possible résultat dans 40-50 ans ?

C'est vrai que ce projet LHC ne soignera ni le cancer, ni stoppera la faim dans le monde. Mais beaucoup de projets n'ont pour but que de mieux comprendre qu'ils ont est, d'où vient, où l'on va. Suffit de voir aussi les milliards dépensés dans la recherche spatial, entre la station internationale ou les sondes envoyées sur Mars ou ailleurs. Il est toujours intéressant d'accéder à ne nouvelles connaissances par des technologies de plus en plus avancées. Si on donnait autant d'argent à la recherche de certaines maladies, sans doute progresserions nous plus vite ou non.


Sinon je ne me fais aucun souci pour l'antimatière ou un trou noir. C'est pas avec quelques particules en collisions sur des milliards qu'on risque de détruire la Terre.

Personnellement j'ai eu l'occasion dans ma formation d'étudier le LHC (et également de visiter le Synchrotron de Grenoble du CEA) pendant mes cours de structure de la matière et également dans mes cours d'informatique. J'attends avec impatience les résultats, et quand au cout de plusieurs milliards d'euros, le projet étant commencé depuis 25 ans, ça fait pas lourd à l'année... bien moins qu'un porte-avion nucléaire ou un aller-retour aux USA en jet privé du Président de la République (rapporté sur la durée bien sur)...

Rodriguez Alcanzar a écrit :Niveau coût en recherche , il y a bien pire... par exemple le projet ITER avec plus de 10 milliards d'euro dépensés pour un possible résultat dans 40-50 ans ?

Oui... mais le projet ITER travaille sur une nouvelle source d'énergie, soit quelque chose de concret, qui pourrait réellement apporter un plus.

Tandis que le LHC n'a pas pour but d'apporter quelque chose de bénéfique... à mon sens, les coûts de recherche sont moins légitimes (mais je ne remets pas en question la recherche fondamentale).

Mais il est vrai qu'un tel projet peut avoir des retombées: des précédents projets menés dans l'accélérateur à particule du CERN ont permis de déboucher sur des progrès médicaux (spectroscopie).
Il est vrai aussi que, comparé à tout l'argent geté en l'air par ici ou par là, les coûts du LHC sont relativisés (conquête spatiale, armement, publicité, gadjets commerciaux, ...).

Dreiyan a écrit :Oui... mais le projet ITER travaille sur une nouvelle source d'énergie, soit quelque chose de concret, qui pourrait réellement apporter un plus.

C'est vrai, je ne le nie pas. Mais si on avait consacré autant d'argent à la recherche d'énergies renouvelables (solaire, nouvelles batteries, super condensateurs, biocarburant de 2° et 3° génération), on arriverait à mon avis à un résultat concret plus rapide.

Cessez de vous inquietez, le LHC est en surveillance constante,
l'acces aux webcams de securite ici.

Rodriguez Alcanzar a écrit :C'est vrai, je ne le nie pas. Mais si on avait consacré autant d'argent à la recherche d'énergies renouvelables (solaire, nouvelles batteries, super condensateurs, biocarburant de 2° et 3° génération), on arriverait à mon avis à un résultat concret plus rapide.

N'oublie pas que certains industriels auraient très gros à perdre et qu'un brevet peut "bloquer" une techno au profit d'une boite. Il y a tellement de technos développées mais rendues inutilisables avec des accords. Tu prends un pétrolier, un constructeur auto et tu ne sors que des moteurs à essence face à quelques voitures électriques bien plus chères et rares donc les pièces sont chères aussi Et bien sûr ne pas oublier les politiques qui font les choix sous pression !

Par contre le LHC peut servir en médecine si on connait les interractions entre des particules qui sont en jeu dans le cancer.

j'ai voté "c'est bientôt la fin du monde" ... parce que...je veux bien croire que ce genre d'expérience apporte une masse de données inquantifiables.... mais à mes yeux c'est surtout un superbe moyen supplémentaire d'exploser la planète que l'on exploite là.... et puis j'aime pas les sciences

J'ai voté "J'attends avec enthousiasme les résultats". Bon, enthousiasme est peut-être un bien grand mot, mais ça m'intéresse quand même.

J'avais entendu parler de ce projet : j'avais même assisté à une conférence le concernant.. Alors oui, c'est vrai, ça coûte cher : mais face aux sommes astronomiques gaspillées dans d'autres domaines (on peut évoquer les gouffres occasionnés par les dépenses militaires, et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres), ça me parait être une goutte d'eau dans l'océan... Quant aux fait qu'il ne semble pas y avoir de retombées immédiates... Le problème de la recherche, aujourd'hui, c'est qu'elle est justement orientée vers l l'immédiatement exploitable, rentable, commercialisable. Pour avoir participé à un séminaire sur la place des chercheurs en entreprise, je peux témoigner que toutes les interventions des chefs d'entreprise allaient en ce sens. La recherche fondamentale, on s'en fiche (et ne parlons pas des sciences humaines ! On est juste bons à faire du management ou des ressources humaines, selon eux ) Alors que c'est cette science expérimentale qui fait avancer la science : les grands savants du passé n'ont pas travaillé pour la rentabilité, mais c'est grâce à leur travaux, aux nouveaux horizons qu'ils ont ouverts, qu'on a pu trouver des applications concrètes et utiles pour tous.

Enfin, concernant les risques...Bah, on est pas aussi regardant quand il y a beaucoup d'argent à se faire tout de suite (les ondes potentiellement nocives des téléphones portables, du wifi, la destruction de la planète, ça passe au second plan. Les fausses (mais rentables !) bonnes idées triomphent, comme les "biocarburants" qui amènent à la destruction de forêts et de zone d'agriculture vivrières pour les remplacer par des exploitations de cet or "vert". Il y a donc des dangers bien plus concrets sur lesquels se pencher.

Bref, j'espère que ce projet pourra permettre d'importantes découvertes. Et s'il apporte de nouveaux éléments sur les origines de l'univers, ça donnera autant d'armes pour lutter contre la théorie créationniste qui gagne peu à peu du terrain.

J'ai voté enthousiaste même si je ne m'y connais pas pour plusieurs raisons mais la plus simple est naïve et efficace; maintenant que l'argent est investi, ça serait bête de ne pas en profiter .

Plus sérieusement, en dehors de considérations type; tel projet est plus utile et moins cher, non, oui eh bien si, absolument ridicule, vraiment!, etcaetera

Je pense que c'est justement une richesse que nous offre une civilisation de pouvoir rassembler des potentiels humains et matériels pour prétendre à.
(avec toute la paranoïa associée!)
Lorsque l'on voit tous les déséquilibres qu'apporte une globalisation aplanissante, on est content de recadrer qulque points poistifs (pour moi) dans le tableau

La fin du monde est proche, mais ça n'a sans doute rien à voir avec le LHC...

Thanok a écrit :La fin du monde est proche, mais ça n'a sans doute rien à voir avec le LHC...

Si si c'est bien le trou noir de la finance depuis le lancement du LHC

Bof, suis pas sûr, il était en rade depuis 2 jours, ils viennent de le remettre en route aujourd'hui !

Pour info : quelques explications ... maintenant qu'il est reparti.

L'arrêt provisoire du LHC est dû à la défaillance d'un transformateur survenue la semaine dernière. Après remplacement de l'engin, il a fallu une semaine pour amener à nouveau l'ensemble de la machine à la bonne température, càd stabiliser la machine en faisant redescendre la température à -271 degrés soit proche du zéro absolu (-273,15), alors que la température était passée à -268 degrés.

Le grand collisionneur est "encore en phase d'essais, c'est un outil très complexe et il est normal qu'il y ait des arrêts", à fait savoir le CERN
Edit :L'accélérateur de particules géant du CERN, le grand collisionneur de hadrons (LHC), est à nouveau en panne. Ce second incident depuis sa mise en route le 10 septembre nécessite son arrêt pendant deux mois.

Voici un lien sur le site de la TSR (Télévision Suisse Romande) qui vient de diffuser l'invo

C'est là qui passe l'argent de nos impôts ????

Je plaisante... Plus sérieusement, j'attends les résultats, voir un peu ce qu'ils auront trouvé, mais j'avoue que je me demande parfois si il n'y a réellement aucun risque avec ce machin... On atteint des montants pharaoniques, des températures astronomiques , et on touche à des forces titanesques... Franchement, ça vous fout pas un peu, juste un peu, la pression ?

Bref, on aurait peut être pu investir l'argent dans un truc plus utile, comme la recherche contre certaines maladies, notamment la maladie d'Alzheimer... Mais bon, on l'a mis là, on verra bien...

Les témoins de Jéhova avaient raison : Cach boursier, trou noir... Mais c'est bientôt la fin du monde !!!!

Ailyn a écrit :Plus sérieusement, j'attends les résultats, voir un peu ce qu'ils auront trouvé, mais j'avoue que je me demande parfois si il n'y a réellement aucun risque avec ce machin... On atteint des montants pharaoniques, des températures astronomiques , et on touche à des forces titanesques... Franchement, ça vous fout pas un peu, juste un peu, la pression ?

Non, on est très loin des quantités d'énergies nécessaires à la création, notamment, d'un trou noir capable d'engloutir la Terre

De quoi qu'vous causez ? Ouep ben c'est moi, l'ermite qu'en a jamais entendu parler, et qu'en crève même pas de honte, comme vous pouvez voir. o La physique, pas mon truc. Me réveillerai quand il aura découvert quelque chose.

Lors d'une conférence (hein, tu y étais Talie ? ) j'ai entendu parler du LHC. Avant, je n'en avais jamais entendu parler. Au fil de l'exposé, je me suis laissée captiver, bien qu'étant littéraire bornée. Je trouve le pari assez énorme : recréer les conditions d'avant le big bang, aux origines de la matière. Enfin, l'être humain redevenu indéfiniment petit devant l'infiniment grand. Un coup de pied aux fesses aux idées créationistes, obscurantistes. J'attends le résultats avec impatience. Quant à la recherche concernant les maladies, il y a des gens aussi là dessus. Mais je pense que le scandale n'est pas d'avoir investi dans cette forme de recherche-ci mais réside plutôt dans le fait que notre chère ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche supprime allègrement des postes à tour de bras et prétend que la recherche sera plus performante ...

Et bien ... pas scientifiques

C'est beaucoup d'argent pour des résultats futurs hypothétique ?? Il faut rester positif, n'oublions pas que la réalisation du projet lui-même a déjà apporté des connaissances nouvelles et importantes, comme par exemple dans l'imagerie quantique et que ces progrès ont été exploités ... pour la recherche et le traitement des cancers et autres maladies. Un autre atout, c'est que plutôt que chaque pays cherche dans son coin, voir chaque université ou laboratoire, ce sont des scientifiques du monde entier qui ont travaillé la main dans la main à l'élaboration du projet, à sa réalisation et qui collaboreront tout au long de son exploitation .... et c'est bien la première fois que tous les pays s'unissent pour un seul et même projet.

Bon ... mais il faudra attendre, car le LHC avait été remis en service vendredi. et quelques heures plus tard, un second incident a provoqué une forte fuite d'hélium dans le tunnel. La cause la plus probable est la fonte d'une connexion électrique entre deux aimants selon l'Organisation européenne de recherche nucléaire (CERN).

Un diagnostique complet sera donc nécessaire et il durera entre trois et quatre semaines. Le temps nécessaire pour réparer exclut ensuite un redémarrage avant l'arrêt obligatoire pour la maintenance durant la période hivernale. Donc, il ne sera pas remis en route avant le printemps 2009.

Plus qu'à attendre et les plus pessimistes peuvent se dire qu'ils passeront au moins l'hiver, alors RDV avec le soleil nouveau, le bourgeon et les pâquerettes.

Il paraît d'ailleurs que tous les chefs d'Etats sont invités à voir le petit bijou mi-octobre... Dommage ça tournera pas...

Inviter tous les chefs d'état sur le lieu d'un possible trou noir... Ça me rappelle une chanson de Boris Vian, ça...

Pour les révolutionnaires-physiciens-nucléaires en herbe... Dailymotion - Serge Reggiani - La java des bombes atomiques, une vidéo de Rick42. nostalgie, années70

Galathée a écrit :Inviter tous les chefs d'état sur le lieu d'un possible trou noir...

Mais on t'a dit que cette histoire de trou noir c'est de la science-fiction, les seuls trous noirs qui pourraient à la rigueur être créés (et volontairement, pas par accident) seraient tellement minuscules qu'ils ne représenteraient même pas un danger pour ton porte-clef
(Je sais, les mauvaises langues diront qu'ils aimeraient bien qu'un trou noir se forme pour aspirer Nicolas, mais bon... )

Je sais, hein, mais je n'ai pas pu m'empêcher de faire le rapprochement avec la chanson !

D'ailleurs j'ai voté pour ! Je n'ai jamais aimé la physique (j'écrivais des histoires au dernier banc en attendant que ça se termine...) mais je soutiens la recherche et j'espère qu'on en apprendra plus et plus encore, histoire de clouer le bec une bonne fois pour toute aux créationnistes de tous bords !

Vel Cheran a écrit :Mais on t'a dit que cette histoire de trou noir c'est de la science-fiction, les seuls trous noirs qui pourraient à la rigueur être créés (et volontairement, pas par accident) seraient tellement minuscules qu'ils ne représenteraient même pas un danger pour ton porte-clef

Hum. Pas certain. De ce que j'ai lu d'un peu sérieux sur le sujet il y a quelques mois :
1. il est fort possible que de mini mini trous noirs se forment dans le LHC, l'énergie des particules en collision étant suffisante pour cela.
2. ces trous noirs seront absolument minuscules, puisque obtenus par la coalescence de 2 particules (ou en tout cas, un très petit nombre).
3. ce qui DEVRAIT rendre ces trous noirs inoffensifs, c'est qu'ils n'existeraient qu'une fraction de seconde (du style un milliardième de milliardième de seconde), et donc n'auraient pas le temps d'absorber d'autre matière pour grandir.

Si l'hypothèse numéro 3 se révèle fausse, là on est mal, puisque vu l'immense quantité de matière disponible aux alentours, le trou noir pourra grossir très vite (exponentiellement je présume, après un temps de latence plus ou moins long) et désintégrer la planète en un instant (on n'aura pas le temps de souffrir donc).

Le seul truc qui me dérange, c'est qu'on ne sait pas vraiment ce qu'est un trou noir, qu'est-ce qui s'y passe à l'intérieur, on ne sait même pas si les lois de la physique connues s'y appliquent. Donc utiliser les lois de la physique pour prévoir la durée de vie d'un "objet" qui ne suit pas forcément lesdites lois... Hum...

Ceci reviendrait à utiliser un modèle hors de ses limites (ce qui amène souvent à des conclusions erronées), et qui est une erreur terriblement banale, à tous les niveaux.

Traduction : cela arrive aussi aux meilleurs. Surtout quand ce sont des gens obnubilés par leur quête des origines, du commencement, de la Création (la majuscule n'est pas innocente)... Je suis persuadé que certains d'entre eux préfèrent prendre le risque de désintégrer la planète, éblouis par l'espoir d'obtenir la réponse à leurs interrogations fondamentales. A vouloir toucher Dieu du doigt, il va falloir croiser les 9 autres et espérer qu'il soit parti dans un univers parallèle plus passionnant, ou au pire que ça ne le dérange pas de se faire tripoter...

Ceci dit, et si le LHC se décide à fonctionner, j'ai une petite idée de ce qui va se passer : on va découvrir un tas de nouvelles particules, le modèle standard (qui n'est déjà pas totalement satisfaisant) sera fichu en l'air, et les chercheurs passeront 25 ans à se disputer et inventer de nouvelles théories toutes aussi farfelues et invérifiables les unes que les autres (c'est pour quand le prochain LHC ?). Plus je lis sur la théorie des cordes, plus je trouve qu'elle ressemble à une immense fumisterie. Et quand on connaît les guéguerres entres chercheurs défenseurs d'une théorie ou d'une autre, ça me rappelle très fortement les guerres de religions, chacun sa chappelle. On y revient...

Bref mon pronostic est que le LHC est une superbe machine (technologiquement parlant), qui possède une chance infime de nous désintégrer tous (ça ne m'empêche pas de dormir, d'ailleurs), et qui est parfaitement inutile : elle ne répondra pas à la question de l'Origine de l'univers. Sur ce je vais me coucher, bonne nuit à ceux qui ne se sont pas endormis en lisant ce post peut-être un peu indigeste. Finissons par une touche d'humour noir...