La Couronne de Cuivre

Bienvenue à tous les couronniens et couronniennes, et merci d'être présents pour notre grand débat de la semaine

Baldur's Gate est une saga culte, dont l'immense intérêt ludique est resté inaltérable en dépit de son ancienneté. En particulier, concernant le scénario, c'est un monument parmi les CRPGs, avec sa trame principale captivante, ses personnages inoubliables et ses quêtes secondaires intéressantes.C'est au niveau des détails, en revanche, que... cela coince un peu. Un peu beaucoup, en fait.

Prenez un échantillon de quelques irréductibles fanatiques, posez-leur individuellement des questions telles que : "que se passe-t-il exactement à la mort d'un Enfant de Bhaal ?", ou encore : "jusqu'à quelle mesure l'influence maléfique de Bhaal est-elle interne ou externe à l'individu souillé ?", et comparez les réultats entre eux.

La divergence des réponses obtenues n'est pas un problème en soi : après tout, si des questions sont laissées en flou dans le contenu officiel, chacun a le droit de se forger sa petite interprétation personnelle. Mais... là où cela devient embarassant, c'est quand le jeu donne parfois des explications partielles et floues, que le joueur est censé avaler alors qu'elles rentrent en contradiction avec d'autres éléments. Ou encore, quand le personnage-joueur est censé connaître la réponse à une question de ce genre, et être interprété en fonction par le geek derrière son clavier.

Bref, j'ai créé ce topic pour essayer de réunir les différentes interprétations concernant tous ces petits points sensibles, ces questions mineures et pourtant centrales dans l'intrigue de l'épopée de l'Enfant de Bhaal. J'imagine que cela peut être intéressant, afin de mettre en relief des questions ouvertes que tout le monde ne se serait peut-être pas systématiquement posé, et, pourquoi pas, essayer de distinguer les réponses à peu près plausibles de celles qui le sont moins.

Ah oui, dernier petit détail. Ne faites pas trop attention au "canon" des Royaumes Oubliés, non seulement parce qu'il est contradictoire avec l'histoire des Enfants de Bhaal telle qu'elle est développée dans le jeu vidéo, mais aussi parce qu'il se contredit parfois (souvent) lui-même, sur ce sujet comme sur bien d'autres. Croyez-moi, nous avons déjà assez de contradictions internes à Baldur's Gate pour ne pas en rajouter d'autres.


Voici déjà quelques questions. Si vous en avez d'autres, n'hésitez pas à les proposer, j'éditerai ce post au fur et à mesure que les idées viendront.

Le corps, l'esprit, l'âme, la souillure, l'essence de Bhaal, l'étincelle divine. Quoi et quoi sont une même chose, sous deux appellations différentes ? Quoi est compris dans quoi ? Quoi fait quoi ? D'où viennent les sorts innés de BG1 ? La transformation en écorcheur ? Les bonus obtenus aux Enfers ? Laquelle ou lesquelles de ces entités représentent la conscience du personnage ? Quoi va où à la mort d'un mortel ? D'un Enfant de Bhaal ? Avec lesquels de ces "composants" Sarevok ressuscite-t-il ? Lesquels sont intrinsèquement mauvais, lesquels sont intrinsèquement chaotique ? De quoi est dépouillé le personnage-joueur s'il renonce à la divinité ? Y a-t-il une quelconque différence pour Imoen, entre céder sa part à CHARNAME ou au Solaire ?

Bhaal. Selon les sources officielles des Royaumes Oubliés, il était Loyal Mauvais. Selon l'impression générale donnée par le jeu, il serait plutôt Chaotique Mauvais. Selon SoA, son royaume divin se situe aux Neuf Enfers, plan Loyal Mauvais. Selon ToB, ce même royaume se situerait aux Abysses, plan Chaotique Mauvais. Ouille, ma tête...

Le plan de Bhaal et la prophétie. Que se serait-il passé si Amélyssanne avait réussi à récolter toute l'essence de Bhaal et l'avait utilisé pour devenir une déesse, comportement hautement prévisible de la part d'une mortelle maléfique et assoiffée de pouvoir ? Que se passe-t-il exactement si CHARNAME (et plus particulièrement, un CHARNAME maléfique) consume son essence ? Etait-ce possible pour un autre Enfant de Bhaal d'accéder à la succession, de quelle façon, et avec quelles conséquences pour CHARNAME, Amélyssanne, Bhaal, et les Enfants restants ?

L'âge des Enfants de Bhaal. Comment expliquer le fait qu'un CHARNAME non humain grandisse au même rythme qu'Imoen et soit un adulte totalement formé à un peu plus de vingt ans : rupture avec les règles officielles de D&D (où les races jouables ont des rythmes de croissance liés à leur longévité), ou altération surnaturelle de la croissance ? Et les autres Enfants, sont-ils tous dans la même tranche d'âge que le personnage joueur et Imoen ? Si c'est le cas, comment expliquer qu'Abazigal, déjà démesurément grand pour son âge de dragonnet, puisse avoir un fils aussi puissant que Draconis ?

Alianna. Quelle relation entretenait-elle avec Gorion ? Amants tragiques, ennemis jurés, adversaires anonymes l'un pour l'autre jusqu'à l'assaut des Ménestrels contre les cultistes de Bhaal ? Quelle est l'année de naissance du personnage-joueur, et combien de temps est-il resté avec elle ? Quelles étaient ses conditions de vie ? Comment se sont déroulés ses premières années à Châteausuif, après avoir été détaché de tous ses repères ? Et surtout, comment CHARNAME a-t-il pu oublier toute cette période ? La même question peut s'étendre à Imoen, Sarevok, et sans doute d'autres Enfants de Bhaal.

Concernant l'alignement et le domaine divin de Bhaal, j'avais déjà plus ou moins écrit mon raisonnement personnel en même temps que le post original. Malencontreusement. Puis je me suis rappelé que je devais écrire des questions ouvertes à ce sujet, afin d'ouvrir un débat.

J'ai rattrapé le coup dans le post initial, mais tant que j'ai ça sous le coude, je ne vois pas ce qui m'empêche de le poster en réponse à... à moi-même, en fait


_ Son attribution, le Meurtre, semble vraiment associé au Chaos, surtout si on le compare aux portfolios traditionnels des dieux Loyaux Mauvais (Tyrannie, Haine, Vengeance, Torture, Corruption politique...). Les individus qui se délectent du meurtre, l'élèvent au rang d'art, sont généralement Chaotiques Mauvais ; pensez à Bodhi, ou même Sarevok.

_ Bien que la Main de Bhaal ait globalement une tendance Loyale Mauvaise, Amélyssanne, elle, est Chaotique Mauvaise. A moins que son alignement ait changé depuis le Temps des Troubles, elle n'aurait jamais dû pouvoir être prêtresse d'un Bhaal Loyal Mauvais.

_ Sarevok, qui semblait tant se reconnaître comme le successeur de son divin père, est Chaotique Mauvais.

_ Lors du combat final de SoA, ce sont des tanar'ri (démons, Chaotiques Mauvais) et non des baatezus (diables, Loyaux Mauvais) qui mettent l'Enfant de Bhaal à l'épreuve, puis viennent aider l'Ecorcheur lors du combat final. Diables et démons sont d'autant moins interchangeables qu'ils sont en guerre permanente, comme l'indique l'étage du labyrinthe dans la Tour de Garde.

_ Dans ce même dernier acte de SoA, on nous dit que le domaine divin de Bhaal, où a lieu la confrontation, est situé dans les Neuf Enfers de Baator, plan Loyal Mauvais et royaume des baatezus. Alors qu'il est peuplé de tanar'ri. Dans ToB, en revanche, l'antichambre est située aux Abysses, plan Chaotique Mauvais peuplé de démons.

_ Avant de devenir des dieux maléfiques, et bien avant d'être détruits lors du Temps des Troubles, Bhaal l'assassin, Baine le tyran et Myrkul le nécromancien étaient trois puissants mortels, qui se sont alliés afin de s'emparer du pouvoir de Jergal, alors dieu du... Mal (cela a le mérite d'être clair, au moins). Lassé de jouer au Grand Méchant du Multivers, celui-ci leur céda son pouvoir volontairement. Après un tirage au sort, Baine choisit le premier sa part, et devint le dieu Loyal Mauvais de la Tyrannie et des Conflits. Arrivé second, Myrkul devint le dieu Neutre Mauvais des Morts. Bhaal arriva troisième...

En conclusion, j'aurais tendance à considérer Bhaal comme une divinité Chaotique Mauvaise, et à situer son domaine divin sur une strate des Abysses... en dépit du fait que les sources officielles m'affirment un alignement contraire et ne précisent pas de lieu.

On va essayer de sérier, structurer, etc


1/ L'âme, la souillure


* C'est vrai que ce n'est pas très clair. Notre âme d'enfant de Bhaal comprendrait notre essence divine (convoitée par Irenicus), mais si on nous la retire la souillure de Bhaal (qui se manifeste dans l'écorcheur) est encore là. Cette souillure peut nous être retirée par intervention divine uniquement. Mais dans ce cas l'essence divine s'en va aussi. (????)


* Moins durs à expliquer, les sorts de BG1 sont la manifestation de notre essence divine, ou plus exactement de la maîtrise que nous commençons à en avoir (ils surviennent toujours après un rêve) et qui nous apporte un surcroît de puissance. De même les bonus des enfers.


Quand l'enfant de Bhaal meurt, sa part divine retourne sur le plan de Bhaal, s'y amassant peu à peu au point de permettre à terme la résurrection de ce dernier (après rituel).


Sarevok ressuscite avec une portion d'âme divine, dit-on. Il ressuscite CM parce qu'il l'a toujours été, à mon sens.


2/ Bhaal et l'alignement

Il n'y a pas que dans le jeu que le personnage a l'air chaotique : cf. la trilogie des avatars. Du reste ça va bien avec un dieu des assassins, comme tu l'as remarqué.
Cela dit l'idée de ressusciter via ses enfants rappelle furieusement... Baine.

Et même dans le jeu, un alignement LM explique qu'il se soit fié à sa grande prêtresse (je crois qu'il faut considérer qu'elle a changé d'alignement), et qu'il puisse s'offusquer de sa trahison


3/ La prophétie

Les choses me semblent claires de ce côté-là : selon la prophétie, charname est l'élu(e). Les autres n'auraient sans doute même pas réussi à contrôler l'ensemble de l'essence, et auraient été détruits, consumés par elle. Mais comme de toute façon, il était écrit qu'ils échoueraient, inutile d'en parler.


4/ L'âge des enfants de Bhaal

Le temps des troubles a duré un an. Mais comme nous le dit la présentation du jeu : "il fuya (snif ) avant le cataclysme annoncé..." Cela ferait donc bien plus longtemps que Bhaal sème ses petites graines en prévision de sa mort !


5/ Alianna

Il est hélas plus que probable que Gorion nous a menti *pour notre bien*, et que ce n'a jamais été sa maîtresse (une prêtresse de Bhaal infanticide et un ménestrel, pas très crédible). D'après le récit qui nous est fait, Sarevok est un petit garçon mais Charname n'est qu'un nourrisson lors de l'attaque du camp. Imoen ayant le même âge que charname, son oubli s'explique de la même manière: trop jeune pour se souvenir.
Et qui te dit que Sarevok a oublié ? Il n'en parle pas, c'est tout. Dans la vision, il est en âge de parler... Donc de se souvenir. BG1 insiste pas mal sur la rancœur de Sarevok, qui n'a pas eu la chance de grandir avec un père affectueux. C'est concordant.

Lothringen a écrit :3/ La prophétie

Les choses me semblent claires de ce côté-là : selon la prophétie, charname est l'élu(e). Les autres n'auraient sans doute même pas réussi à contrôler l'ensemble de l'essence, et auraient été détruits, consumés par elle. Mais comme de toute façon, il était écrit qu'ils échoueraient, inutile d'en parler.

Et pourtant, Amélyssanne et la Main de Bhaal essayaient bien de s'opposer au destin de CHARNAME. Et ce, de trois façons différentes : ascencion divine pour Amélyssanne, neutralisation définitive de l'essence pour Balthazar, résurrection de Bhaal pour les quatre autres. A moins qu'ils soient tous les SIX des imbéciles aveugles, cela veut bien dire que l'interprétation de la prophécie n'est pas si rigide que ce que tu décris.

Lothringen a écrit :D'après le récit qui nous est fait, Sarevok est un petit garçon mais Charname n'est qu'un nourrisson lors de l'attaque du camp. Imoen ayant le même âge que charname, son oubli s'explique de la même manière: trop jeune pour se souvenir.

Eh bien, en considérant que CHARNAME, Imoen et Sarevok ont au moins vingt ans, étant donné que Bhaal est décédé en 1358 CV, année du Temps des Troubles, et que l'on prenne l'une ou l'autre des deux dates contradictoires associées à la saga de l'Enfant de Bhaal (1369 CV ou 1373 CV), aucun d'entre eux n'étaient des "nourrissons" lors de l'attaque du camp. Ils avaient, au minimum, cinq ans.

Murdin a écrit : Alianna. Quelle relation entretenait-elle avec Gorion ? Amants tragiques, ennemis jurés, adversaires anonymes l'un pour l'autre jusqu'à l'assaut des Ménestrels contre les cultistes de Bhaal ? Quelle est l'année de naissance du personnage-joueur, et combien de temps est-il resté avec elle ? Quelles étaient ses conditions de vie ? Comment se sont déroulés ses premières années à Châteausuif, après avoir été détaché de tous ses repères ? Et surtout, comment CHARNAME a-t-il pu oublier toute cette période ? La même question peut s'étendre à Imoen, Sarevok, et sans doute d'autres Enfants de Bhaal.

Dans BG1 Gorion nous dit avoir été l'amant de la mère de CHARNAME tandis que dans TOB, il nous dit qu'il fut son ennemi. J'avais tout de suite relevé cette incohérence et pour moi il n'y a qu'une seule explication : les scénaristes se sont plantés. C'est comme pour Imoen fille de Bhaal et soeur de CHARNAME : j'ai toujours trouvé ça un peu gros. Comment Gorion ne le savait-il pas ? Bref, ce sont des raccourcis scénaristiques (ils font les mêmes dans les séries télé) que je trouve un peu faciles, et ça m'énerve de devoir chercher moi-même une cohérence à tout ça.

et je dois te dire que pour moi qui écrit l'histoire de la trilogie (je suis actuellement actuellement sur la fin de BG2)... c'est un véritable casse tête ! Et je parle même pas des invraisemblances qui sont elles aussi légions. J'en suis pas encore à TOB... mais je sues des grosses gouttes rien que de penser à ce qu'il va falloir que j'adapte pour que ça tienne la route.....

Ben-jXX a écrit :C'est comme pour Imoen fille de Bhaal et soeur de CHARNAME : j'ai toujours trouvé ça un peu gros. Comment Gorion ne le savait-il pas ?

Il est possible que Gorion savait dès le début la vérité sur l'ascendence d'Imoen, mais ait choisit de le cacher. Soit il espérait que le sang de Bhaal ne se manifesterait jamais, soit il répugnait à annoncer cette sombre nouvelle à l'insouciante jeune fille. Il prévoyait peut-être de mettre tout le monde au courant plus tard, mais il est mort avant d'avoir pu le faire.

Avatar a écrit :Il est possible que Gorion savait dès le début la vérité sur l'ascendence d'Imoen, mais ait choisit de le cacher. Soit il espérait que le sang de Bhaal ne se manifesterait jamais, soit il répugnait à annoncer cette sombre nouvelle à l'insouciante jeune fille. Il prévoyait peut-être de mettre tout le monde au courant plus tard, mais il est mort avant d'avoir pu le faire.

Etant donné qu'Imoen est arrivée à Châteausuif plusieurs années après CHARNAME, et qu'il me semble qu'elle ait été recueillie en premier lieu par Winthrop et non par Gorion, j'imagine que les Ménestrels comme les moines de Châteausuif n'avaient aucun moyen de vérifier d'après son histoire si elle était ou non un Enfant de Bhaal. Contrairement à CHARNAME, qui a été arraché aux griffes de sa mère en pleine cérémonie sacrificielle.

Peut-être avaient-ils des soupçons ; mais ils n'avaient aucune preuve, ni aucun indice au-delà du fait qu'elle était une enfant de la même tranche d'âge que CHARNAME, et abandonnée par ses parents sans raison connue. Après tout, rien n'indique l'existence d'une méthode moralement acceptable pour identifier un Enfant de Bhaal.

Dans de tels conditions, l'attitude la plus raisonnable me semble être de ne pas mettre inutilement la vie d'Imoen en danger, et de taire toute éventualité de parenté divine.

Si je me rappelle bien, il existe une trilogie de livres (non-traduits en français) retraçant l'histoire de l'enfant de Bhaal.
Peut-être y' apporte-t-on des réponses ?

oui oui je sais bien... c'est d'ailleurs à cause d'elle que je me suis lancé dans l'écriture moi même... Elle apporte quelques réponses, certes, mais l'histoire est vraiment déformée par rapport à l'originale (genre, le héros couche avec Bodhi... ou se rend directement à spellhold...)

Murdin a écrit :Et pourtant, Amélyssanne et la Main de Bhaal essayaient bien de s'opposer au destin de CHARNAME. Et ce, de trois façons différentes : ascencion divine pour Amélyssanne, neutralisation définitive de l'essence pour Balthazar, résurrection de Bhaal pour les quatre autres. A moins qu'ils soient tous les SIX des imbéciles aveugles, cela veut bien dire que l'interprétation de la prophécie n'est pas si rigide que ce que tu décris.



Eh bien, en considérant que CHARNAME, Imoen et Sarevok ont au moins vingt ans, étant donné que Bhaal est décédé en 1358 CV, année du Temps des Troubles, et que l'on prenne l'une ou l'autre des deux dates contradictoires associées à la saga de l'Enfant de Bhaal (1369 CV ou 1373 CV), aucun d'entre eux n'étaient des "nourrissons" lors de l'attaque du camp. Ils avaient, au minimum, cinq ans.

La prophétie d'Alaundo, tu l'entends dès que tu passes les chantres de Château-Suif, et c'est sûr qu'elle est loin d'être claire. Mais un enfant de Bhaal doit selon elle s'élever au-dessus des autres au moment où ils s'entretuent. Il n'y a pas besoin d'être "un imbécile aveugle" pour tenter sa chance contre une prophétie obscure, à mon avis.

Quant à la date de la saga de l'enfant de Bhaal, tu la sors d'où ? du journal de charname ? J'avais retenu que charname avait 18 ans au sortir de la bibliothèque, mais impossible de citer mes sources.
(si tes dates sont exactes, il y a toujours l'explication bancale du choc post-traumatique...)

Si l'on en croit cet historique, la sage des enfants de Bhaal se passe vers 1369CV.

Pour les explications, adhère pas mal au premier post de Lothringen...

Après de toutes façons, plus je file des petits coups de pouce à Smidge , plus je me rends compte du problème qui plane sur BG en général : c'est un univers riche et vaste... et peut être justement trop riche et trop vaste...
Ce qui fait qu'on tombe sur un certain nombre d'incohérences et qu'elles sont assez difficile à expliquer...

C'est pour ça qu'à propos de beaucoup de détails, je ne suis pas très regardante, parce que ce jeu est réellement inexplicable, dans la mesure où, malgré le culte que je lui voue , il y a des choses qui sont arrangées pour permettre au jeu de tourner correctement... Par exemple le fait que nous même ne soyons pas arrêté par les mages cagoulés (ce qui à mon sens aurait très bien pu arriver...) ou encore qu'il soit si facile de trouver des gens pour nous amener dans ce lieu dangereux et mystérieux qu'est Spellhold...

En définitive, expliquer oui c'est cool, puisque j'adhère globalement à ce que dit Lothringen, mais chipoter sur des détails, notamment les dates me paraît un peu too much...

Pour répondre un peu aux questions posées.

Bhaal a prévu sa mort grâce à son attribut divin le "meurtre". Ces enfants ne sont pas tous né la même année. Certain existé avant les temps troubles (d'où des différences d'âge). Juste après les temps troubles, ils ont été réuni pour être sacrifié afin d'accomplir le rituel prévu et ordonné la prêtresse Amélyssanne. Elle échoua à cause de Gorion et de ses compagnons (ceci est légèrement expliqué durant le phase du passé avec l'apparition de la mère et Gorion dans le dernier acte, mais j'avoue que c'est compliqué quand même ). Par la suite, un des enfants arriva dans les bras de Gorion pouvant être n'importe qui et n'importe quoi. Après, c'est la version du jeu pour s'implifier que la mère soit une dévouée de Bhaal. Personnellement, j'ai prévu de modifier cette partie de l'histoire dans mon propre roman .

Lothringen a écrit :La prophétie d'Alaundo, tu l'entends dès que tu passes les chantres de Château-Suif, et c'est sûr qu'elle est loin d'être claire. Mais un enfant de Bhaal doit selon elle s'élever au-dessus des autres au moment où ils s'entretuent. Il n'y a pas besoin d'être "un imbécile aveugle" pour tenter sa chance contre une prophétie obscure, à mon avis.

Quant à la date de la saga de l'enfant de Bhaal, tu la sors d'où ? du journal de charname ? J'avais retenu que charname avait 18 ans au sortir de la bibliothèque, mais impossible de citer mes sources.
(si tes dates sont exactes, il y a toujours l'explication bancale du choc post-traumatique...)

L'age du PJ est supposé par les créateurs du jeu si mes souvenirs sont bons. Il est censé avoir 18 ans lorsqu'il doit fuir avec Gorion et la date de la saga c'est 1369 CV donné sur ce très bon site très complet.
Le monde de Toril : Les romans Les Royaumes Oublis, par Morcar - V6

Edit: Grillé