Bon allez, je me sens le courage de répondre une fois de plus, mais peut être la dernière sans nouvel éclairage.
Eomer a écrit :Bah on choisit une option au dessus.
Et quand ça rate, c'est justement là qu'intervient d'IVG, non ?
Parce que partir du principe qu'on peut toujours trouver une autre solution, là pour le coup c'est vivre dans le monde des bisounours (comme quoi ya pas que moi
)
Eomer a écrit :
On fait adopter ? On utilise un bon contraceptif ? On prend ses responsabilités et on évite d'être dans une telle situation ?
Ce n'est pas toujours aussi simple au quotidien. Tout ça, c'est valable dans "l'absolu". Mais aç arrive parfois qu'on arrive à situation critique. Alors oui, c'est certainement de la responsabilité de la personne qui est tombée enceinte et de son compagnon (ben oui, parce que jusqu'aux dernières nouvelles, faut être deux pour ça arrive ce genre de trucs), mais c'est pas une raison pour que la femme ne puisse pas disposer de son corps, *même* si c'est à la base un manque de vigilance (constante, c'est pas évident) de sa part.
Eomer a écrit :
Visiblement non puisque certaines femmes ici ont posté en disant que certains hommes rejetent cette responsabilité sur la femme. Dans ce cas il revient à la femme soit d'accepter dans sa couche soit de prendre en charge sa contraception soit de forcer l'homme à utiliser un préservatif.
Un homme peut coucher n'importe quand donc c'est bien à la femme de décider "quand" et comment en général.
Lorsque deux personnes sont en couple, c'est de leur responsabilité à tous les deux de faire un enfant. Et je crois que les exemples qui ont été cités étaient justement pour décrier le comportement de certains hommes... pas pour dire qu'il fallait que ce soit une généralité... (ou alors, j'ai rien compris
). L'avortement est aussi une décision d'un couple, à mon avis (ce qui exclu aussi bien entendu un cas où l'homme contraindrait sa femme à se faire avorter). Mais par contre, c'est exclusivement celui de la femme lorsqu'elle est seule. Et tout rejeter sur sa responsabilité est une sorte de double peine, quand on sait que l'avortement est souvent fait par nécessité que par gaité de coeur.
Eomer a écrit :
Je comprends pas le raisonnement... pour certaines c'est le drame et elles regrettent et rien que pour ça l'IVG est une bonne chose ? Ca devrait pas être le contraire la conclusion alors ?
Je me réexplique donc
Il est vrai que certaines femmes qui n'ont pour finir pas avorté disent qu'elles sont heureuses de ne pas l'avoir fait. Et je pense que c'est une réaction normale et humaine de se conforter dans ses choix, surtout quand ils sont difficiles.
Mais cependant, pour celles dont le fait d'avoir eu un enfant a énormément perturbé la vie, il est préférable que l'IVG existe et reste un choix comme un autre.
Voilà, j'ai été plus clair ?
Eomer a écrit :
210 000 femmes estiment pouvoir s'en accomoder chaque année pourtant.
Chiffre qui veut tout et rien dire.
"S'en accommoder" ? C'est à dire ? Qu'elles l'ont fait ? Qu'elle disent après coup que ça les a pas dérangées ? Qu'elles seraient prêtes à le refaire ?
(parce qu'avec un terme aussi imprécis, on pourrait aussi dire que 3 millions de français préfèrent rester chez eux à ne rien faire plutôt qu'à travailler comme tout le monde. La preuve ? Ils sont au chômage !
)
Et même avec les réponses à ses questions, il manque des comparatifs. Combien estiment par contre ne pas pouvoir s'en accommoder et n'avoir choisi cette solution que comme solution extrême ? C'est le ratio entre ces deux valeurs qui peut donner une indication. Pas un simple chiffre isolé (qui est celui de la france ? de l'europe ? du monde ?)
Eomer a écrit :
Et ?... De toute façon une bonne partie des hommes sont des lâches donc...
Ils sont lâches de ne pas dénoncer l'avortement comme un crime ?
Ce que je constate, c'est que ce sont souvent les hommes qui sont très prompts à décrier l'avortement, quand bien même ça ne les concerne quand même pas autant que les femmes elles mêmes.
Ahh.... ça serait tellement plus simple si c'était comme avant... Bobonne à la maison à s'occuper des moutards et à faire la bouffe, pendant que son valeureux mari va gagner l'argent de la famille à la sueur de son front
Eomer a écrit :
Bah justement, l'avortement soit tu minimises son importance soit tu considères ça comme un meurtre. Peut on parler de droit à l'erreur quand "l'erreur" est la naissance d'un autre être humain qui n'a pas moins de valeur que la mère ?
Ni l'un, ni l'autre en fait. Et oui, on peut parler de droit à l'erreur. Cette "erreur" aurait effectivement pour avenir la naissance d'un enfant, mais il existe justement des moyens d'éviter d'aller jusqu'à cette erreur, donc pourquoi ne pas les utiliser ?
Parce que l'accouchement sous X et l'adoption n'est pas non plus une solution. Combien seront effectivement adoptés par la suite ? Et tous ces enfants qui vivront sans parents pour leur donner un amour essentiel à leur vie ? Non, franchement, je ne suis pas certain que ce soit la solution, même à une "erreur", comme tu dis.
Après, c'est mon opinion. Et laissons aux femmes concernées le droit d'avoir la leur, et d'agir en conséquence.
Eomer a écrit :
Edit: Bah ne regarde pas les autres sections, l'article auquel je mène est objectif je trouve. Je les avais pas regardées en fait... Mais bon après tout on voit plus souvent l'autre position libertaire que celle là donc ça fait pas de mal !
Objectif... peut être.
Mais que doit-on conclure d'une augmentation des IVG chez les plus jeunes ? Peut-être tout simplement une meilleure sensibilisation au droit à se faire avorter ?
Bref, j'en resterai là je pense, sauf fait nouveau ou argument nouveau