La Couronne de Cuivre

Quelle est votre position avec la nouveauté ?

Êtes-vous toujours partant pour la nouveauté ? Ou réticent face aux changements ?
"Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras" ?

Quelle est votre sentiment face au monde dans lequel nous vivons ? Êtes-vous nostalgique d'une époque ? Ou avide de nouvelles technologies ?

Les relations sociale ? La famille ? L'école ? La politique ?

Mais aussi les livres, les jeux vidéos, la musique, la mode... ?

Comment vous positionnez-vous face aux divers changements ?
A chaque époque suffit sa peine ?

En bref : est ce que c'était mieux avant ?

A vos plûmes !

De tous temps les gens on pensé que c'était mieux avant. Que les jeunes étaient des imbéciles irrespectueux (les plus vieux texte du genre sont grecques ), mais la société évolue. On perd des valeurs, on en gagne d'autres, le tout est de garder les valeurs qui nous sont chères pour être en accord avec nous même.

Si je puis me permettre de faire contribuer un auteur à moustache (mais pas celui qui n'en porte d'ailleurs plus auquel les inconditionnels des guignols auront immédiatement pensé en lisant le titre du sujet) (et en spoiler pour ne pas faire un post trop long) :

Ah, mais ça dépend vraiment des sujets...

Après la nostalgie idéalisante, la plus grosse erreur serait de croire que nous progressons sur un axe linéaire de progrès et de civilisation, où techniques et Lumières nous apporteront peu à peu bonheur, santé et respect humain. Quelques totalitarismes sont passés par là pour briser cette belle proposition, me direz-vous : et pourtant, il y en a qui y croient encore. Qui croient sincèrement qu'aider les pays "en voie de développement", c'est les aider à se mouler sur notre modèle d'occidentaux. Et beaucoup de locaux en sont persuadés aussi, d'ailleurs. Comme si nous progressions tous sur une seule droite hégélienne menant à un idéal technocratique et consumériste... beuh.

Je ne suis pas de cette école-là; pas plus que de ceux qui croient que tout était mieux avant. Je suis certaine que de ne pas avoir été mariée de force à quinze ans et ne pas être morte en couches au même âge contribue largement à mon bonheur actuel. Les progrès de la médecine sont difficilement discutables, comment prétendre que c'était mieux avant ?

Et pourtant, j'ai une tendresse particulière pour certaines époques révolues - peut-être moins pour la réalité de ce qu'elles ont été que pour le discours qu'elles tenaient sur elles-mêmes et les valeurs qu'elles mettaient en avant. Le Moyen Age, "par exemple." Une époque où il ne faisait pas toujours bon vivre, avec son lot d'intolérance et de barbarie (mais notre époque a de très bons équivalents...), mais qui se fondait sur des rapports de personne à personne, loin des grandes structures actuelles, anonymes et désincarnées.

Mieux, non. Différent, oui. Globalement, je me dis ça pour me remonter le moral quand ça ne va pas (mais c'est rare ).

Par contre je suis plutôt nostalgique envers moi-même et mon existence, mais bon, ça n'a pas grand-chose à voir...

Deux points où je trouve que c’était mieux avant :

1-« le social et la solidarité ». La privatisation des services publics, la réduction du nombre de tranches d’impôts et l’instauration du bouclier fiscal, l’augmentions de l’âge du départ à la retraite, sont pour moi des régressions.

2- « la famille » : nostalgique d’une partie de mon enfance et de mon adolescence parce que certaines personnes qui ne sont plus me manquent et d’autres qui me sont proches, arrivent à la fin de leur vie. Donc impression qui m'est tout à fait personnel.

Et tout ce qui concerne les progrès de la science (médecine notamment) et des technologies, ils contribuent largement à améliorer notre qualité de vie et je me reverrais pas revenir en arrière. (un accouchement sans péridurale, c'est simple: j'y vais pas ). Et au vu de l'évolution du statut de la femme dans notre société, c'est clair que hors de question de revenir en arrière pour avoir des gamins à la douzaine et rester à la maison.

Quand à la mode, la musique et l'art en générale, ça change et ça évolue. Il y a des choses que j'aime et d'autres pas, mais globalement se ne sont pas des changements ayant des répercutions énormes sur mon quotidien et on peut très bien s'en accommoder .

Globalement le monde va vers un mieux je ne vais pas m'en plaindre
Evidemment on peut toujours dire que depuis 20 ans les choses vont plutôt moins bien (je ne cite pas Elanore, mais l'idée est là).

Cependant si on regarde sur le long terme, (100 ans, 200 ans), on peut considérer qu'on vit la période la plus extraordinaire de l'humanité

Famines ? Il y a toujours autant de gens qui meurent de faim...sauf que la population mondiale a été multipliée par 6
Maladies ? La peste, le choléra, la syphilis, la tuberculose, qui avant tuaient en série ont disparue. Evidemment, il y a le SIDA, et l'Afrique et l'Inde sont encore très maladie, mais le reste du monde a réussi à vraiment décoler
Richesses ? Je suis en train de lire le "Voyage en France" d'Arthur Young, qui donne un tableau précis de la France en 1787...les 3/4 des gens n'avaient pas de chaussures, et vivaient au milieu de leurs animaux dans les maisons...quand ils avaient la chance d'en avoir. Quant aux inégalités, elles baissent sur le long terme.
Si on regarde par rapport au XIXème, ou au XVIIIème siècle, les écarts de richesses sont très largement réduit.
Auparavant, quelques personnes pouvaient posséder 1/3 ou même 1/2 de la richesse d'un pays ou d'un territoire.
Aujourd'hui, la richesse des riches est toujours la même..mais la moyenne des gens est beaucoup plus élevée !
Quant on regarde les guerres, ça fait quand même aujourd'hui deux génénérations que la majorité de l'Europe n'a pas connu de guerre, ça faisait bien 2000 ans qu'on avait pas connu ça !

Donc oui au progrès ! Après évidemment la montée de l'individualisme fait que les relations interpersonnelles se dégradent, mais là encore il faut voir d'où on vient !


Quant à ma nostalgie personnelle, (genre c'était mieux avant, l'enfance tout ça), je ne considère ni que j'ai eu une enfance géniale, ni un lycée avec plein de supers copains wouaw trop bien génial avec de la bière, donc j'ai rien à regretter
Pour moi, le meilleur est toujours à venir, puisque c'est la seule période dans laquelle je peux agir

Inarius a écrit : Maladies ? La peste, le choléra, la syphilis, la tuberculose, qui avant tuaient en série ont disparue.

Bah en l'occurence il me semble au contraire que certaines de ces maladies qu'on croyait éradiquées, ou du moins contenues, reprennent du poil de la bête et migrent vers le Nord avec le réchauffement climatique.

Êtes-vous toujours partant pour la nouveauté ? Ou réticent face aux changements ?

La nouveauté est louable, après ça dépend de celle-ci. Les évolutions ne vont pas toujours dans le bon sens.

Quelle est votre sentiment face au monde dans lequel nous vivons ? Êtes-vous nostalgique d'une époque ? Ou avide de nouvelles technologies ?

Etant amateur de science-fiction et de fantastique les technologies me font rêver puisque c'est l'expression même du génie humain et de sa créativité. Je suis en recherche de "magie" dans notre monde et la science s'y apparente des fois donc je ne suis pas du tout nostalgique de ce côté là.

Les relations sociale ? La famille ? L'école ? La politique ?

Là je suis nostalgique, en effet, et c'est la raison pour laquelle j'ai voté le 3ème choix proposé. De pire en pire. La culture est de plus en plus édulcorée et l'ignorance d'une bonne partie de la population est affligeante des fois.

Mais aussi les livres, les jeux vidéos, la musique, la mode... ?

Les livres ? Non je préfère la modernité dans ce domaine. Le reste aussi bien que question musique on n'a pas fait mieux que la musique "Classique". La mode ? Je suis un mec donc...

Comment vous positionnez-vous face aux divers changements ?
A chaque époque suffit sa peine ?

Un petit délire ?: Humm supprimons nos vieux comme ça notre "changement" ne sera pas entravé notre peine actuelle est justement d'assumer une époque passée donc inévitablement il y a un retour de bâton.

Bah en l'occurence il me semble au contraire que certaines de ces maladies qu'on croyait éradiquées, ou du moins contenues, reprennent du poil de la bête et migrent vers le Nord avec le réchauffement climatique

Ces dernières années ont note une recrudescence de la tuberculose rapportée notamment par les immigrés africains en raison de l'épidémie de SIDA. Et on est pas du tout démunie pour gérer cette vague contrairement à autrefois. Il en serait de même si des maladies comme la choléra et la peste refaisaient surface.
Le plus embêtant c'est le retour de la syphilis associée à l'épidémie de SIDA (le premier article que j'ai lu à ce sujet c'était en 2001 il me semble) surtout parce que les médecins actuels ont été formé uniquement en théorie et n'ont jamais rencontré la maladie en pratique vu qu'à l'époque de leur formation elle avait disparu ce qui ne facilite pas le diagnostic. Mais là encore, on a maintenant des antibiotiques à disposition. Merci qui, merci les progrès de la médecine.

Bien sûr, (je l'ai dit aussi), récemment on constate une recrudescence de certaines maladies....

Mais il n'y aura plus jamais une épidémie de peste qui tuera le tiers de la population d'un continent entier, comme la peste antonine ou la peste noire !

OK le SIDA a tué 20 Millions de gens en 30 ans....sur combien ? 6 milliards ?
Ce que je veux dire, c'est que la mort de maladie a beaucoup reculé.
Ok il y a la tuberculose en Afrique, un peu de Syphilis, mais peut on comparer avec la petite vérole qui touchait 90% des gens avant la vaccine ?

Quant à la peste et le choléra, on pourrait très facilement gérer une telle épidémie, car on sait fabriquer le sérum et le vaccin,...la tuberculose je dis pas, mais il ne faut pas dire n'importe quoi non plus !

Eomer a écrit :La mode ? Je suis un mec donc...

Les 3 petits points sont très intéressants...

ce débat aurait plus sa place ici, mais la réponse me semble intéressante aussi

Du point de vue politique (institutions, société, population, système économique, etc., etc.) ce fut mieux avant. Ou tout du moins, pour la majorité de ces domaines, rien ne va pas s'arranger.

Du point de vue de mon confort personnel, rien de comparable. (Très égocentrique, personnellement, je ne crache pas dans la soupe).

J'ai voté "Autre".

Il y a une évolution : dans les moeurs, la technologie, la société, les relations humaines, les découvertes...

Mais je ne crois pas, comme Lothringen le soulignait, que ce soit forcément vers un mieux ou un moins bien.

Actuellement, on a plein de choses "biens" qu'on n'avait pas avant :
la médecine, la contraception, la recherche, les avions, le train, les universités, l'école pour tous, Internet...
Mais on a aussi, plein de choses pourries :
des "casse toi pov'con", des armes nucléaires, des néo-nazis (c'est encore plus drôle vu qu'il y a "néo" dans le nom ), les télétubbies, Secret Story, Mickaël Vendetta...

Avant aussi, il y a avait du bon : Léon Blum :l: , les forêts pas encore coupées en France, Kant, Descartes, Voltaire, Cicéron, tout ça...
Il y avait des trucs bien nazes aussi : l'Inquisition, Louis XIV (croix Vé baton :x), les exécutions publiques...

Bref, à tous les époques, y a eu du bon et du mauvais. Tout en même temps, pas les deux séparés. Donc aujourd'hui, actuellement, ben... C'est pareil !

Ca correspond en effet à une vieille idée que la décadence se met à toucher un peuple au bout de quelques temps d'assise... Et c'est un peu archaïque selon moi comme façon de penser...

Le verre n'est pas qu'à moitié vide... Il est aussi à moitié plein !

Il est difficile de répondre à ce sondage. Je ne pense pas que l'on puisse être extrême sur ce sujet.
Pour ma part, tout dépend des sujets. Par exemple, le respect à l'autre est quelque chose qui était ieux avant. Je pense par exemple au fait que des jeunes ne proposent pas leur place à une personne en diffciulté de se mouvoir dans un transport en commun, chose que l'on faisait avant. Je pense aussi aux élèves qui ne respectent plus les professeurs, la discipline était bien plus stricte avant.
Mais on ne peut pas en dire autant sur tous les sujets. Par exemple, la medecine n'a jamais été aussi compétente qu'avant même si elle n'est pas non plus parfaite et que l'on peut encore apporter des améliorations. Je pense aussi à la condition féminine en France qui n'a jamais autant été respectée même si là aussi, il reste encore des choses à ameliorer (la parité n'est pas totalement respectée tel que les tâches domestiques ou l'equivalence des salaires).
Au fianle, il y a des valeurs qui pour moi sont essentiels et que l'on devrait revaloriser. Cependant, la société évolue et il faut savoir également en accepter des nouvelles.

Streen a écrit :Par exemple, le respect à l'autre est quelque chose qui était ieux avant. Je pense par exemple au fait que des jeunes ne proposent pas leur place à une personne en diffciulté de se mouvoir dans un transport en commun, chose que l'on faisait avant.

Faux faux, archi faux.
Les seuls qui cèdent leurs place, ce sont les jeunes, et ça se produit bien souvent que les clichés qu'on veut bien nous faire gober.
Allez trouver un vieux (élevé à l' "ancienne", donc) qui cède sa place à une femme enceinte, par exemple. On en reparlera.

Streen a écrit : Je pense aussi aux élèves qui ne respectent plus les professeurs, la discipline était bien plus stricte avant.

Et c'est quoi le respect ? Régner par la terreur sur une classe, en administrant des punitions corporelles aux récalcitrants, c'était mieux ? Le respect, c'est quelque chose de mutuel. Et je ne vois pas non plus en quoi "une discipline plus stricte" serait un mieux...

Streen a écrit : Mais on ne peut pas en dire autant sur tous les sujets. Par exemple, la medecine n'a jamais été aussi compétente qu'avant même si elle n'est pas non plus parfaite et que l'on peut encore apporter des améliorations. Je pense aussi à la condition féminine en France qui n'a jamais autant été respectée même si là aussi, il reste encore des choses à ameliorer (la parité n'est pas totalement respectée tel que les tâches domestiques ou l'equivalence des salaires).
Au fianle, il y a des valeurs qui pour moi sont essentiels et que l'on devrait revaloriser. Cependant, la société évolue et il faut savoir également en accepter des nouvelles.

plutôt d'accord

Streen a écrit : Pour ma part, tout dépend des sujets. Par exemple, le respect à l'autre est quelque chose qui était ieux avant.

Je vois là où tu veux en venir, mais j'oserai ajouter que même au niveau du respect, ce n'est pas vrai partout. Que dire lorsqu'il y a trente ans on taxait officiellement les personnes handicapées mentales de "débiles" ?
A ce niveau là, j'estime qu'il y a vachement plus de respect.

Pour les personnes âgées, ça ne se vérifie pas toujours : perso, quand je regarde bien, je m'aperçois que c'est un peu de tous les âges, peut être un peu plus souvent des femmes qui se lèvent... De là à en faire une généralité...

Et pour ce qui est du respect à l'école, évidemment l'éviction des châtiments corporels a beaucoup joué, pour un peu plus de respect de l'être humain. Comme quoi, le respect, c'est pas unilatéral.

D'accord avec Ailyn pour le coup, et même j'irai plus loin.
Quand on voit qu'on exposait au début du siècle des "Nègres" dans des cages, on peut quand même dire que le respect de l'autre a progressé.
Evidemment il y a toujours (trop) de racisme, mais on en est quand même plus là
Idem pour les homosexuels, etc...etc...
Bien sûr ça progresse moins vite qu'on aimerait parfois le croire, mais ça progresse quand même

Avant de dire que c'était mieux avant, je pense qu'il faudrait jeter un oeil à tous les documents d'archives, recroisés avec des sources plus ou moins fiables et autres éléments qu'ont peut apporter par des méthodes d'investigations modernes. Mais ce n'était, objectivement, pas mieux avant.
Essayer de classer la réalité en cases "bien" et "pas bien" ne marche pas de manière terrible, je trouve. C'était gris avant, et ça reste gris maintenant. Avec du mieux dans certains domaines cotoyant du pire dans d'autres, les choses ne sont pas figées.

Ailyn a écrit :les forêts pas encore coupées en France

*mode je pinaille, mais j'aime bien être parfois précis*

Pour en revenir aux taux de boisement actuel en France, il faudrait aller chercher aux alentours de 1000 ans en arrière pour retrouver des taux égaux à ceux actuels. Il y a eu en revanche un reboisement très important effectué au cours des XIX et XXième siècles (décisions sur la restauration des terrains en montagne, enrésinement des Landes, etc...). La nature de la forêt a certes fortement changé en France, notamment l'enrésinement, un morcellement plus poussé, la disparition de la forêt primaire (et oui, les forêts qu'on observe actuellement sont le fruit des pratiques sylvicoles humaines après quelques millénaires d'activité ), mais elle a progressé en surface.

*fin du coupage de cheveux en quatre*

Alors, oui, je sais, je pinaille sur un exemple parmi d'autres. Mais ça pourrait s'appliquer à plein d'autres exemples. Mais je pense qu'avant de parler de déclin/décadence/c'était mieux avant, il faudrait étudier sérieusement ce qu'il s'est passé au cours du passé. Et je ne suis pas vraiment convaincu qu'on aille vers du pire. Ni vers du mieux forcément.

Je confirme la madame ! Il y n'y a presque plus de forêts primaires en France (en dehors de Guyane un peu en Provence, en Corse). Cependant...faites un tour dans les Pyrénées (notamment en hautes Pyrénées et en Ariège) et vous allez voir que de la forêt il y en a BEAUCOUP ! Et elle n'est pas forcément exploitée