ArkSeth a écrit :Quand Mornagest présente une comparaison argumentée entre certaines actions d'un gouvernement actuel et certaines actions d'un gouvernement collabo, ce n'est absolument pas un point Godwin.
Tiens, ça m'avait échappé.
C'est une comparaison argumentée ? Dire que l'ensemble des "Roms" subissent la même chose que ce qu'a fait subir l'Etat Français aux Juifs présents sur son territoire ?
Cela n'a strictement rien à voir, et je ne peux expliquer cet aveuglement que par une mauvaise foi toute gauchiste.
@Voyageuse
Bref...ceux qu'on connaît, mon homme et moi, voient leur mode de vie disparaître (la société de consommation y joue un rôle, aussi, avec l'attrait pour les jeunes de tous ces gadgets inutiles et chers), sombrent dans la dépression, l'alcoolisme... et me font bien de la peine.
Vous venez de comprendre ce qu'il se passe dans la tête du petit vieux "qu'à jamais vu un Arabe" et qui vit à la campagne, mais qui vote FN.
L'amalgame entre roms et délinquants est inquiétant
Dire que des Roms sont délinquants, et que proportionnellement ils le sont plus que le commun des sédentaires, c'est un "amalgame" ? En quoi ?
Ça le serait si on se mettait à renvoyer à l'aveuglette tout ce qui ressemble à un "gens du voyage" parce qu'il serait considéré comme intrinsèquement délinquant, ce qui n'est bien sûr pas le cas.
pourquoi ce serait une faveur de l'état ? Aucune loi n'oblige à avoir un logement fixe !
Cela faciliterait les choses pour l'administration, elle ne le fait pas, même si elle "incite" comme vous dites.
Et pour les expulsions, l'idée qu'il faille être salariés pour rester plus de 3 mois ne s'applique pas aux ressortissant de l'espace Schengen, d'après ce que j'avais lu sur un autre forum... sauf que pour la roumanie et bulgarie, elles n'entrent dans l'espace schengen qu'en mars prochain...
Ah, merci, je comprends mieux. Le gouvernement doit nous en mettre plein la vue avant cette échéance pour ne pas passer encore une fois pour une grande gueule, et c'est pourquoi on presse les choses.
Tout ça va donc s'arrêter dès que ces nomades seront présents légalement en France, pour les expulsions. D'ici là la bulle médiatique va retomber et s'essouffler, on lâchera du lest comme avant sur les campements illégaux, et plus personne ne parlera des Roms pour longtemps (les lois du zapping médiatique). Vous vous faites de la bile pour rien.
@Loqueteux
Quel est le sens de tes comparaisons?
Justifier mon Godwin quant à la comparaison entre ce qui arrive à quelques milliers de Roms clandestins tout au plus aujourd'hui et ce qu'ont pu subir les Juifs et Roms durant la Seconde Guerre mondiale.
Donc la majorité des roms seraient des étrangers(des personnes, un peu, non?), criminels, délinquants, clandestins, non respectueux de leurs devoirs et de la France, naturalisés portant atteinte à la vie de policiers, provenant de Roumanie?
Pourrais-tu éclaircir un peu tes pensées?
Je m'exécute, même si mes propos sont limpides.
Premièrement, je n'ai pas dit que les Roms étaient tous étrangers (au contraire, j'ai parlé des gitans, forains, etc) mais j'ai dit que ceux que l'on expulsait l'étaient parce que clandestins sur le sol français. Ils sont donc concernés par des lois républicaines, démocratiques, existant depuis longtemps et pas pour d'obscures mesures raciales prises par un monarque comme celles de Pétain ou Hitler, ce qui rend les comparaisons en ce sens grotesques (pour rester courtois).
Je ne parle pas "des" Roms, je vous parle de ceux à qui l'on paie un tour d'avion. (Quand ce furent bien "les" Juifs qui furent concernés par les errements de l'hitlérisme et de la France de Vichy).
Preuve qu'ils sont bien considérés comme des "personnes" (vous semblez en douter ou juger que ce qualificatif rend abjecte leur expulsion), on leur paie quand même l'avion avec trois cents roros dans la poche, dans des conditions dignes. Et s'ils reviennent, ils ne risquent rien de plus que le même tour d'avion, mais sans la monnaie.
Si vous voulez comparer avec ce qui a pu se faire durant l'Occupation et la collaboration sur l'actuel territoire français pour ce qui est des conditions d'arrêt, du transport et de la destination, et de ce que risquaient les réfractaires, je peux vous montrer quelques photos ou témoignages, mais je préférerais l'éviter, n'aimant pas trop jouer avec cette mémoire, contrairement à ceux qui ont la gâchette et le Godwin facile (les responsables de gauche, dont Rocard particulièrement, les journaleux du Times, certains internautes, etc).
Smidge a écrit :C'est marrant ça, je croyais à t'entendre que le rôle de l'état était justement de faire appliquer les lois, et comme tu l'as déjà sous entendu, sans se préoccuper de savoir si elles sont injustes ou pas.
Et quand ladite loi précise qu'une commune *doit* (il ne s'agit pas d'une suggestion hein) avoir un terrain à disposition des gens du voyage, leur permettant donc de ne pas se retrouver dans l'illégalité (et relégués dans des terrains/squats insalubres), là par contre, c'est "une faveur" qu'on leur fait ?
Etrange dichotomie, non ?
Cette loi est une faveur, oui, du point de vue de l'État central, ce qui ne la rend pas plus ou moins légitime dans l'application. Elle a été votée et doit être respectée par les élus tant qu'elle sera en vigueur, je n'ai pas écrit le contraire.
Je dis également que je comprends les administrés de la commune faisant pression sur leur maire pour ne pas avoir de terrains de ce type près de chez eux, ce qui ne veut pas dire que je juge que le maire a le "droit" de ne pas appliquer la loi.