La Couronne de Cuivre

Et bien le sujet est assez parlant : est ce que pour vous la technioc'est de la musique ?

Est ce que musicalement c'est intéressant ?
Est ce que c'est artistiquement intéressant (dans un film, pour danser, etc.) ?

Voilà, à vous de voter et de dire ce que vous en penser !

J'ai voté "autre" car je ne suis pas tenté par une autre proposition présente.
Personellement je pense qu'en deux minutes en connaissant les programmations et les ordis, on peut faire de la musique techno donc déjà au niveau artistique...hum
Musicalement, je n'y vois aucun intêret. Il faudrait déjà qu'il y ai des notes et des rythmes. Or il n'y a aucune note et le rythme est toujours le même.
Après on peut consédérer cela comme un genre musical. Dans les boites de nuit, elle est très utilisée.Dans les films par contre, l'intêret...hum (à moins de filmer une scène dans une boite de nuit).
Pour moi, c'est une musique de djeuns (hé oui, de djeuns). Allez me trouver une chaine radio comme nostalgie qui passe de la techno, on en reparlera. Alors mettre ce type de musique dans un film, ca n'interessera que les djeuns qui ne sont pas majoritaires dans l'ensemble.
Vous l'aurez sûrement deviné, je n'aime pas du tout ce style et je ne vois pas l'intêret musicalement et artistiquement (le seul qui en pourra s'en vanter et le créateur, les autres ont copié).

La première chose qu'il conviendrait de faire, serait de définir plus précisément ce qu'est la techno... les étiquettes musicales ont ceci d'agaçant qu'elles véhiculent parfois des idées préconçues quant à leur réelle consistance.

La musique électronique connaît bien des courants différents, la techno n'en est qu'un seul parmi tant d'autres.

Donc, si quelqu'un a des exemples d'artistes phares dans ce style musical, ça permettrait à tout un chacun de donner son avis sur une base commune

PS : en attendant, je ne vote donc pas pour l'instant

Pour être très franche, j'en connais pas beaucoup...

A part des DJ intels ou des trucs du genre... Oui vous l'aurez compris, je ne fréquente pas assidûment les boîtes de nuit . Par contre, dès demain, je peux demander aux spécialistes

Le seul que je connaisse un tout petit peu est David Guetta... Et bon, il a une représentation impressionnante chez les Guignols de l'Info.

Mais le reste de sa musique (que je connais bien malgré moi)... j'avais du mal à appeler ça de la musique...

La question "la techno est-elle de la musique ?" est condescendante je trouve. On s'était posé des questions similaires sur l'art contemporain dans un débat sur l'art et les jeux vidéo. Bref : oui, la techno est une musique à part entière. Elle l'est à partir du moment où l'on décide que c'est de la musique.

Quant à son intérêt, c'est autre chose.

Déjà, je rejoins Fossy, la techno n'est qu'un terme générique qui regroupe une multitude de courants, de la House de Daft Punk (pitié, que personne ne vienne me dire que Daft Punk ce n'est pas de la musique, ni que cela n'a aucun intérêt artistiquement), à la minimale allemande (ex : Marcel Dettmann, DJ Allemand qui officie dans l'une des boites les plus connues de Berlin YouTube - Marcel Dettmann - Plain (original))

Perso j'aime bien la "techno" sous la plupart de ses formes, y compris la minimale allemande (enfin, à petite dose quand même pour cette dernière).

Quant à David Guetta, ce n'est qu'un vendu qui fait de l'electro-pop commerciale à 2 balles, que les Guignols ont parfaitement su caricaturer !

Je plaide coupable : la question est volontairement "provocante".

D'une part parce que j'ai du mal à différencier tout ça : autant je trouve Daft Punk assez fun, autant je ne saurais pas précisément expliquer ce qui les différencie fondamentalement de Guetta...
Les sons sont quand même différents, j'en conviens, mais j'ai quand du mal à placer ce qui fait la différence...

Ben c'est pareil pour tout type de musique en fait. Lorsque tu t'intéresses à un genre, tu repères indéniablement les différences, là où les profanes vont te dire : "au final, le funk/jazz/rock/rap/guinguette... C'est toujours la même chose"

Tout comme les gens ont tendance a dire la musique "classique" de façon générique alors qu'il existe différents styles selon les époques et que de nos jours des compositeurs continuent à écrire dans ce genre musical. Autant je pourrais vous tenir le crachoir en matière de musique "classique", là la "techno" je maitrise pas du tout. J'ai surtout je pense entendu des merdes commerciale qui n'ont pas donné envie d'approfondir le sujet. Donc je ne suis pas assez calée pour juger ce genre.

David Guetta ce n'est pas de la techno, c'est juste de la dance/pop archi commerciale.
Après je ne m'y connais guère, donc bon. De ce que j'ai entendu, c'est quand même un genre plus limité que le rock ou le jazz puisqu'on n'utilise que des sons synthétiques et fiers de l'être. Genre musical oui, mais mineur.

Le Marquis a écrit :De ce que j'ai entendu, c'est quand même un genre plus limité que le rock ou le jazz puisqu'on n'utilise que des sons synthétiques et fiers de l'être. Genre musical oui, mais mineur.

Justement, le son synthétique a cela d'intéressant qu'il permet plus de variations que le son des instruments traditionnels (mais cela ne veut pas dire que c'est mieux utilisé pour autant).
Genre musical mineur de ton point de vue, mais pour moi aucun genre n'est mineur par rapport à un autre.

Préalable à ma réponse : je considère la techno et l'electro comme deux styles différents. i.e. Daft Punk = electro, OK ,

Ben-jXX a écrit :Justement, le son synthétique a cela d'intéressant qu'il permet plus de variations que le son des instruments traditionnels (mais cela ne veut pas dire que c'est mieux utilisé pour autant).

En théorie oui. En pratique, bof. J'irai même jusqu'à dire que parfois certains sons semblent presque choisis pour être désagréables à l'oreille.
Et je te précise que je n'ai strictement rien contre les musiques électroniques, au contraire : j'étais ado au début des années 80 quand elles sont devenues mainstream. La première cassette que je me suis achetée avec mon argent de poche était un album de Human League, alors tu vois...

Genre musical mineur de ton point de vue, mais pour moi aucun genre n'est mineur par rapport à un autre.

Je ne compte pas refaire le débat des arts mineurs et des arts majeurs, je laisse ça à d'autres.
Ceci dit, ça fait quand même une vingtaine d'années que la techno en tant que telle existe, et il n'en sort pas grand chose de "majeur" (mot que j'utilise parce que je n'ai pas trouvé mieux, ne hurle pas tout de suite ). Tu prends le jazz, la soul ou le rock : la plupart des gens qui ont un minimum de culture musicale sont capables de citer quelques grands standards ou -au moins- quelques artistes universellement reconnus. Pour la techno, je doute... On attendra 20 ans de plus pour voir, mais la techno me semble mal barrée à ce niveau-là. Les sons bizarroïdes, l'aspect "musique au kilomètre" et le manque d'émotion des "chansons" me paraissent rédhibitoires. Mais bon, on verra...

Et du coup, si je puis me permettre, quelle serait la différence entre la techno et l'électro ???

Ailyn a écrit :Et du coup, si je puis me permettre, quelle serait la différence entre la techno et l'électro ???

L'électro est le terme générique qu'il faut utiliser pour désigner tout type de musique électronique.

La techno est un abus de langage souvent utilisé pour désigner l'électro. Cela dit, ça reste un terme "fourre-tout" qui désigne plusieurs types de musiques électro suivant les époques.

A la base, la techno désigne la house de Detroit et Chicago des années 80 (la house originelle). (EDIT : Wikipédia me dit que la house et la techno se sont développées en parallèle, l'une à Chicago, l'autre à Detroit. Perso j'ai jamais vraiment su faire la différence)
Mais on peut aussi l'utiliser pour désigner d'autres genres plus récents comme la dégueulasse makina espagnole ou la minimale allemande.

À la base, les groupes d'électro, c'est Kraftwerk, par exemple (les pionniers en la matière). Jean-Michel Jarre intervient pratiquement en même temps, à partir de la seconde moitié des années 70.

La différence par rapport à maintenant, c'est qu'ils enregistraient tout avec des instruments analogiques, et disposaient d'un panel plutôt réduit de sons différents, mais parvenaient à créer de véritables compositions.

Autobahn (Kraftwerk) fait par exemple 20 minutes, et dispose de pas mal de mélodies différentes ; Oxygène ou Équinoxe (Jarre) sont très connus, et non sans raison : ce sont deux morceaux qui contiennent suffisamment de sons différents pour être interprétables par des orchestres complets (à mon avis, bien sûr).

Depuis les années 80 surtout, l'électro s'est beaucoup diversifiée, et les instruments ont changé : les enregistrements sont exclusivement en numérique, désormais, et les ordinateurs permettent d'imaginer un panel de sonorité beaucoup plus large. Malheureusement, les créations les plus connues ne sont probablement pas celles de meilleure qualité (mais ceci est valable pour la plupart des styles musicaux).

Oui, c'est effectivement un "genre musical". Un genre musical que je trouve pauvre par contre. Peu d'harmonies, peu de diversité sonore, beaucoup de boite à rythmes. Perso, je suis pas fan. Ou alors inculte, je sais pas. Mais de ce que je connais, ça ne me plait pas.

Pour donner quelques exemples de musique électronique :

Paul Kalkbrenner YouTube - Train - Paul Kalkbrenner une chanson réalisée avec comme son de base le bruit de fermeture des portes du S-Bahn berlinois

Abe Duque YouTube - Abe Duque - Miracle

Et une autre d'un groupe français assez connu:

Justice et Simian : YouTube - Justice vs Simian - We are Your Friends

Je pense pas que ce soit de la techno, mais vu que le sujet mélange un peu techno et électro en général...
A mon avis la particularité de la techno est que c'est une musique très rapide et avec beaucoup de bruits de percussion. Perso j'aime pas trop.

Les musiques électroniques sont des musiques comme les autres; elles ne demandent pas de maitriser un instrument ou de savoir chanter pour produire de la musique mais le côté créatif est bien là.