La Couronne de Cuivre

Par hasard, je suis tombé sur un billet, en anglais, qui évoque la façon dont les communautés en ligne se créent, se développent, s'encroutent et finissent par disparaître ou tomber dans l'oubli. Son titre est explicite : "Perils and Pitfalls of Online Community Management", "Les risques et les pièges de la gestion de communauté en ligne". C'était une réponse aux commentaires sur un billet qui traitait de l'évolution du site sur lequel ces billets sont postés.

Pour ceux qui ne lisent pas suffisamment bien l'anglais, vous pouvez tenter une traduction en ligne. J'ai essayé avec Google. Le résultat permet de retrouver les idées essentielles. Et à défaut de tout bien comprendre, vous rigolerez bien des défauts de traduction.

Le billet couvre notamment les décisions prises pour faire évoluer le site en fonction de la population, avec les points positifs et négatifs. L'auteure découpe cette vie en cinq étapes, basées sur les principales décisions prises pour organiser :

• Chaos organisé
• FAQ (éviter de répondre toujours aux mêmes questions)
• Initiatives en vue de la qualité de la communauté (mise en place de règles)
• Aller où va l'argent
• La vie après la mort (ou le marché de niche)

Un des aspects, le quatrième, ne concerne que peu des forums comme le nôtre puisqu'il s'agit des questions commerciale et de vente/absorption par des plus gros. Mais les trois premières étapes m'ont semblé tout à fait représentatives de la vie d'un forum (et la cinquième aussi, sans doute), avec les antagonismes entre les organisateurs et certains nouveaux membres qui n'adhèrent pas toujours à l'esprit.

Qu'en pensez-vous ? La mort nous attend-elle déjà au prochain tournant ?

Tant qu'on navigue entre le 1er et 2ème aspect, comme c'est le cas actuellement, je pense que nous avons de beaux jours devant nous.

C'est l'évolution normale de toute communauté qui tombe sous un seuil critique. "L'esprit" reste tant que certains membres sont là, et se délite à mesure que les "piliers" s'en vont (chose inévitable).

Si la communauté est assez grande pour que la relève s'assure au moins aussi rapidement que les "anciens" s'en vont, alors elle survit (c'est la "taille critique"), mais toujours bien sûr au prix d'une évolution, qui peut parfois aller jusqu'à la dénaturation si le mouvement est trop rapide et n'a pas le temps d'inculquer les valeurs de la communauté aux nouveaux arrivants.
Mais comme "le monde attire le monde", la relève se fera malgré tout.

Si la communauté n'est pas assez grande, alors "l'esprit" reste tant que les "piliers" sont là pour le conserver, puis se transforme en "vide", lentement. Les seules activités sont celles de ceux qui ont déjà tout apporté, et finissent pas dépérir, lentement mais sûrement.


Par contre, "l'esprit communautaire" est bien plus "fort" et profond dans le cas d'une petite communauté, de telle manière qu'une grande communauté groupée autour de profondes valeurs serait quasiment irréalisable.


Pour la CC plus en particulier, je dirais que nous sommes à la limite du seuil critique, parfois au dessus, parfois en dessous (plus récemment en dessous je dirais). Notre "identité communautaire" en est d'autant plus forte, mais il faut du coup davantage batailler pour notre survie.


Et à mon avis, ces évolutions sont valables pour toute communauté, et pas uniquement celles en ligne.

J'ai fait l'effort de lire le texte anglais, et d'essayer d'adapter ça à mes souvenirs de ce forum.

Contrairement à Graoumf, je crois qu'on a dépassé depuis 2002-2003 minimum le stade du chaos organisé (i.e. groupe de potes montant un forum de potes pour les potes et les potes des potes), sinon je n'aurais jamais atterri ici : je n'avais pas de parrains, juste une boîte de BG1.

La phase 2 correspond à un recrutement élargi, décrit l'instauration de FAQ pour éviter les réponses répétées à des questions répétées, et évoque les tensions que cela crée entre anciens et nouveaux, et la fatigue des anciens liée aux fonctions de modération. Hum, phase 2, nous voilà ! Certes le mouvement a commencé il y a longtemps, mais nous continuons de créer des FAQ qui exigent des maj régulières et le retour des mêmes questions (surtout sur les sections BG) a tendance à créer une certaine lassitude, c'est la vie. Il me semble donc que nous n'en sommes jamais sortis.

Phase 3 : afflux de kevins et réaction « élitiste » de défense de la part des membres en poste, tentatives d'élever le niveau général, conflits et trolls en tout genre. D'un point de vue historique, pour ce qui est des conflits internes, on a eu une belle période de pointe en 2004-2005. C'est aussi à ce moment-là que, pour le meilleur ou pour le pire, le niveau s'est élevé (le niveau d'écriture en rp, par exemple : lisez un très vieux topic et vous mesurerez le chemin parcouru. C'était du genre : "bonjour, c'est moi le nouvel ambassadeur de Melandis. Manost, c'est tous des nazes !" fin du post. ) Je pense cela dit que ce temps-là est révolu. L'identité du forum s'est stabilisée, ceux qui n'y adhèrent pas étant suffisamment minoritaires pour ne pas rester.

Je poursuis mon commentaire de l'article... La quatrième étape ne signifie pas grand chose pour un forum à but non lucratif, mais en un sens, elle concerne des problèmes de pérennisation du site, auxquels on a répondu l'an dernier par la création de l'association.

La phase 5, l'après-vie, ne me parle pas énormément non plus... On pourrait dire que le forum en est là, sur une niche (la communauté de plus en plus réduite des balduriens) et en même temps, ce n'est pas vrai non plus, dans la mesure où il s'ouvre à de nouveaux jeux comme DA (qui en un sens nous entraîne un retour de phases 2 et 3).

J'ai un peu du mal, dans cet article, à démêler le modèle « forum associatif » du modèle « forum commercial ». Les phases 1,2 et 3 semblent relever du premier cas, les 4 et 5 du second. Or le passage de l'un à l'autre est loin d'être une règle, je dirais même que c'est l'exception.

J'ai retrouvé les débuts de la Couronne dans les premières phases, mais j'ai connu quelques autres communautés aux courbes de vie beaucoup plus brèves, aux conditions de création beaucoup plus « individuelles », qui sont mortes longtemps avant d'atteindre la phase 3 (généralement en deux-trois ans, faute de renouvellement des membres actifs).

J'ai également lu l'article. Et je suis d'accord avec l'analyse de Loth.

Le texte n'est pas parfait. D'abord, certaines étapes ne peuvent s'appliquer qu'à des communautés commerciales. Ensuite, il "systématise" trop l'évolution, décrit une succession de phases qui, à mon sens, s'entremêlent bien souvent. Malgré tout, les réflexions que suscite cet article me semblent intéressantes.

Pour décrire la situation de la CC, je rejoins globalement Loth.

• Nous n'en sommes plus à l'étape 1, au chaos organisé. Même si on peut retrouver en partie l'aspect "groupe de potes" dans l'équipe modos/admins : certes, les très anciens sont partis, mais il reste des membres des deuxième, troisième et quatrième vagues. Le flambeau s'est transmis, les valeurs aussi, le groupe à su s'ouvrir et intégrer les nouveaux venus. Aussi a-t-on une équipe qui s'entend bien, qui partage globalement les mêmes valeurs, qui se connaît souvent IRL... Pour moi, c'est un atout, du moment qu'elle sait rester ouverte et accueillir de nouveaux arrivants.
• La phase 5, le côté niche, pourrait s'appliquer aux sections BG, quoi qu'on ne s'y contente pas de vivre de beaux souvenirs et que l'activité s'y maintienne, notamment autour des mods. On pourrait aussi mettre dans cette catégorie les sections consacrées à des jeux déjà anciens (NWN, IWD...). Et peut-être le RP ? Dans la mesure où il attire un public bien particulier, assez restreint (mais la section reste vivante et pas sclérosée).
• La phase 4, "aller ou va l'argent", ne nous concerne que si on l'envisage sous l'angle de la pérennité (chose résolue avec l'association) et du souci de renouvellement. Là encore, on essaie de le faire, en s'ouvrant à de nouveaux jeux.
• Nouveaux jeux (Dragon Age, notamment) qui ont amené le retour des phases 2 et 3... On connaîtra sans doute la même chose avec DA2 et The Witcher 2, susceptibles d'attirer pas mal de monde.

Par sa longévité (les origines de la CC remontent à l'an 2000 !), par sa capacité à évoluer tout en préservant son esprit d'origine, par la coexistence en son sein de plusieurs phases d'évolution, la Couronne me semble un cas bien particulier et assez remarquable. Ce qui n'empêche pas de s'interroger, sinon de s'inquiéter pour son avenir.

Je suis parfois pessimiste, mais je pense qu'il y a quand même de quoi nourrir de bons espoirs. Je reprends ici l'idée très juste de "taille critique" évoquée par Smidge : longtemps, grâce à ceux qui ont rejoint l'équipe de modos et d'admins, on est restés au-dessus. Aujourd'hui, on est, je le crains, en-dessous : il y a un bon noyau dur d'actifs, mais le nombre d'arrivées ne compense plus celui des départs ou la fatigue de ceux qui s'activent depuis longtemps.

Il faut assurer la relève. Pour cela, s'ouvrir à de nouveaux jeux est, à mon sens, la meilleure solution. Et sans doute faudrait-il que nous soyons "patients" avec les nouveaux arrivants, en nous souvenant que bien des Couronniens ont commencé l'aventure en faisant des posts qui ne correspondent pas aux normes de qualités auxquelles nous tenons aujourd'hui. En les accueillant, en les intégrant, en les aidant à s'améliorer, nous ferons grossir le noyau de posteurs réguliers et actifs. Parmi eux, nous trouverons probablement des personnes désireuses de s'impliquer et susceptibles de renforcer l'équipe. Bref, ce sera la relève !

Le tout est de trouver un jeu qui plaise à beaucoup d'anciens, qui corresponde vraiment à l'esprit couronnien, qui nous donne envie d'animer la section naissante, de parler aux nouveaux arrivants qui y postent, de créer du lieu avec eux. En les intégrant, on les amènera par la même occasion à découvrir les autres sections du forum et à s'y investir.

DA2 ne fera sans doute pas l'unanimité, mais il aura le mérite d'attirer du monde. The Witcher 2, en revanche, me semble vraiment correspondre à ce que nous attendons d'un RPG. Enfin, si j'en juge par le premier opus. Le second devra faire ses preuves.

Je n'ai pas tout lu, et je tâcherai de lire un peu (au moins une traduction) pour voir de plus près.

J'ai, malgré ma non lecture, un commentaire à faire sur la question.
La question de ce genre de communauté est à la fois un phénomène sociologique et un phénomène technologique. On a un certain recul sur les phénomènes d'assimilation de langue, de migration des populations, etc. On peut éventuellement comparer des situations parce que depuis des siècles on les étudie, on les observe...

Mais a-t-on le recul nécessaire pour évaluer ce qui passe au delà de la troisième étape décrite par cette analyse ? Je n'en suis pas certaine...