@ Loqueteux :
Je pense, pour ma part, que le handicap et tout ce qui a été évoqué jusque là rentre dans le débat... Mais je n'ai pas la prétention de le savoir mieux que toi, donc, je vais essayer de me cantonner à des réponses très générales, puisque tes questions le sont.
Souvent la recherche du profit et de la qualité sont recherchées comme si elles n’étaient qu’une même chose. Seulement ce qui est trouvé n'est pas forcément à la hauteur des attentes, moteur de ces recherches. En sachant que ces attentes pourraient concerner des êtres humains, celles-ci pourraient s'avérer insatisfaites d’une manière ou d’une autre
Concrètement, la recherche du profit et de la qualité sont rarement une seule et même chose. Sachant que pour atteindre la qualité, il faut que le profit revienne à celui pour qui a été conçue la qualité... Dans notre société, c'est plus souvent les gens qui inventent des trucs et les revendent à qui reviennent les profits, je dirai. C'est très difficile de parler de cela de manière générale.
Comme je l'ai déjà expliqué pour les ESAT, dans cette nouvelle recherche de profits et de rentabilité, ces établissements ne garantissent plus un bon accueil pour des personnes en situation de handicap.
Plus simplement "on ne choisit pas son enfant"
C'est ce que j'ai sous entendu dans les lignes qui ont suivi mon passage sur le non choix d'un enfant handicapé.
La question du débat n'est pas dans l'action mais dans la réaction.
Et pourtant, dans ce qui a déjà été évoqué, tout est là !
Les réactions sont très différentes et sont souvent dépendantes des actions que l'on peut mettre en place pour "contrer" les effets d'une anormalité... Quand il n'y a pas d'action à mettre en place, il peut y avoir rejet et honte... Mais quand on propose des choses, qu'elles soient de bonnes solutions ou pas, c'est qu'il y a quelque chose à faire.
En fait, tu voudrais savoir comment réagissent les gens et pourquoi ils réagissent ainsi (je reprends tes mots), mais comme nous l'avons déjà évoqué, il n'y a pas de répons unitaire. Et honnêtement, je n'en vois absolument pas. Face à "l'anormalité", il n'y a que des réponses et des réactions extrêmement différentes d'une personne à l'autre...
Sachant, et je reprends ce par quoi j'ai commencé, que la notion de "normalité" est quelque chose d'extrêmement difficile à définir !
Tous les parents n'aiment pas forcément leurs enfants (si je le dis ici, ce n'est pas juste une opinion, c'est la réalité)
C'est une réalité en effet, et quand on voit des enfants battus, violés, estropiés par leurs propres parents, on peut se demander ce qui les a pousser là. Ne comprenant pas non plus, je n'ai pas réponse à proposer. Je ne comprends pas plus. Si je ne tenais pas à aimer mes enfants, je n'en ferai pas et basta.
En revanche, à partir du moment où on a des enfants, beaucoup de parents considèrent qu'ils ont des responsabilités. D'où une acceptation plus facile de leur enfant et de son anormalité si il en a une.
Et pourtant l'hypocrisie n'est justement pas à chercher ici non plus (puisqu'ils versent effectivement de l'argent destiné à la prise en charge de personnes handicapées) mais réside plutôt dans le centre du débat. Du genre à vouloir des résultats, du style dans quelques mois à demander l'irréalisable et quelque part rejeter, ne pas tolérer l'anormalité d'une personne. Presque du genre à vouloir "guérir" l'anormalité.
Quand je parle d'hypocrisie, c'est vouloir prendre en charge, mais seulement à moitié, du coup, ça fait joli sur le papier, dans la réalité, il faut avouer que ça le fait largement moins.
En fait, de manière générale, on demande des résultats parce qu'actuellement, la société fonctionne sur cette base. On fait un truc, ça doit donner tel résultat. Si ce n'est pas le cas, tu dégages. Tout est basé sur ce principe.
On essaie effectivement de faire rentrer le handicap dans cette manière de voir, cette manière de faire. Mais ça n'y rentre pas et ça n'y rentrera jamais. Parce que d'une part nous sommes tous différents, et nous n'avons pas tous envie de la même chose, y compris pour nos enfants. D'autres parts, parce que toutes ces anormalités sont différentes et les gens qui les portent sont différents aussi. Un être humain n'est pas une machine et ne l'a jamais été : les potentialités et les performances varient d'un humain à un autre.
Enfin, je crois qu'accepter la normalité repose aussi sur une certaine acceptation de la norme. Mais où est la norme ? La norme est-elle acceptable ? La norme n'est-elle pas un peu trop... normée justement ?
Une dernière chose, vis à vis de la réaction de parents face à un handicap (puisque c'est une anormalité) peut se traduire un peu de la même manière que les 5 stades d'acceptation de la mort...
Ces stades ne se suivent pas forcément successivement ni dans l'ordre dans lequel ils sont donnés logiquement (qui a dit que l'être humain était logique en matière d'affect ?) :
Le déni : "non ce n'est pas vrai"
La colère : "pourquoi moi ?"
La négociation : "et si on essaie ci, ou ça, est ce que ça peut pas arranger plus que..."
La dépression : "et meeeeeeerde...."
L'acceptation : "et bien, puisque c'est ainsi, allons y."
Ca résume assez bien n'importe quelle réaction d'être humain face à quelque chose d'inconnu qu'il ne comprend pas. Enfin, je trouve
.
) pour ces prothèses... Il faut être riche quand on est sourd 
.