La Couronne de Cuivre

Bon j'ai déjà fait un sujet sur la route (ou alors j'ai déjà posté dessus), mais je voulais étendre ceci au romancier tout entier.

J'ai découvert Mac Carthy avec "La route" comme beaucoup de monde. Ce roman dur, raide (presque) sans espoir. Un style sec, aussi sec que ce qu'il décrit.
J'ai énormément accroché à ce livre qui a probablement été le meilleur livre que j'ai lu depuis plusieurs années.
Je prévois maintenant de lire tout ce qu'il a écrit, ce que j'ai commencé à faire avec "Méridien de Sang" et "Le grand passage".

Méridien de sang a été une claque énorme. D'abord au niveau du style. Ce style inimitable puissant et lyrique. Ce roman est proche d'une certaine façon de "Au coeur des ténèbres" de Konrad (le livre qui a inspiré Apocalypse Now). Ce livre est d'une puissance fantastique, si bien que j'ai décidé de le relire à nouveau. Je ne suis pas étonné qu'il soit considéré aux Etats unis comme un des plus grands romans de la littérature américaine, toute époque confondue. Il y a là dedans toute l'Amérique. Non pas la façade, mais la profondeur. Les personnages descendent vers l'horreur, leur petite troupe dirigée par un monstre (est ce vraiment un humain?) surhumain, le juge Holden. Autour d'eux la mort, la destruction. Je ne sais pas comment parler de ce livre.


Le grand passage, même si moins marqué, est un très beau livre. C'est le livre de la fin d'un monde, d'un héros en échec, qui traite de la perte, de la mélancolie.


Enfin un romancier qui parle de sentiments sans avoir besoin d'écrire. Les personnages sont fermés, peu causeur. Seuls leurs actes permet de comprendre ce qu'ils ressentent.

Parfois il en fait trop. Un personnage qui entre dans un magasin, et on a l'impression que c'est un affrontement biblique de l'époque des temps immémoriaux. Mais une fois entré dans le livre (ce qui n'est pas toujours chose aisée), la magie du style et de la profondeur de l'histoire nous fait nous envoler.

Je suis amateur de littérature, et le style chargé ne me dérange pas. J'aime Giono, Camus, Kafka Tolstoï Cohen Rushdie et beaucoup d'autres (je parle là de littérature classique hein). Mais aucun n'a eu sur moi une telle fascination que Cormac Mac Carthy.

Aaah, je croyais que c'était à cause de Graoumf ou d'un autre dogmatique que j'avais lu ce bouquin de lui, "blood meridian". Bon, je crois qu'à la base c'était un mec d'un autre forum.

Et bien, j'ai trouvé ce livre vraiment indigeste. Personnages vaporeux, style surchargé, et intrigue désintéressante au possible. En gros c'est l'histoire d'une troupe de gros mercenaires américains, cons comme des américains, qui tuent des indiens. Et puis quand ils trouvent pas d'indiens, ils tuent des mexicains, parce que bon, indien, mexicain, c'est un peu la même chose.
Au bout d'un moment le fait que le héros soit l'ado embarqué avec eux n'a plus aucune espèce d'importance, c'est la boucherie sanzot.
Bof, et la fin... on n'est pas malheureux que ça se termine. Même si d'ailleurs j'ai pas bien compris je crois, mais ça n'a pas d'importance.

Vive l'amérique.

Ah, juste une critique marrante trouvée sur senscritique, par un dénommé "vil coyote", j'ai liké :

Oui, Mc Carthy a une écriture très riche, le sens de la description, un vocabulaire fort et très imagé. Mais pour une belle phrase qui retombe sur ses pieds, comptez le triple qui se perdent dans 20 adjectifs et 30 conjonctions de coordination. On ne peut même pas invoquer l'écriture frénétique qui traduirait la violence sans répit des mercenaires, puisque les mecs passent une grande partie de leur temps à bivouaquer ou à avancer au pas. Autant de moments qui pourraient permettre à Mc Carthy d'étayer les personnages, de leur prêter des pensées, des caractères, des enjeux... mais qu'il utilise pour une énième description de plante ou de caillou.

Ensuite le livre est très violent. Pas de souci. Le problème est qu'il ne raconte rien d'autre. Des mecs qui flinguent, scalpent, tranchent et explosent des têtes. Si le propos est de montrer que l'homme est un enculé, ou que le "nouveau monde" fut bâti dans le sang et la poussière, d'autres ont sû le faire avec plus de souffle et d'esprit.
Mc Carthy échoue même à moitié dans sa volonté de rendre la violence, car après des pages, des pages et des pages d'assassinats, on est simplement anesthésié et on baille. C'est d'autant plus vrai que les personnages parlent et existent très peu, côté bourreaux comme victimes. Zéro affect donc, et la énième tête explosée secoue autant que si le gars s'était cassé un ongle.
Heureusement, le sursaut de la dernière partie sauve les meubles: le groupe se disloque, et ça devient enfin prenant. L'intrigue sort de sa routine, les persos se révèlent et le roman prend alors plus de sens, même si c'est surtout au travers des monologues ampoulés du "juge" Holden, enfoiré de légende faut avouer.
Un tour de force "technique" donc, desservi à mon sens par des choix trop radicaux."