La Couronne de Cuivre

Un petit site intéressant, qui récapitule (et démonte !) tout un tas de clichés de la vie de tous les jours, de la science en passant par des règles de langage, ou des proverbes bien connus...

Plutôt humoristique, toujours preuve à l'appui, on y trouve tout un tas d'informations... dont on a toujours cru le contraire !

Je vous laisse découvrir tout ça

Vos réactions, vos éventuelles propositions, c'est ici !

Assez sympa oui. En voila une qu'on ne lira jamais assez... http://www.tatoufaux.com/?L-homme-descend-du-singe

Sur ce, je vais me chercher une banane.

Je n'ai pas lu grand chose du site mais j'ai tout de suite cliqué sur le lien "Médecine et santé", allez savoir pourquoi...
J'ai regardé un truc sur les acides lactiques et le lien que nous a donné Dreiyan et les deux m'ont parut assez approximatif.

L'un prétend que les acides lactique sont éliminés dans les 30-90 minutes qui suivent leur apparition dans le muscle et que ça ne peut "donc" pas être responsable des courbatures puisque ces dernières commencent plus tard et durent beaucoup plus longtemps... Ben si l'acide lactique a le temps de créer des mini lésions dans les 30 à 90 minutes, ils peuvent être à l'origine de douleurs musculaire. La cerise c'est qu'ils n'ont pas d'autre explication.

Pour ce qui est du : L'homme ne descend pas du singe parce que c'en est un... Mouai, la différence est pas flagrante et l'information n'a pas grand intérêt. On a une méthode, qui est la phylogénétique qui permet d'évaluer la probabilité d'avoir un ancêtre commun avec d'autres espèces, d'autres races en évaluant les similitude phénotypique, génétique etc... Eh ben on sait très bien qu'on a beaucoup de similitudes avec le chimpanzé, à plusieurs niveau et on a défini, qu'on faisait parti de la famille des primates, hominidés etc... De toute façon c'est nous qui créons les familles en étudiant et en essayant de classer le mieux possible pour y voir un peut mieux dans ce foutoir... Je vous rappelle que les plus grandes mutations ont un impact sur les espèces en quelques millions d'années, c'est très difficile à étudier quand ça remonte à si loin... Bref, là n'est pas la question... Ce que je veux dire c'est que si nous sommes un genre de "singe" (ou primate si vous préférez), c'est bien que d'une certaine manière on descend d'un autre genre de primates... Il y a quand même plus de chance que ce soit ça qu'un dauphin...
Et puis en fin de compte on peut aussi dire qu'on descend, il y a encore plus longtemps, d'un être unicellulaire... Ça ne veut pas dire qu'on est des bactéries hein !

Bref je n'ai pas lu grand chose mais le peu que j'en ai lu me parait relatif et pas très satisfaisant... Peut être un peu amusant, à la limite.

Rorschach a écrit :Je n'ai pas lu grand chose du site mais j'ai tout de suite cliqué sur le lien "Médecine et santé", allez savoir pourquoi...
J'ai regardé un truc sur les acides lactiques et le lien que nous a donné Dreiyan et les deux m'ont parut assez approximatif.

L'un prétend que les acides lactique sont éliminés dans les 30-90 minutes qui suivent leur apparition dans le muscle et que ça ne peut "donc" pas être responsable des courbatures puisque ces dernières commencent plus tard et durent beaucoup plus longtemps... Ben si l'acide lactique a le temps de créer des mini lésions dans les 30 à 90 minutes, ils peuvent être à l'origine de douleurs musculaire. La cerise c'est qu'ils n'ont pas d'autre explication.

Il y a des articles qui étayent les réponses.
Parfois aussi, il faut un peu se "méfier" de certains titres volontairement provocateurs, alors que quand on lit l'article plus en détail, on s'aperçoit que c'est plus mitigé que ça laissait présager.

Rorschach a écrit : Pour ce qui est du : L'homme ne descend pas du singe parce que c'en est un... Mouai, la différence est pas flagrante et l'information n'a pas grand intérêt. On a une méthode, qui est la phylogénétique qui permet d'évaluer la probabilité d'avoir un ancêtre commun avec d'autres espèces, d'autres races en évaluant les similitude phénotypique, génétique etc... Eh ben on sait très bien qu'on a beaucoup de similitudes avec le chimpanzé, à plusieurs niveau et on a défini, qu'on faisait parti de la famille des primates, hominidés etc... De toute façon c'est nous qui créons les familles en étudiant et en essayant de classer le mieux possible pour y voir un peut mieux dans ce foutoir... Je vous rappelle que les plus grandes mutations ont un impact sur les espèces en quelques millions d'années, c'est très difficile à étudier quand ça remonte à si loin... Bref, là n'est pas la question... Ce que je veux dire c'est que si nous sommes un genre de "singe" (ou primate si vous préférez), c'est bien que d'une certaine manière on descend d'un autre genre de primates... Il y a quand même plus de chance que ce soit ça qu'un dauphin...

C'est sûr que l'article n'est pas d'un grand intérêt...

Rorschach a écrit : Et puis en fin de compte on peut aussi dire qu'on descend, il y a encore plus longtemps, d'un être unicellulaire... Ça ne veut pas dire qu'on est des bactéries hein !

Il y a quand même une différence. Ca n'est pas "nous descendons des grands singes", mais "nous *sommes* des grands singes". C'est un peu plus fort tout de même.

Rorschach a écrit : Bref je n'ai pas lu grand chose mais le peu que j'en ai lu me parait relatif et pas très satisfaisant... Peut être un peu amusant, à la limite.

Ah, si, c'est très amusant ! La plupart du temps, le ton employé est assez décalé, et les jeux de mots fréquents, et souvent bien trouvés !
Bon, après, le contenu, je trouve ça pas mal, étant donné que de nombreuses sources externes sont fournies en bas de page si on veut se renseigner un peu plus.

Rorschach a écrit :
Pour ce qui est du : L'homme ne descend pas du singe parce que c'en est un... Mouai, la différence est pas flagrante et l'information n'a pas grand intérêt.

Si, il y a une différence de taille. Quand on dit "l'homme descend du singe", on sous-entend qu'on à évolué à partir "du" singe (mais lequel, d'abord), primitif, qui lui n'a à contrario pas évolué. On invente une différence entre les autres singes et l'être humain alors que, évolutivement parlant, il n'y en a pas. Ce qui est corrigé en disant: nous "sommes" des singes. Et le terme "singe", bien que inventé par l'homme par soucis de classification, correspond bel et bien à un ensemble d'espèces reliés entre elles par un ancêtre commun qui leur est exclusif, ce n'est pas une notion fictive non plus. Par contre nous ne sommes pas des bactéries, nous avons un ancêtre commun avec elles c'est vrai, mais ce ne sont que nos (trèèès lointaines) cousines.

Après, c'est vrai que le texte en question est un peu court et ne développe pas très bien son sujet.. Par contre le lien cité en source me semble bien plus complet.

Ces spéculations sur les origines de l'homme sont d'autant plus marrantes que les scientifiques (très) spécialisés semblent aujourd'hui se demander si ce n'est pas le singe qui descendrait de l'homme !

Dans un article au titre un peu racoleur 'Une Révolution Scientifique - Le singe descend de ll'homme", le mensuel Philosophie Magazine N°35 de Décembre 2009/Janvier 2010, présente un dossier complet sur les dernières découvertes en la matière.
Il semblerait que la récente analyse d'une découverte datant de quelques années, un squelette d'hominidé (Nommé Ardi, découvert par Tim White et reconstitué par Owen Lovejoy) repousse les limites de nos connaissances et fait de notre aïeul, non seulement un être plus vieux que ce qu'on croyait, mais, en plus, bipède !

Cette découverte bouleverse ainsi le schéma habituel de l'évolution dans lequel l'homme au bout de la chaîne se redresse enfin sur ses pattes arrières.

Or, il comme il s'avère désormais que le plus lointain de nos ancêtres découverts jusqu'à maintenant (après Lucy, Orrorin et Toumaï) soit bipède comme nous, il semble désormais plus probable que c'est la quadrumanie qui représente la spécialisation la plus tardive puisque les anciens primates en étaient tous dépourvus.

En conséquence, les quadrumanes ne peuvent avoir précédé les bipèdes.

Intéressant, non ?

Théorie valable jusqu'à la prochaine découverte bien sûr !