La Couronne de Cuivre

Sujet en provenance du Fil de l'Actualité

Le retour à la semaine de 4 jours et demi ?... Depuis qu'elle a vu le jour, je n'ai entendu que des critiques (enseignants compris) sur cette semaine de 4 jours. Pour le bien des enfants, tout ça...

On nous propose à présent de faire demi tour... et 90% des instits parisiens sont en grève... Pathétique.

J'ai l'impression qu'à la base la gréve était un moyen extrême pour répondre à un problème de masse. Aujourd'hui j'ai plus l'impression que c'est pour répondre à des problèmes plus personnels. Ça rappelle un peu l'affaire sur les juges de proximités où les juristes sortaient dans la rue...

J'ai passé l'entièreté de ma scolarité à quatre jours et demi (congé le mercredi après-midi, en général dédié au sport ou à la musique pour la plupart des enfants) et franchement, c'est bien. Ca allège la semaine par rapport à quatre jours, et ça donne une coupure bienvenue pour faire autre chose qu'user ses fonds de culotte sur les chaises de l'école...

Faudrait aussi revoir les journées des collégiens / lycéens, par la même occasion, parce que finir sa journée de cours à 17h30 en moyenne, c'est n'importe quoi. Nous, on terminait à 15h15 (si, si, vous avez bien lu) et je n'ai pas l'impression d'être un attardé demeuré pour autant...

Faudrait aussi revoir les journées des collégiens / lycéens, par la même occasion, parce que finir sa journée de cours à 17h30 en moyenne, c'est n'importe quoi. Nous, on terminait à 15h15 (si, si, vous avez bien lu) et je n'ai pas l'impression d'être un attardé demeuré pour autant...

D'autant plus qu'on a tendance à meubler avec des cours dont l'utilité n'est pas affirmé comme l'ecjs ou les matières artistiques qui devrait plus être des options de mon humble avis...

Avoir des cours variés n'est pas plus mal ; on a sans doute plus souvent besoin de savoir tenir un marteau en main que de savoir faire des dérivées secondes... mais on peut très bien étudier les maths et apprendre à bricoler

C'est quoi, ecjs ?

ECJS = Educaton Civique juridique et sociale

HAHA !
VOUS AVEZ VU ?
JE SAIS DES CHOSES !

Et je pense que c'est pas en bourrant le crâne des élèves à longueur de journée que ça va permettent d'en faire des gens stables.
Enchaîner 1 heure de maths avec 1 heure de français au lycée c'est très violent, si il y avait plus de ponts entre les matière cela faciliterait grandement la perception du savoir des jeunes, mais là, on tabasse les élèves à coup de vecteurs et de commentaires de français, plus les devoirs, les révisions, plus les activités extra-scolaire sans lesquelles les gens deviennent fou, plus les sorties entre potes...

Pas facile croyez-moi

Armand a écrit :J'ai l'impression qu'à la base la gréve était un moyen extrême pour répondre à un problème de masse. Aujourd'hui j'ai plus l'impression que c'est pour répondre à des problèmes plus personnels. Ça rappelle un peu l'affaire sur les juges de proximités où les juristes sortaient dans la rue...

Ca date un peu alors, parce que déjà dans les années 60 il y avait des tas de grèves "locales" et "mineures" . Bien sûr, la mémoire collective les a oubliées et on ne se souvient que des grands mouvements de grève avec des millions de gens dans la rue.
La vérité est que la grève reste le dernier (peu efficace, hélas) moyen de tenter de se faire entendre. Quand un ministre de l'éducation est nommé, il cherche toujours à faire sa réforme à lui. Pourquoi ? Personne ne le sait. Au lieu d'arranger progressivement par petites touches ce qui ne va pas, il faut toujours tout chambouler. Mais le vrai problème est surtout qu'il décide (avec ses conseillers) seul des réformes, sous la pression de divers lobbies, sans véritablement consulter les principaux utilisateurs du système, c'est-à-dire les professeurs et les élèves. Et souvent, les réformes proposées vont dans l'intérêt du ministre et pas vraiment dans celui des utilisateurs pré-cités. Faut pas s'étonner ensuite que les utilisateurs râlent, oui oui, ceux qui passent leur journée à l'école et qui sont VRAIMENT obligés de subir les réformes que décident des gens qui n'ont parfois jamais mis les pieds dans un établissement scolaire public de leur vie.
Pour ce qui est de la semaine des écoliers, la semaine de 4 jours me parait mieux que 4,5 : le rythme 2 jours de travail/1 jour de repos/2 jours de travail/week-end semble plus efficace : si les enfants travaillent le mercredi matin, la demi-journée de repos sera un peu courte vu qu'ils ont souvent une activité extérieure l'après-midi. Si c'est le samedi matin, ce sont les parents qui n'en veulent pas car ils n'ont pas envie d'être bloqués une partie du week-end parce que le gamin doit aller à l'école. Autant rester sur 4 jours.

Le Marquis a écrit :Pour ce qui est de la semaine des écoliers, la semaine de 4 jours me parait mieux que 4,5 : le rythme 2 jours de travail/1 jour de repos/2 jours de travail/week-end semble plus efficace : si les enfants travaillent le mercredi matin, la demi-journée de repos sera un peu courte vu qu'ils ont souvent une activité extérieure l'après-midi. Si c'est le samedi matin, ce sont les parents qui n'en veulent pas car ils n'ont pas envie d'être bloqués une partie du week-end parce que le gamin doit aller à l'école. Autant rester sur 4 jours.

C'étaient pourtant les mêmes qui critiquaient à n'en plus finir cette semaine à 4 jours, "pour le bien des enfants"... et réclamaient le retour de celle à 4,5...

"Pour le bien des enfants"... ah ah ah.

Après c'est mon avis perso, je ne sais pas quels peuvent être les arguments de ceux qui préfèrent les 4,5 jours. Tout ce que je sais, c'est qu'à l'école où allaient mes gamines, pas grand monde ne se plaignait de la semaine des 4 jours. Je ne sais même pas si en 7 ans j'ai entendu une fois un parent évoquer le sujet. C'est dire.

Si le nombre d'heures de cours reste le même, ça rallonge les journées (lundi, mardi, jeudi et vendredi donc), tandis qu'en mettant des heures le mercredi matin, les cours se terminent plus tôt...

Enfin bon, visiblement, le système est vraiment différent ici par rapport à la Belgique, donc je peux comprendre que ce soit un peu compliqué d'envisager des changements plus ou moins importants.

Si le nombre d'heures de cours reste le même, ça rallonge les journées (lundi, mardi, jeudi et vendredi donc), tandis qu'en mettant des heures le mercredi matin, les cours se terminent plus tôt...

Enfin bon, visiblement, le système est vraiment différent ici par rapport à la Belgique, donc je peux comprendre que ce soit un peu compliqué d'envisager des changements plus ou moins importants.

Vincent peillon parlait de raccourcir les journées en raccourcissant les vacances mais apparemment il a abandonné... Il a déjà suffisamment de gréve, menaces de gréves sur le dos comme ça je pense. A titre personnel entre les pont les vacances et les gréves cycliques même en tant qu’élève j'ai eu trouvé que la quantité de vacances étaient excessives mais ce n'est que mon avis.

Mornagest a écrit :Si le nombre d'heures de cours reste le même, ça rallonge les journées (lundi, mardi, jeudi et vendredi donc), tandis qu'en mettant des heures le mercredi matin, les cours se terminent plus tôt...

Ben si c'est pour terminer 3/4 d'heure plus tôt chaque jour l'intérêt est assez limité. De toute façon la grande majorité des gamins n'en profitera pas vraiment puisqu'ils devront passer ce temps en "étude" vu que leurs parents ne pourront pas venir les chercher plus tôt...

Armand a écrit :Vincent peillon parlait de raccourcir les journées en raccourcissant les vacances mais apparemment il a abandonné... Il a déjà suffisamment de gréve, menaces de gréves sur le dos comme ça je pense.

Il a surtout sur le dos l'industrie du tourisme et des loisirs (qui pèse des dizaines de milliards d'euros si ce n'est plus) qui n'a pas la moindre envie de voir les vacances se réduire. Crois-moi que si c'était juste un problème avec les profs, ça fait longtemps que ça aurait été fait.

Le Marquis a écrit :Ben si c'est pour terminer 3/4 d'heure plus tôt chaque jour l'intérêt est assez limité. De toute façon la grande majorité des gamins n'en profitera pas vraiment puisqu'ils devront passer ce temps en "étude" vu que leurs parents ne pourront pas venir les chercher plus tôt...

Précisément.
Effectivement en Belgique on finissait à 15h30 (oui moi c'était 15h30, pas 15h15 ), ah vraiment, génial.
Soit il fallait rentrer en bus (et là, c'est un autre sujet, mais les transports en commun wallons en campagne, laissez-moi vous dire qu'au final vous passez une heure à l'arrêt du bus à l'attendre et une heure dans le bus quand tu habites à grand max 15 minutes de l'école. Donc de toute façon, pas à la maison avant 17h30. Et surtout ne le rate pas, parce que la ligne qui dessert les villages, y en a que deux par jour, un le matin pour aller à l'école, un le soir pour rentrer de l'école, faut pas espérer pouvoir prendre le suivant. Enfin soit, le bus wallon, non merci)

Soit il fallait rester à l'étude, comme dit le Marquis (ce que j'ai donc fait, jusque mes 15-16 ans je pense. Là au final c'est pareil, tu finis bien par rentrer chez toi pour 17h, 17h30, mais si tu as été surveillé, tes devoirs sont faits. Sinon, t'as surtout causé avec les autres students coincés aussi.)

Ou alors, tu allais au café avec tes potes Jusqu'à l'heure où on pouvait venir te chercher.
Donc bon, voilà.

Tu rigoles ? Même chez mes parents où il y a 200 habitants, il y a 5 ou 6 bus par jour... mon frère l'utilise d'ailleurs tous les matins pour aller travailler, il lui faut 25 minutes pour faire les 12 bornes nécessaires.

C'est un peu la loterie, les transports en commun. En France aussi (c'est même pire à cause de la densité de population plus faible, certaines zones sont de vrais déserts).

Mornagest a écrit :Tu rigoles ? Même chez mes parents où il y a 200 habitants, il y a 5 ou 6 bus par jour... mon frère l'utilise d'ailleurs tous les matins pour aller travailler, il lui faut 25 minutes pour faire les 12 bornes nécessaires.

C'est un peu la loterie, les transports en commun. En France aussi (c'est même pire à cause de la densité de population plus faible, certaines zones sont de vrais déserts).

Non non je te jure
Peut-être que ça a changé maintenant, mais dans mon pitit village, le bus passait une fois le matin, une fois le soir dans l'autre sens (c'était vraiment, en pratique, un bus scolaire, puisque ses horaires étaient calqués sur ça)
Et il faisait comme ça plusieurs villages sur son circuit, ce qui allongeait considérablement le temps de trajet.

Mais effectivement, j'avais des cousins qui habitaient dans un patelin du même ordre de grandeur que le mien, et eux ils avaient un bus vers "leur ville" toutes les heures ou toutes les deux heures

On se recentre sur le débat, merci

Je n'ai pas suivi l'actu à ce sujet, mais à ceux qui trouvent « pathétique » qu'on râle contre l'ajout d'une demi-journée après avoir râlé contre sa suppression, j'aimerais faire remarquer qu'il y a un facteur essentiel à prendre en compte, qui est la position de cette demi-journée. La proposition a peut-être changé depuis, mais à l'époque où on commençait à parler de la réintroduire, il était question de la placer le mercredi matin, alors que c'est le samedi matin qui avait été supprimé, ce qui change pas mal de choses au rythme de travail dans la semaine.

Je ne doute pas, bien évidemment, qu'il soit tout-à-fait possible d'arriver à des choses tout-à-fait correctes, dans certains cas, avec une semaine laissant un mercredi après-midi et deux jours de week-end, de même qu'il était tout-à-fait possible d'arriver à faire des choses tout-à-fait correctes, dans certains cas, avec une semaine laissant le mercredi complet et deux jours de week-end ; ou, à une époque, d'avoir le jour de repos le jeudi plutôt que le mercredi.

Seulement, sur la moyenne de la population, de l'ensemble des cas, il semble que la disposition laissant le mercredi entier, mais utilisant le samedi matin, était la plus adaptée à l'école primare, en tout cas d'après l'avis à peu près unanime des instituteurs de ma connaissance, étayé par les travaux que j'ai pu consulter quand j'étais à l'IUFM. Remettre une demi-journée, mais en la plaçant le mercreci matin au lieu du samedi matin, cela peut sembler revenir à la situation de départ en terme de volumes horaires, mais en terme de rythme de travail, de fatigue, bref, de possibilités concrètes d'utilisation du volume horaire disponible, il semble au contraire que ça ait tendance à aggraver le problème.

Après, si le gouvernement actuel est finalement revenu sur l'idée du samedi matin, ce que je viens de dire est bien sûr nul et non-avenu ; mais étant donné que les raisons pour lesquelles le samedi matin a été supprimé à la base (les problèmes de garde alternée en cas de séparation des parents ont beaucoup été évoqués, à une époque), il me paraît peu probable que ce soit le cas, donc corrigez-moi si je me trompe.

En tout cas, une chose me semble sûre : râler contre ceux qui font grève parce qu'ils font grêve, sans aller creuser un peu sur les réelles motivations du mouvement, ça n'est pas le meilleur moyen d'être pertinent. J'ai peut-être tort, mais j'ai tendance à considérer qu'une bonne partie des enseignants d'une part aiment leur boulot et leurs élèves, et d'autre part n'ont pas un salaire particulièrement mirobolant (je ne dis pas qu'il est insuffisant, hein, mais il n'est pas excessivement élevé non plus), donc qu'il faut quand même un minimum de raisons pour perdre une journée de l'un comme de l'autre.


Sinon, oui, niveau rythme, mieux répartir les vacances dans l'année pourrait être particulièrement bénéfique ; mais pour des raisons autres que le rythme, ça risquerait d'avoir assez de mal à passer.

Elzen a écrit :Après, si le gouvernement actuel est finalement revenu sur l'idée du samedi matin, ce que je viens de dire est bien sûr nul et non-avenu ; mais étant donné que les raisons pour lesquelles le samedi matin a été supprimé à la base (les problèmes de garde alternée en cas de séparation des parents ont beaucoup été évoqués, à une époque), il me paraît peu probable que ce soit le cas, donc corrigez-moi si je me trompe.

Ce qui est prévu actuellement, c'est que le choix incombe à chaque mairie, en fonction des collectivités locales. Ce sera donc samedi matin ou mercredi matin, selon les lieux.

Elzen a écrit : En tout cas, une chose me semble sûre : râler contre ceux qui font grève parce qu'ils font grêve, sans aller creuser un peu sur les réelles motivations du mouvement, ça n'est pas le meilleur moyen d'être pertinent. J'ai peut-être tort, mais j'ai tendance à considérer qu'une bonne partie des enseignants d'une part aiment leur boulot et leurs élèves, et d'autre part n'ont pas un salaire particulièrement mirobolant (je ne dis pas qu'il est insuffisant, hein, mais il n'est pas excessivement élevé non plus), donc qu'il faut quand même un minimum de raisons pour perdre une journée de l'un comme de l'autre.

C'est précisément parce que je suis enseignant (et accessoirement parent d'élève) que je me permet de critiquer, et en toute connaissance de cause.

Elzen a écrit : Sinon, oui, niveau rythme, mieux répartir les vacances dans l'année pourrait être particulièrement bénéfique ; mais pour des raisons autres que le rythme, ça risquerait d'avoir assez de mal à passer.

Et je suis tout à fait d'accord avec ça. Les grandes vacances de 2 mois ne sont pas non plus du tout "dans l'intérêt des élèves", mais bien plutôt dans l'intérêt des lobbies du tourisme. La logique voudrait bien plus des "petites vacances" en juin, de 2 semaines, et seulement 1 mois en aout, avant de reprendre en septembre.

ça doit être parce que j'enseigne en lycée, mais la semaine de quatre jours, je n'en ai jamais vu la couleur. Sur ma précédente affectation c'était plutôt la semaine de cinq jours et demi, puisqu'il y avait cours le mercredi matin, le samedi matin, les deux jusqu'à treize ou quatorze heures. Le reste de la semaine, selon options, ils pouvaient terminer à 17h30 en moyenne. Pour alourdir les emplois du temps, transformez les cours prévus en effectifs réduits ("accompagnement personnalisé") en cours obligatoires en demi-groupe ou en classe entière, c'est très efficace et ça semble assez systématiquement pratiqué. Sûrement parce qu'un cours en effectif réduit, c'est pas important.

Est-ce que c'est trop ? Evidemment, il faut ne jamais avoir pris une classe entière après 15h30 (36 élèves...) pour ignorer que ce sont des heures de garderie où on ne peut rien faire d'utile. C'est trop, mais il me semble que c'est largement réclamé par les parents d'élèves. Plus un lycée est "bon", plus les classes sont surchargées et plus l'emploi du temps est blindé.

Oh, et pour ce qui est des vacances d'été, dans la pratique elles commencent souvent début juin - j'ai déjà vu des conseils de classe le 6 juin, et dès ce moment-là les profs et locaux sont souvent réquisitionnés pour les examens. Vous connaissez beaucoup de familles qui ont les moyens de partir en vacances pendant trois mois ?

Smidge a écrit :Ce qui est prévu actuellement, c'est que le choix incombe à chaque mairie, en fonction des collectivités locales. Ce sera donc samedi matin ou mercredi matin, selon les lieux.

C'est déjà un peu mieux que d'imposer le mercredi. Merci pour la rectif.

Et en l'occurence, pour les 90% d'instits parisiens, sais-tu ce qu'envisagent les collectivités locales considérées ?

Smidge a écrit :C'est précisément parce que je suis enseignant (et accessoirement parent d'élève) que je me permet de critiquer, et en toute connaissance de cause.

Sauf erreur de ma part, tu es enseignant dans le secondaire ?

Je ne suis donc pas sûr que tu puisses parler « en toute connaissance de cause » de ce qui se passe dans le primaire. Il y a bien sûr pas mal de point en commun, et on peut remarquer avec raison qu'entre le CM2 et la sixième, il n'y a pas long ; néanmoins, les différences d'âges dès qu'on va voir un peu plus bas et un peu plus haut, ainsi que les différences d'objectifs et d'organisation du travail font que les deux situations sont radicalement différentes.

En tout cas, le travail change énormément entre la petite section de maternelle, le CP et le CM2, alors même que l'on y retrouve à peu près la même structure ; et d'après les échos que j'en ai eu, la même chose vaut entre le collège et le lycée. J'émets donc de gros doutes quant au fait que l'on puisse, en étant dans enseignant en primaire, pouvoir juger en réelle connaissance de cause l'état des choses dans le secondaire, et réciproquement.

(Ce qui est d'ailleurs assez dommage ; il serait très intéressant que la formation des enseignants porte un peu plus sur ces transitions et sur la connaissance de ce que font les autres niveaux)


Quant au fait d'être parent d'élèves, il me semble que ça peut apporter un éclairage dans le cas où tu as déjà une connaissance de l'enseignement à côté (disons que quelqu'un qui, comme toi, a déjà une certaine connaissance de l'enseignement en général aura davantage de clefs pour généraliser son point de vue de parent d'élèves à ce qui se passe réellement dans les classes que quelqu'un qui ne l'a pas, je pense), mais je doute également que ça apporte une vision suffisamment exhaustive.


Ceci dit, j'ai peut-être été un peu véhément dans le post précédent, toutes mes excuses.

Je dois avouer que cette "polémique" m"amuse beaucoup !

D'abord parce qu'elle est vieille comme Hérode (enfin pas tout à fait, mais presque..).

Ensuite par ce que mon avis diffère selon mon humeur du jour : du coup, j'ai beaucoup de mal à imaginer comment toute décision puisse faire l'unanimité !

Enfin, je fais partie d'une génération qui, en primaire, allait à l'acole le lundi, le mardi, le mercredi matin, le jeudi, le vendredi, puis le samedi matin !
Il est vrai qu'un après-midi par semaine était réservé l'hiver au ski (1 Franc symbolique l'après midi tout compris : transport, forfait, équipement et cours... : le rêve !).

Si je rajoute à ça les deux entraînements de basket le soir (entre 18 et 22 heures selon les catégories), plus le match le weed-end, les semaines étaient bien remplies.

Et je n'ai pas l'impression que ma génération ait été brimée...

En fait, je pense que les enfants s'adaptent à tous les rythmes, pour peu que les cours ou les activités qu'on leur propose soient intéressantes et "bien vendues" (que les profs ne me jettent pas la pierre pour cette expression un peu provoc, mais sur l'instant je n'ai rien trouvé de mieux pour l'exprimer. ).


Bref, il me semble qu'aucun ministre de l'éducation n'arrivera à réformer le système (réforme au sens "amélioration" et pas "bougite aïgue" du manuel du parfait sarkosyste) parce que trop d'intervenants extérieurs s'emparent du sujet :

• Parents qui souvent ne pensent qu'à leur confort plutôt qu'à l'intérêt de leurs enfants (Merde, mon week-end est foutu ! Et comment je vais chercher mes enfants à l'école ? et j'en passe et des meilleures...). A en écouter certains, je me demande parfois s'ils en ont pondus uniquement pour faire bien... Mais je m'égare.
• Professionnels du tourisme qui par définition se foutent royalement du système éducatif français. Il serait peut-être bon de leur rappeler qu'ils ne seraient pas à leur poste s'ils n'en avaient pas bénéficié...
• Et je m'arrêterai là car la liste est trop longue.

Quant à Peillon, s'il y a au moins un procès qu'on ne peut pas lui faire, c'est celui de l'incompétence et je conseille à ceux qui le détractent de lire les nombreux bouquins qu'il a pondus sur le sujet depuis longtemps (c'est mon cas, notamment ses livres un peu plus orientés philo) : on peut être d'accord ou pas avec son analyse ou ses propositions, il maîtrise le sujet. Et comme il était évident qu'il allait obtenir son poste en cas de victoire de la gauche, si on ne voulait pas de lui, il fallait voter pour l'autre camp (vous savez, celui qui préfère les curés aux enseignants)...

Sur ce, je crains que tout ceci ne révèle qu'une seule chose : il est quasi impossible de réformer les institutions dans ce pays.
A moins que le père Hollande n'arrive à faire ce qu'il a entrepris avec les syndicats et le patronat : arriver à rendre "normales" les concertations entre les différentes parties. Je sais : on n'en est qu'au début. Mais si la première - avec toutes ses imperfections - ne constitue pas qu'un feu de paille et débouche sur une un processus de négociation à long terme, alors pourquoi ne pas l'envisager pour définir en commun l'avenir des services publics indispensables qui font la spécificité de ce pays ?
Il me semble que l'École le mérite. Non ?

Et j'en reviens au début de ce post : la "réforme" du rythme scolaire me paraît bien peu de chose dans ce contexte. A moins que ce ne soit que la première pierre d'un processus plus ambitieux à long terme...

Elzen a écrit :
Sauf erreur de ma part, tu es enseignant dans le secondaire ?

Je ne suis donc pas sûr que tu puisses parler « en toute connaissance de cause » de ce qui se passe dans le primaire. Il y a bien sûr pas mal de point en commun, et on peut remarquer avec raison qu'entre le CM2 et la sixième, il n'y a pas long ; néanmoins, les différences d'âges dès qu'on va voir un peu plus bas et un peu plus haut, ainsi que les différences d'objectifs et d'organisation du travail font que les deux situations sont radicalement différentes.

Il se trouve que je ne suis pas passé loin de finir prof des écoles (et que j'en aurais bien fait mon métier), et donc, oui, je me suis tout de même passablement renseigné sur la profession. De plus, notre collège reçoit tous les ans les insists de CM2 afin que nous fassions le point ensemble pour la transition avec le collège.

Donc, oui, je me permets de prétendre parler en connaissance de cause.

Mais laissons ça de côté et revenons sur le sujet.

De façon très générale, l'apprentissage (quel qu'il soit) est bien plus efficace en étant répété et étalé sur la durée, qu'intensif et concentré. C'est en suivant ce simple principe que la semaine de 4 jours et demi sera davantage bénéfique pour les élèves. Et en suivant ce même principe que des grandes vacances moins longues et mieux réparties (sur la fin de l'année) seraient aussi un mieux. Je ne parle même pas ce que qui serait "faisable dans notre pays", ou quoi que ce soit, simplement d'un point de vue purement théorique.
Après, je peux concevoir que la pratique soit plus complexe, et je peux même concevoir qu'on ne soit pas de mon avis. Mais je ne me leurre pas non plus, vouloir à tout prix le samedi matin est une solution idéale pour tout adulte (parent d'élève ou enseignant) qui aime partir en week end, idéale aussi pour l'industrie du tourisme, mais sûrement pas pour l'apprentissage.
Je trouve ça courageux de la part de Peillon de partir de cette base là. Je suis le premier à râler contre les suppressions de postes, à revendiquer des classes à moins de 25 élèves, voire moins de 20 en zone difficile. Mais je considère que c'est aussi à nous de mettre la main à la pâte quand c'est justifié, et quand ce qu'on nous demande sert l'intérêt des élèves.


Pour répondre à ta question sur Paris, non je n'ai pas d'information plus précise. Statistiquement, je dirais que comme dans toute région plutôt favorisée, c'est le mercredi matin qui est sans doute mis en avant, étant donné que les familles ont les moyens de partir en week-end (là où je suis en banlieue, c'est au contraire le samedi). Dans tous les cas, les revendications n'étaient pas ou très peu sur ce point : on ne veut pas revenir à l'école une demie journée de plus de notre actuel temps libre, voilà quel était le mot d'ordre principalement suivi. L'intérêt des élèves ? On ne le sort que quand ça arrange bien...

Je suis bien sûr pour cette semaine à 4 jours et demi. Je n'ai pas trop bien compris l'origine de cette grève, je ne sais pas si cela est aussi simple que je l'imagine; mais effectivement cela donne une mauvaise impression de cette "corporation" ?

Je pense qu'il y a des choses importantes qui valent le coup de se battre pour, et je ne suis pas sûr que celle-ci en soi. Ceci dit, je pense qu'il serait intéressant d'entendre l'avis d'un pro-grève pour qu'il explique ses arguments.

Sans enfants, je ne suis pas bien placée pour discuter de tout ça, mais un fait demeure : j'ai l'impression qu'on continue à faire des réformes scolaires - portant soit sur le "contenu" (l'enseignement) soit sur le "contenant" (ici le temps alloué pour l'enseignement) à tire-larigot, sans que jamais quelque chose en sorte de positif ou/et d'intéressant.

Dites-moi que je me trompe...?

Smidge a écrit : Les grandes vacances de 2 mois ne sont pas non plus du tout "dans l'intérêt des élèves", mais bien plutôt dans l'intérêt des lobbies du tourisme. La logique voudrait bien plus des "petites vacances" en juin, de 2 semaines, et seulement 1 mois en aout, avant de reprendre en septembre.

Disons que c'est ta logique. Faut quand même se souvenir aussi pourquoi les grandes vacances sont en juillet et aout, et pas en novembre-décembre par exemple... Indice : par chez moi, il fait parfois 30° certains jours dès le mois d'avril (si si, crois-moi), et facilement 35° au mois de juin et septembre. Tu peux facilement rajouter 5° quand les salles sont bien orientées au sud ou à l'ouest. A partir de là, tu déduiras tout seul l'efficacité du travail qu'on pourrait faire en juillet ou en aout. Après c'est sur, le problème est moins aigu à Paris ou à Lille.
Je ne suis pas convaincu de toute façon de l'intérêt de petites vacances en juin : les élèves sont en vacances en avril, et le moi de mai est rempli de ponts. S'ils sont déjà fatigués en juin, ce n'est pas normal...
Et puis je pense aussi que c'est bien d'avoir une longue coupure en été, j'ai souvent constaté que ça permet aux enfants/ados de murir psychologiquement, certains reviennent changés après 2 mois de vacances. C'est comme en sport, on progresse et on évolue par paliers. Je ne suis pas sûr qu'un rythme trop "continu" pendant 15 ans avec un seul mois de "grandes" vacances serait forcément meilleur.
Par contre je suis d'accord avec Lothy, il faudrait qu'on puisse travailler sérieusement jusqu'à fin juin. Mais ça entraine des complications administratives inextricables, hélas. Rien n'est simple.

Freddy_Gwendo a écrit : En fait, je pense que les enfants s'adaptent à tous les rythmes, pour peu que les cours ou les activités qu'on leur propose soient intéressantes et "bien vendues").

Tu vois je serais plutôt d'accord avec toi. Il faut éviter les généralités du genre "les élèves sont attentifs entre 8h et 10h, on ne peut plus rien en faire à partir de 16 h" : j'ai souvent vu l'inverse se produire.

Quant à Peillon, s'il y a au moins un procès qu'on ne peut pas lui faire, c'est celui de l'incompétence et je conseille à ceux qui le détractent de lire les nombreux bouquins qu'il a pondus sur le sujet depuis longtemps (c'est mon cas, notamment ses livres un peu plus orientés philo) : on peut être d'accord ou pas avec son analyse ou ses propositions, il maîtrise le sujet. Et comme il était évident qu'il allait obtenir son poste en cas de victoire de la gauche, si on ne voulait pas de lui, il fallait voter pour l'autre camp (vous savez, celui qui préfère les curés aux enseignants)...

Mais enfin, tu sais bien que c'est facile d'écrire des bouquins quand on n'a aucune responsabilité (ou mieux, quand on est dans l'opposition) et qu'une fois au pouvoir, c'est beaucoup plus compliqué de mettre en application... Luc Ferry a aussi écrit de bons bouquins, pourtant il ne me semble pas avoir laissé un souvenir impérissable...

Et j'en reviens au début de ce post : la "réforme" du rythme scolaire me paraît bien peu de chose dans ce contexte. A moins que ce ne soit que la première pierre d'un processus plus ambitieux à long terme...

L'illusion, c'est de croire que la réforme des rythmes scolaires améliorera le niveau et la réussite des élèves. Le problème (et les solutions) sont ailleurs.

Professionnellement, je ne devrais pas être favorable à la semaine de 4 jours et demi. Les gamins qui vont chez l'orthophoniste doivent faire plein de sacrifices pour venir. Comment on va s'en sortir pour les voir avant qu'ils ne tombent de sommeil ? Je ne sais pas trop, je suppose que tout peut être aménagé pourvu que ça ne pénalise pas trop (ça pénalise forcément) l'enfant.

Au niveau plus... scientifique, je ne peux qu'y être favorable. Toutes les théories de l'apprentissage sérieuses ainsi que les études expérimentales menées à ce sujet pointent du doigt l'efficacité d'un apprentissage plus étalé mais répété, en particulier pour les élèves en difficultés, comme l'évoquait d'ailleurs Smidge tout à l'heure. Donc j'y suis favorable.

Cependant, cette démarche ne peut être entreprise que dans une recherche complète de confort d'apprentissage (en particulier pour les élèves les plus fragiles) : ça ne peut entrer que dans "un tout".
Prévoir un autre rythme pour les élèves (en particulier si c'est pour venir en aide aux plus en difficultés), ça passera aussi par le fait d'arrêter d'enseigner aux enfants la méthode de lecture globale qui permet à beaucoup d'enfants d'accéder à la lecture mais laisse aussi un nombre incalculable d'autres sur le carreau, ça passe aussi par le fait de proposer une pédagogie différenciée dans certaines matières de manière à être sûr que chacun fonctionne à son rythme, ça passe aussi par un meilleur calcul de l'emploi du temps (oui, en terminale, j'avais quasiment rien le mardi, mais j'étais blindée le jeudi... la logique ? Y en avait pas. Enfin si : les exigences de mes enseignants en terme d'emploi du temps...).

La semaine de 4 jours et demi, c'est une idée. Mais toute seule, elle ne va malheureusement pas nous mener bien loin.

Pour ce qui est de la grève, j'ai suivi de très loin... Si j'ai bien compris, c'est parce que cette réforme va avoir comme résultat :
- que les élèves perdront du temps de cours (pour faire le même programme... alors qu'ils en ont déjà perdu quand on est passé à la semaine de 4 jours tandis que les programmes étaient plutôt alourdis dans le même temps... bref ils doivent faire de plus en plus de choses en moins de temps)
- tandis que les profs, eux, augmenteront leur temps de travail (sans augmentation de salaire bien sûr)

Cela dit, je ne me suis pas plongée dans les textes pour vérifier si c'était vrai, c'est que que m'a expliqué un collègue en deux mots hier.

Sinon, concernant le rythme : la semaine de 4jours 1/2, avec le samedi matin, me semble préférable pour les enfants... mais l'industrie du tourisme aime bien que les parents puissent partir en WE, je pense que c'est eux qui font pression pour que la demi-journée soit le mercredi... et j'ai bien peur qu'en laissant le choix, beaucoup de communes choisissent le mercredi, parce que ça arrange les parents. Du coup, la semaine n'est pas coupée, ça manquera je pense.
(Cela dit, moi, comme beaucoup de parents, si c'est le mercredi ça m'arrange au niveau de mes contraintes professionnelles...)

Ailyn a écrit : ça passe aussi par un meilleur calcul de l'emploi du temps (oui, en terminale, j'avais quasiment rien le mardi, mais j'étais blindée le jeudi... la logique ? Y en avait pas. Enfin si : les exigences de mes enseignants en terme d'emploi du temps...).
.

Si, mais tu n'en as rien su. Normal, tu ne voyais que ton propre intérêt : ton emploi du temps. Si tu savais la galère que c'est pour mettre un emploi du temps en place en lycée et tous les paramètres qu'il faut respecter (beaucoup dus aux réformes successives depuis 20 ans d'ailleurs), tu te serais passée de ton petit jet de bile sur tes enseignants.

Le Marquis a écrit :Si, mais tu n'en as rien su. Normal, tu ne voyais que ton propre intérêt : ton emploi du temps. Si tu savais la galère que c'est pour mettre un emploi du temps en place en lycée et tous les paramètres qu'il faut respecter (beaucoup dus aux réformes successives depuis 20 ans d'ailleurs), tu te serais passée de ton petit jet de bile sur tes enseignants.

ah ah ah, je me marre. Les emplois du temps sont une véritable plaie parce que beaucoup de profs demandent à avoir leur petit week end de 3 jours, ou leur mercredi de libre... (en tous cas, au collège c'est le cas, au lycée je ne peux pas dire, mais je doute que les personnes soient radicalement différentes). On se retrouve parfois avec des emplois du temps gruyère ou au contraire blindés certains jours pour les élèves... parce que tel ou tel prof est allé râler parce qu'il avait une heure de trou entre deux cours...

En tous cas pour compléter mon post précédent, oui, la semaine de 4 jours et demi n'est absolument pas une recette miracle. C'est une composante parmi d'autres, mais qui va plutôt dans le bon sens.

... Ah donc pour les réformes incessantes, j'avais raison !

Ca dure depuis un moment, d'ailleurs. Sans que le "niveau" des élèves se soit forcément amélioré.

Au fait, le "niveau" des élèves, aussi bas que ça ? Pour ma part je n'en suis pas si sûre, j'ai rencontré des gens jeunes et cependant brillants. Pas la majorité, mais la majorité (quelle que soit la génération) n'est pas brillante, ou alors ça se saurait.

Citation de Féerune
Sans enfants, je ne suis pas bien placée pour discuter de tout ça, mais un fait demeure : j'ai l'impression qu'on continue à faire des réformes scolaires - portant soit sur le "contenu" (l'enseignement) soit sur le "contenant" (ici le temps alloué pour l'enseignement) à tire-larigot, sans que jamais quelque chose en sorte de positif ou/et d'intéressant.

Dites-moi que je me trompe...?

Je serai plutôt dans la même catégorie que toi. A la limite, je ne suis pas pour ou contre la réforme, je suis plutôt :" Quoi ?! Encore une réforme ?! Oh $£%µ ! @#¤* de {&§=ù ! Mais laissez les gens tranquilles !". C'est comme si dans mon boulot (charpentier), on me changeait les DTU tous les ans. Comment on fait pour travailler correctement si on change les règles tout le temps. Du reste, comment savoir si une réforme a été efficace ou pas ?

Du coup, comme mot d'ordre au manifestant, je leur proposerai de geler (ou cryogénéiser) le ministère de l'Education pendant au moins 5 ans. Pendant ce temps là, on pourrait faire des trucs super, comme réfléchir à tous les problèmes sous-mentionné et trouver une solution globale pas trop idiote.