La Couronne de Cuivre

En musardant, comme à mon habitude, je suis tombée sur cet "examen" du jeune auteur de fantasy, visant à vérifier qu'on n'est pas en train d'écrire un roman / une saga en mille volumes, bourrée de clichés du genre...
La règle veut qu'on ne puisse pas répondre oui à la moindre question, sinon c'est poubelle
Ce qui est vachement dur, entre nous !
Mais pour le fun... et l'exercice...
La version originale est ici : http://rinkworks.com/fnovel/
Et la version en français sur le forum Jeunes Ecrivains, ici : http://jeunesecrivains.superforum.fr/t5 ... -originale

****

Autre lien indispensable : le test de Mary Sue !
La Mary Sue est un personnage de fiction idéalisé, sans défaut notable (pour toutes les infos, wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mary-Sue).
Mais je cite :

Ce qui distingue la Mary-Sue est la pureté de son caractère fantasmatique et la suridentification de l'auteur avec son personnage. Une Mary-sue a toujours raison et est toujours appelée à un destin grandiose finissant de manière épique.

Et voilà le test pour vérifier qu'on n'a pas sombré dans l'horreur Bon c'est évidemment pas objectif, mais c'est assez rigolo...
http://www.springhole.net/writing/marysue.htm
Je n'ai malheureusement pas trouvé de bonne version en français pour l'heure...

Je n'écris pas vraiment (voire plus du tout) donc ça ne compte pas trop, mais... j'ai pas l'impression de pouvoir répondre "oui" à aucune de ces questions.. en dehors du fait que l'histoire de mon personnage se déroule dans les Royaumes Oubliés, avec les clichés que cela comporte, évidemment

La traduction française du test me fait peur, sinon

Pour le Mary-Sue, difficile à dire... on insère toujours au moins une part infime de soi-même dans son personnage principal, non ? Je ramasse les copies dans deux heures

Ah ah ah ! Le premier test est TELLEMENT vrai ! Les sagas sont généralement ultra clichés et bourrées de poncifs (et trop longues, aussi). C'est assez marrant.

Ouf ! Je m'en tire pas si mal avec les clichés mais j'ai quand même commis un "demi-"

Je n'ai pas eu le courage de faire le test de Mary Sue, mais effectivement, il me semble difficile de ne pas se projeter un tout petit peu dans son héros, ni de ne pas écrire à partir de ce qu'on connaît...

Arf, j'en ai 9 dans le premier test (pour un projet de bouquins en cours d'écriture avec un ami... depuis plus de dix ans. Hem.) mais avec deux (le 50 et le 62, pour diverses raisons) qui étaient d'ores et déjà en train de disparaître avant que je ne lise ce test :P et les 36-37 qui ne concernent qu'un seul nom, qui a une raison d'être bien précise et qui est souvent raccourci. Donc, avec un peu de mauvaise foi, je me retrouve à 5, allez.
(mais hélas, oui, on est tombés dans le piège de la trilogie ; d'un côté, ça n'a pas nécessairement été "inventé" par Tolkien, d'autres auteurs le faisaient déjà avant lui, pour la simple et bonne raison que cela permet un schéma narratif du type intro-développement-conclusion.)

Lothringen a écrit :Ouf ! Je m'en tire pas si mal avec les clichés mais j'ai quand même commis un "demi-"

Ahah, moi je fais jouer ma mauvaise foi sur ce point-là : on a quelques hybrides "répandus" mais ils ont tous un nom spécifique et ne sont pas appelés "demi-"

Je trouve, personnellement, que pas mal d'items de la liste des clichés, sont… comment dire… tout bonnement stupides à vouloir interdire ? Notamment (mais pas seulement), le format trilogie (d'ailleurs, tant qu'à chercher l'originalité, je dirais à vue de nez qu'il y a plus d'ouvrages de ce genre en un seul volume qu'en trois) ; le fait d'avoir une langue officielle baptisée « commun » (ce n'est qu'un nom, et qui plus est, relativement logique : en quoi, rationnellement parlant, le seul fait de l'utiliser devrait-il signifier que l'œuvre entière manque d'originalité ?) ; le fait de s'inspirer des parties de jeu de rôles qu'on ferait entre amis (alors ça, ça ressemble surtout à un gros cliché… de la part de l'auteur du questionnaire et envers les jeux de rôles)…

Et dans celles qui restent, il y a pas mal (notamment, sur les personnages féminins et le nombre de trucs que les héros peuvent se prendre dans la tronche), de points qui sont à éviter autant que possible, mais qui ne font pas forcément « cliché » pour autant (juste « pas réaliste », « sexiste », « bête » ou autres qualificatifs de ce genre). En tout cas, très peu d'entre eux me semblent réellement porter sur l'« originalité » de l'œuvre. En fait, ce genre de trucs me donnerait envie d'écrire une histoire qui prenne un « oui » à autant que possible de ces questions, mais qui, pour autant, soit originale. Mais là, c'est mon esprit de contradiction qui parle

C'est rassurant, je m'en sors très bien, surtout le Mary Sue (je dois avoir 3 points). Certaines questions sont très pertinentes, il y a de ces clichés qu'on retrouve parfois (la question 47, grands dieux, penser à la question 47!), notamment sur les aspects pratiques (où rangent-ils toutes leurs affaires ?) et la présence des personnages féminins (un nombre incalculable de récits de fantasy échoueraient lamentablement au test de Bechdel). Et puis le fantasme du héros sorti de nulle part qui se découvre un grand pouvoir, un destin tout tracé (la prophéééétie mon enfant), un père caché et une bande d'amis sans profession prêts à le suivre au bout du monde.

Pour la question de la trilogie, je rejoins en revanche Elzen, d'autant que pour le coup ce n'est même pas une idée de Tolkien: le SdA était un unique pavé divisé en 6 Livres et c'est son éditeur qui a exigé qu'il le sépare au moins en trois tomes (pour des raisons évidentes). L'important n'est pas le nombre de tomes, mais que le récit ait un sens et une fin. C'est surtout en cela que cette interrogation est pertinente: il y a tellement d'histoires que leur auteur répartit en plusieurs tomes parce que lui-même ne sait pas trop quand s'arrêter, ni si il veut s'arrêter. La volonté de raconter une histoire avec des rebondissements, et de regarder ses personnages agir, prend le pas sur celle de faire de la littérature et on a des trucs qu'on pourrait arrêter n'importe quand, qui reposent surtout sur leurs retournements de situation et l'évolution des personnages (qui forcément est infinie vu qu'on ne cesse d'évoluer jusqu'à notre mort...). J'appelle ça le syndrome Game of Thrones.
S'inspirer de ses parties de JdR, pourquoi pas, chacun s'inspire de quelque chose, on est tous marqués par notre vie et nos expériences, pourquoi pas du JdR?

C'est plutôt sympa, et ça pourrait permettre à du monde d'essayer d'éviter les clichés . Cela dit, difficile, à mon avis , d'échapper à tout ! En tous cas, dans les romans sortis "récemment", il y en a qui reprennent certains de ces clichés sans pour autant être totalement mauvais... La saga d'Eragon par exemple, sans être de l'excellente littérature (ça se laisse largement lire, cela dit, enfin, à mon sens ), utilise une partie de ces clichés et sort tout de même son épingle du jeu... Mais bon, c'est pas le nouveau Seigneur des Anneaux quoi .
Le Trône de Fer n'échappe pas non plus au syndrome de la collection de tomes .
Comme quoi... dur dur d'échapper à tout .

Dommage par contre que le test sur la fantasy en français ne se base que sur la potentialité que le héros soit un homme : voilà qui n'est pas très original .