La Couronne de Cuivre

Salut à vous tous !

Je ne savais pas trop quel titre mettre à ce topic tant il est vrai que je recherche plus d'explications qu'un débat.
Ne m'intéressant plus trop à à l'actualité, je suis quand même tarabuster par cette affaire dont je ne comprends pas grand chose.

Il a l'air d'être de bon ton d'être anti-dieudonné qui serait à la tête d'un mouvement haineux se reconnaissant par le geste hitlérien inversé pour les uns, une quenelle pour les autres. Pour la personne sans nouvelle de l'actualité depuis quasiment un an, le rebranchement est brutal. Alors je sais bien que l'actualité est soumise à interprétation en fonction de sa couleur politique, d'ou es versions contradictoire. Mais là, de la quenelle à Hitler, je m'y perds un peu. C'était aussi délirant avant ?

Je suis allez voir quelque sketchs de Dieudonné pour me rendre compte et hormis le fait d'avoir beaucoup rigolé, je n'ai rien trouvé de vraiment dérangeant. Aprés, je n'ai peut-etre pas vu les bons. Je n'ai peut-être vu que les plus présentables. Toujours est-il que, si quelqu'un peut m'expliquer qu'est-ce que la quenelle (qui doit d'insérer quelque part m'est avis), voire me donner un lien du sketch original, je lui en serez fort grès. J'aime bien me faire mon opinion par moi même et n'ai aucune confiance en la sphère médiatique.

Puis dans le même temps, si vous voulez donner votre avis la dessus, pourquoi pas.

Bien à vous !

J'suis un peu fâché avec l'actualité aussi, mais j'ai quand même suivi assez pour savoir que le type en question est militant FN assez prononcé et spécialiste d'un « humour » agressif envers les juifs. Maître Eolas a publié un article qui remet assez bien les choses en place, je trouve.

J'ai une vision un peu cynique de la question, nourrie probablement de mes connaissances professionnelles.

Ce type énerve beaucoup les administrations, parce que non seulement il joue sur un registre de haine, susceptible de faire monter la sauce entre "communautés", mais il a aussi des retards d'impôts assez phénoménaux.

Là, ça énerve les Finances Publiques. Et au bout d'un moment, ça lui vaut des interdictions qui vont l'empêcher de travailler donc de gagner de l'argent.

Je ne suis pas a priori pour les interdictions, mais je pense qu'elles ne seraient pas apparues si le contexte financier avait été normal, càd pas de dettes fiscales.

Et comme je suis contribuable, je trouve que c'est bien fait pour sa gueule, en dehors de toute considération de contenu. D'ailleurs, je serais aussi favorable à un boycott de Depardieu et de tous ces riches qui se moquent de la collectivité et de la société qui leur a permis de très bien gagner leur vie.

J'avais lu un échantillon des opinions de Dieudonné sur les Juifs, c'était parfaitement puant - en fait une resucée de ce qu'on trouvait dans certains journaux d'extrême-droite des années 1930.

Wolalala, le sujet à trolls que voilà !

Dieudonné, actuellement, est un sujet qui fâche. Et qui fâche du monde.

Il faut savoir que Dieudonné a dit des choses qui tombent sous le coup de la loi (être antisionniste ne tombe pas sous le coup de la loi, je précise).
Quand il est condamné, il ne paie pas ses amendes car il est insolvable (pas un rond vaillant à lui).

Pour les uns, il est le symbole de la liberté d'expression qu'on tente de museler par tous les moyens.
Pour d'autres, il est une erreur d'un système judiciaire qui se mord la queue.
Il va devenir, grâce à Manuel Valls et à ses façons de faire musclées, un martyr des politiques.

Dieudonné est beaucoup de choses, et développe des idées dont le goût est discutable ;son positionnement peut être remis en cause. Il n'est actuellement remis en cause avec justesse ni par les médias, ni par le système judiciaire.
Ca fait le buzz, en somme.

Au fond, je crois qu'à l'heure d'Internet, la quenelle disparaîtra au moins aussi vite que l'interjection : "non mais... allo, quoi !"

En fait, le problème c'est qu'il a fait bien plus que des sketchs humoristique.
Lorsqu'il va en Syrie donner un prix à Bachar El Assad, ou en Iran copiner avec le pouvoir, ou à faire monter Faurisson sur scène (condamné pour négationisme), là on est très loin de l'humour, mais plutôt dans l'acte militant.

Aujourd'hui Dieudonné se victimise en se cachant derrière le fait qu'on l'empêche d'être humoriste, mais justement s'il avait JUSTE été humoriste, il n'aurait pas été censuré. En vérité son action va bien au delà.

ouep, ça part en vrille des 2 bords. A l'origine, Dieudo c'est un vanneur, il en fout dans la gueule à tout le monde, il a chambré les musulmans, le FN, les chômeurs, les noirs, les blancs, les chrétiens, puis un jour il a fait un truc sur les juifs. Et la, y'a une bande d'agité qui a hurlé à l'antisémitisme. On lui a refusé des aides financières pour faire des films qui parle de l'esclavage mais pour parler de la Shoah, on a l'impression qu'il y en a toujours (attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas en parler, mais il serait aussi logique de parler des autres génocides, comme les indiens d’Amériques, les aborigènes, la traite des noirs (par les blancs et les arabes). Bref en gros provocateur il a pointé du doigt ce phénomène, on peut se moquer de tout le monde sauf des juifs? bah pourquoi 2 poids, 2 mesures?
Il a fait dans un sketch une sorte de concours de la victimisation très caustique https://www.youtube.com/watch?v=zy85lri ... ata_player
mais perso je trouve qu'il fait réfléchir, dans "la fine équipe du 11" qui parle des attentats du 11 septembre il est tout simplement énorme http://www.youtube.com/watch?v=hjKJ9F8R8vk mais plus ça va et plus il est aussi parti en couille avec la vision d'un "complot Sioniste" qui domine le monde, surement sa fréquentation avec Soral qui n'a pas aidé. Il a eu plusieurs procès, parfois gagné, parfois perdu, mais bon, les médias ne font par leurs boulot, ils ne montre pas la LDJ (extrême droite juive) qui vient se battre contre les fans de Dieudo dans le tribunal Et le coup des impôts et amendes non payés n'a pas aidé non plus comme disait Féérune. Puis le coup de faire "copain-copain" avec l'ancien leader Iranien... et faire sa liste antisioniste au européenne... ou encore la chanson "Shoahnanas" n'est pas d'une grande finesse...


Il faut savoir que la fameuse quenelle date d'avant ces problèmes que c'est juste un "je vais te mettre un bras dans le cul" mais quelques crétins ont fait des photos de très mauvais gouts comme devant l'école ou Mohamed Merah a tué des enfants juifs ou au mémorial de la shoah. Bref y voir un salut nazi c'est vraiment une fumisterie médiatique (qui renforce les parano du complot sionistes, mais ça si les journalistes faisaient correctement leurs boulots, on n'aurait pas ce type de connerie) http://www.dailymotion.com/video/x17b1b ... donne_news
bref une minorité de crétins l'ont fait de manière raciste mais pas la majorité, donc si un type fait un bras d'honneur devant un camp de concentration c'est un crétin on est d'accord, il est antisémite, oui surement, mais son doigt d'honneur est il un salut nazi? bah je crois pas...


Bref c'est un joyeux bordel Dieudo n'est pas un saint c'est sur, mais en face c'est pas franchement mieux, j'attends de voir ce que ça va donner mais lui interdire de faire ses spectacles je trouve ça un peu extrême, mais il est aussi normal qu'il paye ses impôts comme tout le monde, il est pas normal qu'on ne puisse pas vanner les juifs sans être taxé antisémitisme alors qu'on peut sur tous les autres... mais bon ça arrange tout le monde, pendant ce temps, on parle pas du chômage par exemple...

Enfin moi personnellement quand un leader politique dit qu'il faut faire du savon des Tsiganes (comme l'a fait récemment un leader politique Volen Siderov qui est actuellement un soutien du gouvernement au pouvoir en Bulgarie), en faisant référence à ce qui se pratiquait pendant la période d'extermination des nazis, je pense aussi qu'il faudrait le condamner. Idem au sujet des communistes, franc-maçons, homosexuels, résistants ou autres personnes qui se sont battus contre la domination nazie allemande.

Pour moi, Dieudonné n'est pas un humoriste, et ce depuis fort longtemps. Quand on se présente à une élection aux côtés de militants négationnistes, quand il va jusqu'à copiner avec Serge Ayoub qui dirige les jeunesses nationalistes révolutionnaires, on ne peut pas dire qu'il est dans l'humour.

A ce titre, n'importe quel homme politique (comme Jean-Marie Lepen, par exemple, condamné à de très nombreuses reprises par exemple pour ses propos racistes & antisémites) doit être arrêté. Un parti tiendrait les propos de Dieudonné dans ses spectacles, accusant (par exemple) les juifs d'avoir provoqué les nazis en volant le pays, il serait condamné, et probablement mis en prison. Je ne vois pas pourquoi il en serait différemment.

Cela n'a rien à voir avec quoique ce soit de lobby d'aucun sorte. Cela a voir avec la loi.

je constate que surtout, on a fait à Dieudonné une pub absolument démesurée...les effets pervers du système...

Merci pour vos éclairage à tous.
J'ai regardé le spectacle Foxtrot dans lequel on retrouve le sketch sur les championnats du monde la victimisation. Au final, je rejoins l'avis d'Umbre. On retrouve la même agitation médiatique que pour le mariage pour tous. On s’alpague à coups argumentents bidons, chacun étant le nazi/complotiste de l'autre. Bref, ça mêne à rien.
Pour parler un peu du spectacle, on est sur de l'humour noir pour la première partie. Pas facile à écouter pour ma part au début. Il va vraiment loin. Mais quelque part ça fait du bien d'en rire aussi. Étrange sentiment. Il enchaîne sur une partie plus polémique : celle où il parle d'un complot USA-Israel qui dirige le monde. Et j'ai vraiment rigolé, prenant tout au second degré. Jusqu'à ce que j'entende les réactions du public. C'est pas acquis pour tout le monde le 2nd degré. Donc, certes, il n'est pas responsable de la réaction de son public, mais son positionnement à lui par rapport lui est vraiment douteux. Puis même s'il fut un temps où il tapait sur tout le monde, ce n'est plus le cas, se concentrant exclusivement sur les juifs, voir la troisième partie du spectacle. En fait, la difficulté réside dans le fait de savoir quand il fait de l'humour, quand il n'en fait pas. Et là bon courage puisque c'est le propre de l'humour de ne pas être forcément évident (désolé pour carambar). Enfin, je vous laisse faire votre avis, on en a tellement dit que je ne veux pas en rajouter.

En le voyant, j'ai pensé à Didier Super. Un clown (au sens propre et professionnel), maître en provocations, il joue son personnage envers et contre tout, allant vraiment très loin. Je n'ai pas aimé son spectacle mais j'ai apprécié sa prestation (en espérant qu'il en s'agisse d'une). Pourrait-on appliquer le même raisonnement pour Dieudonné ? Joue-t-il un personnage jusqu'au bout ? Au vu de ce que vous dites, il a l'air fidèle à lui-même dans la vie de tous les jours donc ...
Bref, j'ai l'impression qu'en France on aime plus polémiquer que résoudre les problèmes. Chacun son sport national prés tout.

Je vous mets en lien un article, tout en images, d'Un odieux connard. Je trouve la situation pas mal résumé.

http://odieuxconnard.wordpress.com/2014 ... ed-au-cul/

Le problème, je pense que c'est le fait qu'il se positionne aussi comme politique, en n'hésitant pas à se présenter en Syrie, en Iran, etc.

Là, on est vraiment dans une représentation politique et plus du tout de comédien humoriste. Et cette représentation politique s'appuie sur des concepts haineux : la haine d'Israël, la théorie du "complot sioniste", thème récurrent des théoriciens du grand complot international, la haine du "système" (là aussi un concept assez vague).

Par ailleurs, à force de confondre tout et n'importe quoi, d'entretenir des théories complotistes et ce auprès de gens sans sens critique propre ou manquant de culture, on finit par avoir une lourde responsabilité, assez proche de celle d'un gourou vis à vis de ses adeptes.

ça s'amuse à la main d'or http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/ ... -d-or.html

d'autre part. (vidéos courtes)

http://www.youtube.com/watch?v=7NS59ISaalc

http://www.youtube.com/watch?v=ttlUIbzsZlc


http://www.youtube.com/watch?v=eeLsjk_MfaM

http://www.youtube.com/watch?v=AtWvJqjhRow

enchaînez avec le sketch de Dieudonné sur le show-biz

Et donc ?
Vidéo sorties de leur contexte (homme politique en meeting pour un enfant enlevé qui forcément joue sur l'affect, meeting devant des institutions en pleine campagne électorale, etc...), un personnage de second rang ne devant sa renommé qu'à son père, et interview d'un homme d'extrême droite.

Super, les gens d'extrême droite sont d'extrême droite.

Et à part faire le troll, tu cherches à montrer quoi exactement avec ça ?

Smidge a écrit :Bien, je propose qu'on arrête le tir.

Je ne sais déjà pas s'il y a grand chose à rajouter sur le sujet de fond, mais celui-ci ne porte nullement sur un hypothétique complot judéo-je-sais-pas-quoi quelconque, ni sur un étalage de liens n'ayant que peu ou pas rapport avec le reste.

Merci de rester dans le sujet, en supposant que le sujet mérite encore qu'on s'y penche.

Dieudo a un nouveau spectacle qui à l'air sympa (Asu Zoa) et qui n'est pas interdit (c'est le spectacle "le mur" qui a posé problème au gouvernement), les journalistes font toujours pas leurs taffs correctement, pourquoi Valls a commencé à faire tout ce foin sur Dieudo? (surement pour pas qu'on parle d'autres choses) Bref, gros coup de pub gratuit pour Dieudo au final

Bien que le nouveau spectacle soit très provocateur (Dieudo reste Dieudo) il ne parle pas des sujets "interdits" donc les fans sont contents et les journaleux sur les dents parait il

Les journaleux sont sur les dents a priori parce qu'ils auraient voulu un nouveau scandale avec le nouveau spectale pour pouvoir continuer a faire plein de gros titre grâce à Dieudonné. Si j'ai bien compris le nouveau spectacle est ni plus ni moins que le spectacle "Le mur" épuré de tout les sketch qui posaient probleme, avec peut être quelques nouveau en sus.

pourquoi utiliser ce mot à connotation aussi péjorative que "journaleux" ?
Ce n'est pas les journalistes qui sont responsables des dérives haineuses et antisémites de Dieudonné, ni de celle de la réaction et de la récupération de Valls.
Un peu de respect pour les journalistes qui font un métier difficile et qui ne sont pas respectés par la population.

Quand ils te font les gros titres sur un banal accident de ski pendant une semaine parce que le skieur est célèbre là ou pour une personne normale bin il n'y aurait eu aucune enquete parce que c'est bête mais tomber betement en ski ca arrive a tout le monde. Ensuite pendant une semaine il te parle pendant une semaine de la vindicte d'un homme politique à l'encontre d'un humoriste/polémiste pour ensuite te parler pendant une semaine de notre président ayant une aventure. En voyant les 3 derniere de gros titres je veux pas être méchant mais le terme journaleux correspond beaucoup mieux que le terme de journaliste, là ils cherchaient uniquement a vendre plus qu'a informer parce que des évènements dans le monde méritant d'être relaté il y en avait.

Inarius a écrit :pourquoi utiliser ce mot à connotation aussi péjorative que "journaleux" ?
Ce n'est pas les journalistes qui sont responsables des dérives haineuses et antisémites de Dieudonné, ni de celle de la réaction et de la récupération de Valls.
Un peu de respect pour les journalistes qui font un métier difficile et qui ne sont pas respectés par la population.

bah sur ce coup là, on a bien vu que les journalistes qui ont fait 90% des articles sur le sujet Dieudo n'ont rien branlés ou sont incompétents.
ex: La quenelle un salut nazi inversé??? bah fumisterie comme je disais plus bas.

Dieudo ne s'en prend qu'aux juifs? bah oui et non, a la base non et vu que ça a fait scandale et après tout le bordel de 2004 il a vachement axé la dessus mais ils sont ou les journalistes pour le rappeler? pour montrer ses autres sketchs?

limite le mieux pour vraiment comprendre tout ce bordel, c'est de regarder les spectacles de Dieudo pour savoir ce qu'il dit vraiment, et aussi ses videos et les videos des pro et antidieudo, car Dieudo n'est pas un saint, il va trop loin dans certaines choses comme je disais, mais en face la LDJ et compagnie bah c'est pas mieux. Les mecs qui gueulent sur lui en le traitent de gorille ne valent pas mieux, ils méritent condamnation tout comme Dieudo quand il parle de je ne sais plus quel type très connu avec les chambres à gaz...
Et ils sont ou les journalistes pour expliquer ce qu'est la LDJ justement? car ça aussi ça vaut le détour, ils ont déjà eu le droit a quelques reportages, leur groupe est tellement radicale qu'il est interdit au USA par exemple suite à plusieurs attentats et meurtres (oui oui rien que ça) et on autorise un truc pareil en France???
Bah c'est étrange mais je crois pas qu'on en parle en ce moment aux infos, pourtant ce serait pertinent? (quoi Roger? ça risque d'embrouiller les crétins qui voient le monde divisé en noir et blanc? les gentils et les méchants? bah désolé pour eux, le monde est gris)


edit: tiens, finalement la quenelle ne serait pas antisémite?? ah perso je trouve qu'on progresse un peu http://video.lefigaro.fr/figaro/video/p ... 402601001/

par contre Dieudo à d'autres problèmes http://www.huffingtonpost.fr/2014/01/22 ... ref=france

Inarius a écrit :Et donc ?
Vidéo sorties de leur contexte (homme politique en meeting pour un enfant enlevé qui forcément joue sur l'affect, meeting devant des institutions en pleine campagne électorale, etc...), un personnage de second rang ne devant sa renommé qu'à son père, et interview d'un homme d'extrême droite.

Super, les gens d'extrême droite sont d'extrême droite.

Et à part faire le troll, tu cherches à montrer quoi exactement avec ça ?

Il y a des lobbies plus ou moins puissant selon le cas, et, je pense que dans les fait, il y a certaines minorités "sensibles". On peut tout à fait insulter les musulmans, chrétiens ou autres, ou profaner des monuments, les juifs, ça passe nettement moins, pour des raisons certes historiques mais aussi liées à l'idéologie anti raciste et antifa qui veut que les panzers soient à nos portes.

A noter que quand taubira se fait insulter, on ressort ça pour faire une cause nationale, mais s Dieudonné subit une attaque raciste, ou quand Valls parle de blancos, là, l'indignement est moins durable...

Il me semble d'ailleurs que Valls avait déjà mentioné dieudonné dans une conférence précédente.

(niveau electoral, pourquoi courtiser 1% de la population française ? alors qu'il se mettent complètement à dos les chrétiens via pas mal de mesures , risqué comme stratégie électorale non ?)

A part à ça, probablement le PS qui a besoin de meubler un peu les semaines niveau médiatique... une stratégie de diversion pour durer en attendant une bonne nouvelle ?

Et puis bon, comme dirait Dieudonné, c'est un moyen comme un autre de se faire connaître.
Une foi qu'on part dans la provoc', que ça fait rire, et que ça énerve certains, les gens en redemandent.... donc soit on se couche soit on continue

Quand ils te font les gros titres sur un banal accident de ski pendant une semaine parce que le skieur est célèbre là ou pour une personne normale bin il n'y aurait eu aucune enquete parce que c'est bête mais tomber betement en ski ca arrive a tout le monde. Ensuite pendant une semaine il te parle pendant une semaine de la vindicte d'un homme politique à l'encontre d'un humoriste/polémiste pour ensuite te parler pendant une semaine de notre président ayant une aventure. En voyant les 3 derniere de gros titres je veux pas être méchant mais le terme journaleux correspond beaucoup mieux que le terme de journaliste, là ils cherchaient uniquement a vendre plus qu'a informer parce que des évènements dans le monde méritant d'être relaté il y en avait.

T'as qu'à lire de meilleurs journaux. Il y a suffisamment de titres de presse (ou de chaines de télévision) pour que tu y trouves ton compte si tu cherches un tant soi peu. Les journalistes ne produisent que parce qu'il y a des gens pour lire. Si les gens étaient moins idiots, la presse serait moins idiote. C'est tout.

D'ailleurs, sur les 100 meilleures audiences, quelle chaine en a raflé 99 cette année ? Indice, ça se termine par un "1".

Inarius a écrit :T'as qu'à lire de meilleurs journaux. Il y a suffisamment de titres de presse (ou de chaines de télévision) pour que tu y trouves ton compte si tu cherches un tant soi peu. Les journalistes ne produisent que parce qu'il y a des gens pour lire. Si les gens étaient moins idiots, la presse serait moins idiote. C'est tout.

D'ailleurs, sur les 100 meilleures audiences, quelle chaine en a raflé 99 cette année ? Indice, ça se termine par un "1".

En même temps, ce n'est pas parce qu'une partie de la population est attirée par des "informations idiotes" que des journalistes doivent forcément se sentir obligés de les satisfaire...

Je veux bien lire de meilleurs journaux, mais pour le coup faut les trouver parce que ca fait 2mois que je cherche des infos pour suivre un peu la situation en ukraine, et ca fait royalement 3jours que les journaux se mettent à en parler, depuis qu'il y a eu des morts.

Il y a suffisamment de titres de presse (ou de chaines de télévision) pour que tu y trouves ton compte si tu cherches un tant soi peu. Les journalistes ne produisent que parce qu'il y a des gens pour lire. Si les gens étaient moins idiots, la presse serait moins idiote. C'est tout.

Ca équivaudrait à dire qu'il y a des trafiquants de drogues uniquement parce qu'il y a des drogués.

En même temps, ce n'est pas parce qu'une partie de la population est attirée par des "informations idiotes" que des journalistes doivent forcément se sentir obligés de les satisfaire...

Nous sommes dans une société capitaliste, s'il y a de l'argent à faire quelque part, quelqu'un s'y lancera nécessairement. On ne peut pas blâmer la moralité de tel ou tel patron de presse, sur 67 millions de français, il y aura forcément une personne qui voudra.

Ca équivaudrait à dire qu'il y a des trafiquants de drogues uniquement parce qu'il y a des drogués.

Alors, ça , pour le coup, me paraît un argument erroné.
Pour deux raisons, fondamentales :

- La drogue est un produit conçu spécifiquement pour être addictif. Lire un journal n'a jamais produit un besoin irrépressible d'en acheter un autre, ni produit le même genre de plaisir que la consommation d'une drogue. Donc tu peux légitimement, et sans que ta raison, ton corps ou quoique ce soit t'empêche de lutter, te poser la question de savoir les conséquences de la lecture de tel ou tel journal aura. Autant je peux comprendre que, par curiosité, on puisse lire (je pense que tout le monde ici a au moins déjà une fois regardé le contenu d'un journal de ce genre, ou de ce genre) un magasine people, autant l'abonnement ou l'achat régulier signifie que l'on adhère à ça. Alors que la prise régulière de drogue n'est pas TOUJOURS un choix ; on tombe dans la drogue par détresse physique, mentale, financière.
Il y a des trafiquants de drogue parce que les drogués sont...drogués, justement. Qu'ils ne peuvent plus se passer du produit en raison de l'effet (et/ou de l'addiction).


- Deuxièmement, il y a toute une branche de la lutte contre la toxicomanie qui va justement dans ce sens. Plutôt que de lutter contre des trafiquants qui, de toute façon, se réorganiseront d'une façon ou d'une autre, on cherche à pénaliser le client (d'ailleurs, au passage la détention et la consommation de stupéfiant EST un délit) pour sa propre santé mais aussi pour éviter le renforcement des réseaux mafieux. La consommation de drogue est interdite, en France. Donc, oui, je suis assez d'accord, il y a des trafiquants uniquement parce qu'il y a des drogués. Il n'y en aurait sinon que très peu.


Enfin, concernant la situation géopolitique & internationale, si tu veux lire des informations, il serait peut être mieux de lire des journaux qui portent sur l'international (au hasard, genre, Courrier International ?) ou sur la géopolitique. Ca fait plusieurs mois par exemple, que C.I. parle de la situation en Ukraine.

La drogue est un produit conçu spécifiquement pour être addictif.

Et l'effet des ragots et de la curiosité malsaine, c'est pas quelque chose d'addictif ?

Inarius a écrit :Nous sommes dans une société capitaliste, s'il y a de l'argent à faire quelque part, quelqu'un s'y lancera nécessairement. On ne peut pas blâmer la moralité de tel ou tel patron de presse, sur 67 millions de français, il y aura forcément une personne qui voudra.

Quelqu'un s'y lancera peut-être, en effet, mais aura-t-il été obligé de le faire? Le fait de créer de l'information plus ou moins imaginaire visant uniquement à ramasser un paquet d'argent serait quelque chose qui devrait être respecté? Les médias ont une certaine part de responsabilité dans l'information qu'ils propagent, ne serait-ce juste sur le potentiel qu'ils ont à influer sur la réalité.

On vient de trouver 600 000€ en liquide chez ce "pauvre" Dieudonné.

Surement qu'on dira qu'il s'agit encore d'un complot judéo-sioniste-franc maçonnique !