La Couronne de Cuivre

Vers un nouvel ordre mondial ? https://fr.news.yahoo.com/les-etats-uni ... 03738.html

Apparemment, la possible arrivée de la gauche en Grèce inquiète l'Europe... au point de la menacer (encore) d'exclusion.

C'est surtout que la gauche dite radicale qui a gagné les élections en Grèce laisse planer le doute sur l'application des mesures d'austérité décrétées par l'UE. L'application de ces mesures étaient la condition sine qua non pour l'injection de sous-sous dans l'économie grecque.
On peut ne pas être d'accord avec ces mesures, mais dans ce cas adieu les sous-sous de l'UE. Enfin dans le cas présent, m'est d'avis que l'UE peut s'asseoir sur le remboursement des tranches injectées en Grèce.

Tout ça devrait faire l'objet de vifs débats dans les mois à venir, avec peut-être en effet une sortie de la Grèce de l'UE si les positions des uns et des autres sont inconciliables.
Si un tel cas se produit, il sera intéressant de voir comment la Grèce réagit à la sortie de l'UE, ne serait-ce que pour mettre en perspective ce que le FN prône depuis plusieurs années. Tout le monde (sauf les plus benêts) s'accorde à dire que ce serait l'effondrement de l'économie française ; beh on aura peut-être un cas concret tout chaud sous la main - toutes proportions gardées.

Graoumf a écrit :Tout le monde (sauf les plus benêts) s'accorde à dire que ce serait l'effondrement de l'économie française

ou les plus formatés

Le cas de la Grèce n'a rien à voir avec la France, et ne pourra pas servir d'exemple à la France. Le cas d'une faillite (même partielle) a pu produire des exemples très différents dans le monde, selon la situation et les fondamentaux économique d'un pays.

Ce qui est sûr, c'est que dans l'histoire, aucun pays sauf un, autant endetté n'a pu rembourser sa dette. Ce pays c'est le Royaume-Uni qui après les guerres Napoléonienne, était endetté à 200% et a mis une centaine d'année à rembourser ses dettes, ce qui a produit une société ultra inégalitaire (car bien sûr, QUI possède la dette ? Ceux qui ont du capital, les riches, laisser filer la dette n'a profité qu'aux riches) et lisez les romans de Dickens pour avoir une idée de ce que ça a produit ! Une caste sociale qui vit de la rente, des établissements bancaires (à l'époque, ils étaient britanniques, mais dans le cas de la Grèce, même pas) tout puissants, une austérité sans fin, des salaires réels qui n'évoluent pas, et une croissance économique captée par une toute petite fraction de la société, un développement d'une caste bourgeoise.
Ca vous rappelle quelque chose ? Bienvenue dans aujourd'hui !

Et tout ceci se termine en 1917.

Il vaudrait mieux faire ce qui a été fait en Allemagne dans les années 50. Laisser le pays faire faillite, ne pas rembourser ses créanciers. Ou alors comme en Argentine il y a une dizaine d'année. Accepter un report de la dette, et une suppression partielle. Le problème c'est que les banques qui ont prêtés à la Grèce, à des taux très très juteux, y perdraient beaucoup et ça pourrait faire péter une partie du système bancaire.

Il faut dire aussi que quand la grèce avait voulue intégrée l'union européenne dans les années Fin 70/tout début 80,Elle n'avait clairement pas les reins assez solides au niveau PIB pour en faire partie a l'époque,Déja que le portugal a la même période comme l'espagne ça avait été limite mais c'était des pays avec des économies qui étaient quand même plus fortes...Les dirigeants avaient dit feu vert pour les deux pays cités...Mais parcontre et si ils avaient réellement été sérieux a l'époque,ils auraient du dire non a la grèce,qui n'avait pas les reins assez solides pour intégrer l'union européenne..Mais bon,fallait une grande europe et la grèce était encore le symbole des pionniers de la démocratie dans l'antiquité.

Toujours est t'il que la grèce est souvent restée le mauvais élève de l'union européenne au niveau économie...et dans les années 90,cette dernière a essayée de se mettre a niveau,d'autant plus qu'il y avait les jeux olympiques d'athènes au début des années 2000,inutile de dire que le pays s'était endêtté a fond les ballons rien que pour les infrastructures olympiques...ajoutez le passage a l'euro,Et vous avez déja les prémisses d'un pays qui avait toujours été économiquement assez faible entrain de commencer a glisser sur un tobogan généreusement enduit de vaseline...Alors que le pays essaye a l'inverse de remonter par le dit tobogan,bref mission impossible..et le coup de graçe aura été la crise des subprimes...si le pays européen le plus durement touché aura été l'espagne du moins de façon visible puisque ça a fait péter leur bulle immobillière et qu'il y a des milliers d'habitations et d'appartements hors de prix et de fait invendables ou même pas finis encore aujourd'hui et qu'il y a eu effet de contagion avec l'italie,l'irlande...La grèce de son côté on l'avait un peu oubliée..Surtout que cette dernière s'était amusée a traficoter ses comptes entretemps (dès les années 90 et le traité de Maastricht.)histoire de paraitre Clean...les grecs avaient pas été les seuls a le faire...(véridique,y a même eu un reportage sur France 3 par rapport a la crise grècque,Voila cadeau http://youtu.be/9whoYlM0qkU.)

Bref,La crise grecque deverait être un sérieux avertissement pour beaucoup de monde comme un bon revers de coup de bâton...Alors va t'elle déclarée le défaut de paiement comme l'argentine y a environ 13 ans?possible...et rien que cette éventualité fait grincer les dents du FMI comme des pays européens ayant mis la main a la pâte comme..d'autres banques qui ont effectivement prêtés avec des intérêts assez lourds...

Attention, scoop de l'année : la pollution tue (si si).

Une petite chronique de la haine et de la connerie ordinaire ... Vous allez aimer autant que moi, je sens ...

A Moscou, un chat errant sauve la vie d' un bébé de 3 mois :

https://fr.news.yahoo.com/russie-chat-s ... 19281.html

Brave animal .

Vive la police ! Vive la police !



La gauche aux portes de la Grèce. Peut-être un tournant dans la continuité austéritaire européenne ?

Smidge a écrit :La gauche aux portes de la Grèce. Peut-être un tournant dans la continuité austéritaire européenne ?

Je suis hyper curieuse de ce que ça va donner : je suivrai la journée de demain avec grand intérêt !

Pendant ce temps, en Bretagne, méfiance à l'égard des projets qui mettent en péril l'environnement.

Ailyn a écrit :Je suis hyper curieuse de ce que ça va donner : je suivrai la journée de demain avec grand intérêt !

Moi pareil. J'espère qu'ils vont réussir, car sinon il ne restera rien que les nazis comme force d'"espoir".

Syriza donné grand gagnant des élections. Pour autant la majorité absolue (nécessaire pour que Tsipras soit d'office premier ministre) n'est pas garantie, cela peut se jouer à un siège près. On attend les chiffres exacts.

Avec quasiment une majorité absolue.

Ce qui signifie de grandes difficultés à venir, vu les (im)possibilités d'alliance.

En somme on a comme possibilité :

- Le Pasok (l'équivalent du PS Français, avec tout ce que ça suppose comme compromis(sion))
- Le KKE (le parti communiste grec, aussi souple que le notre, qui présente d'ailleurs iciet icises arguments de pourquoi il considère Syriza comme son ennemi, en gros "Syriza veut négocier donc ce sont des petits bourgeois inféodés et sert donc d'idiot utile au capitalisme)
- Les nazis (bon, à exclure) d'Aube Doré
- Le parti Conservateur de droite (là aussi, à exclure)
- L'ANEL (un parti un peu l'équivalent du FN français, ou, tout du moins, Dupnt-Aignantesque). Là aussi, compliqué. Cependant, leur accord sur l'importance de la souveraineté pourrait les faire voter le soutien à Syriza, au moins temporairement, sur la partie économique. Ce qui signifie que les réformes de société ou tout ce qui va toucher à la fin des privilèges de l'Eglise va être très compliqué à mettre en place. Et pourtant, c'est là que se trouve le plus gros scandale de Grèce, avec des exonérations énormes sur tous les biens de l'Eglise, alors même que l'Eglise possède d'énormes territoires et fonds.
- To Potami : Parti centriste, d'anciens du Pasok mais plus libéraux. Finalement, c'est peut être un parti "jouable". Sauf qu'ils sont sur une ligne plus conciliante avec l'Europe.

Le problème est qu'en Grèce, il faut obtenir une majorité du parlement, ou cela dissout automatiquement le parlement et convoque de nouvelles élections. C'est d'ailleurs à cause de ça que le précédent parlement a été dissout et qu'on a eu ces élections.

Tout ça pour dire qu'on est pas encore sorti de l'auberge, et que ce résultat pose plus de question qu'il n'en résout.

C'est aussi un avertissement pour tous ceux, en France, qui sont pour des élections à la proportionnelles. Le régime majoritaire nous assure un pays gouvernable.

Une autre nouvelle, apparemment, la ville de Kobané vient de repasser entièrement sous contrôle Kurde, ce qui signifie que l'organisation "Etat islamique" a perdu cette grande bataille (2ème bataille de Kobané, impliquant quand même 15 000 hommes, et faisant plus de 2000 morts), qui dure depuis 4-6 mois ! Mine de rien, c'est l'une des plus grandes batailles rangées de cette nouvelle guerre, avec la bataille de Homs (qui dure depuis 2 ans)




(J'en profite pour passer Ogre-Mage !)

Inarius a écrit :C'est aussi un avertissement pour tous ceux, en France, qui sont pour des élections à la proportionnelles. Le régime majoritaire nous assure un pays gouvernable.

C'est tout de même très réducteur. Plusieurs partis ne sont pas obligés de s'entendre sur l'intégralité de leurs programmes pour voter certaines lois.

On pourrait (en France) très bien imaginer un PS et un UMP gouvernant ensemble sur les questions économiques (étant donné que leurs différences sur ce thème sont quand même de l'ordre de l'anecdotique), tout en trouvant des alliés de l'autre côté de l'échiquier politique pour les réformes plus sociétales.

Mais bref, c'était une parenthèse.

Pour revenir à la Grèce, je rappelle quand même qu'il ne leur suffit de trouver que 2 sièges à rallier à eux.

On pourrait (en France) très bien imaginer un PS et un UMP gouvernant ensemble sur les questions économiques.

Ce que je retiens c'est que les pays avec une proportionnelle doivent soit passer à une gestion " de coalition" (Allemagne, exemple le plus connu), soit par des coalitions très larges qui fragilisent la stabilité et font sauter régulièrement le gouvernement.
Même si je ne suis pas totalement d'accord avec ça, je conseille la lecture de cet article : http://www.institutpourlademocratie.com ... crutin.htm

On critique le système électoral Français comme étant bipolaire et injuste, mais il faut aussi parfois rappeler ce à quoi on échappe.
En l'occurrence, aux législatives de 2012, on aurait eu (en cas de proportionnelle) : 40% des partis de gauches (en imaginant que le PS, le PRG et les Verts acceptent de travailler ensemble), et 35% de partis de droite, le reste se partageant entre le Front de gauche (7%), le FN (14%), les 4% restant se partageant entre des micros partis divers.
Une vraie proportionnelle aurait été ingouvernable. Introduire une dose de proportionnelle même 10% aurait fait, par exemple, actuellement, sauter le gouvernement. On peut s'en réjouir d'un point de vue idéologique, mais les conséquences de ça (obliger l'UMP et le PS à travailler ensemble) n'aurait fait, in fine que renforcer le FN et ses thèses. Et bonjour l'immobilisme et la dictature de l'opinion, et le chantage des tous petits partis, et le clientélisme qui va avec.

Pour revenir à la Grèce, je rappelle quand même qu'il ne leur suffit de trouver que 2 sièges à rallier à eux.

Certes, mais à moins que des parlementaires se désistent ou trahissent leur parti, cela passera par une alliance avec un autre parti, apparemment on s'oriente vers une alliance avec le parti xénophobe et ultra catholique (et anti libéral d'où son soutien) "ANEL".

Inarius a écrit :En l'occurrence, aux législatives de 2012, on aurait eu (en cas de proportionnelle) : 40% des partis de gauches (en imaginant que le PS, le PRG et les Verts acceptent de travailler ensemble), et 35% de partis de droite, le reste se partageant entre le Front de gauche (7%), le FN (14%), les 4% restant se partageant entre des micros partis divers.
Une vraie proportionnelle aurait été ingouvernable. Introduire une dose de proportionnelle même 10% aurait fait, par exemple, actuellement, sauter le gouvernement. On peut s'en réjouir d'un point de vue idéologique, mais les conséquences de ça (obliger l'UMP et le PS à travailler ensemble) n'aurait fait, in fine que renforcer le FN et ses thèses. Et bonjour l'immobilisme et la dictature de l'opinion, et le chantage des tous petits partis, et le clientélisme qui va avec..

Personnellement, je ne vois pas les choses comme tu les présentes. En reprenant les mêmes chiffres, j'aurai vu 70% pour les partis libéraux, 14 pour le FN et un peu plus de 10 pour les partis de gauche. Une belle majorité pour gouverner en somme.

C'est d'ailleurs comme ça que ça se passe en allemagne, et je crois bien que leur chancelière est relativement appréciée là bas.

Enfin, ce n'est enfin pas parce que le FN dénonce quelque chose qu'ils ont a priori tort. Ca obligerait le PS soit à tenir une politique économique différente, soit à s'afficher clairement comme n'étant pas l'opposition naturelle de l'UMP. Autrement dit, donner un peu d'air pour les autres partis, qui n'ont actuellement guère le loisir d'avoir une place ("la gauche" étant déjà idéologiquement occupée par le parti socialiste).

L'économie n'est pas la seule force qui gouverne un pays. Et quand bien même.

L'UMP (ex RPR) a aussi dans ses rangs des personnes avec une forte tradition interventionniste (le courant "gaulliste").
Et résumer le PS (et l'UMP) par "un parti libéral" me paraît bien réducteur...il y a des composantes bien différentes au sein de chacun de ses partis, et s'il y avait proportionnelle, nul doute que ces gens là ne resteraient pas dans leur parti puisqu'ils pourraient être élus sous d'autres étiquettes. Ce qui fait que les "frondeurs" du PS par exemple ne veulent pas quitter le PS, c'est la trouille du désert qu'ils auraient à affronter dans ce cas là. Dans le cas d'une proportionnelle...peut être ça serait différent ? Idem pour l'UMP, d'ailleurs ! Il y a des pro européens à l'UMP, et des anti européens, des libéraux, et des anti libéraux, des très conservateurs et quelques (relatifs) progressistes.

Ce qui est sûr, c'est que cela a déjà été expérimenté la proportionnelle, entre 1870 et 1940 ainsi qu'entre 1945 et 1958. Avec des résultats plus ou moins bons, des crises politiques et des coalitions. Globalement, des gouvernements "Rad Soc", avec des partis centristes très puissants qui font et défont les gouvernements au gré des alliances.
Ce qu'on peut en dire c'est que, dans une situation de grande précarité, ou de crise, une élection à la proportionnelle a tendance à aggraver les problèmes en ajoutant une instabilité au niveau du pouvoir (en France c'est plus grave qu'ailleurs car le pays est très centralisé comparé à nos voisins belges par exemple qui peuvent très bien se passer de gouvernement pendant des mois !) aux autres problèmes.

Ici, en Grèce, Syriza va se coltiner un parti plus ou moins à l'extrême droite qui pourra faire menacer de faire sauter le gouvernement dès qu'on s'attaquera à l'Eglise, ou qu'on voudra faire des réformes de société.

Pour ce qui est de l'exemple de l'Allemagne, il faut également tempérer, même si oui, tu as raison, cela "fonctionne" (même si la "popularité" d'un 1er ministre n'est peut être pas le seul indicateur à prendre en compte pour mesurer la réussite de quelque chose ?)
Tout d'abord, étant un pays très fédéral, de nombreuses choses se passent dans les länders, or la couleur des Landers peut être très diverse, et presque toutes les combinaisons sont possibles. Le pouvoir n'est donc pas "que" CDU/SDP
Par ailleurs, l'Allemagne a une culture de la négociation, du compromis, depuis fort longtemps, ce qu'il n'y a pas en France, ils ont appris à faire fonctionner ça, dans les entreprises, dans les syndicats, en politique.
J'ajoute qu'il est difficile de comparer la situation Allemande avec la situation Française.
Enfin, attendons 10 ans pour parler de la situation allemande, et on verra ce qu'il en sera, entre immigration massive, vieillissement généralisé de l'allemagne (et donc droitisation ?), repli égoïste, et inégalité galopante. On en est déjà partiellement là, mais ça va encore s'aggraver.



A tous les gens qui achètent leur nourriture dans les supermarchés, lisez ceci

http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... 51302.html


Si à l'arrière de la boite il y a écrit (sirop de maïs), et , plus vraisemblablement, dès qu'il y a écrit "sucre", c'est une bombe à diabète.

Vous serez probablement étonné qu'on ajoute du sucre dans les boites de petits pois (essayez de trouver une boite de conserve de petits pois dans sucres ajoutés), des haricots verts, parfois des lentilles, bref n'importe quel légume. Et je ne parle même pas des plats préparés, boissons gazeuses, ou autre.

Si vous ajoutez le sel ajouté (hypertension, AVC, infarctus), les EXXX (cancers), ou tellement d'autres choses, bref, soyez vigilants

Quand la rumeur fait la loi...un professeur de philo accusés par des parents d'élèves d'avoir tenu des propos "déplacés". Le problème, c'est qu'il ne sait même pas clairement ce qui lui est reproché, et qu'il a été tout de même été suspendu !

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Les facteurs ne foutent rien, c'est bien connu, alors on leur trouve du taf' pour sauver leurs emplois : http://blogs.mediapart.fr/blog/abahcmoi ... ournaliste
(pour info, j'ai un pote facteur)

Inarius a écrit : A tous les gens qui achètent leur nourriture dans les supermarchés, lisez ceci

http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... 51302.html


Si à l'arrière de la boite il y a écrit (sirop de maïs), et , plus vraisemblablement, dès qu'il y a écrit "sucre", c'est une bombe à diabète.

Vous serez probablement étonné qu'on ajoute du sucre dans les boites de petits pois (essayez de trouver une boite de conserve de petits pois dans sucres ajoutés), des haricots verts, parfois des lentilles, bref n'importe quel légume. Et je ne parle même pas des plats préparés, boissons gazeuses, ou autre.

Si vous ajoutez le sel ajouté (hypertension, AVC, infarctus), les EXXX (cancers), ou tellement d'autres choses, bref, soyez vigilants

Le gros souci, c'est que les industriels font des "trucs" pour augmenter la consommation de leurs produits (en l'occurrence, je suis dans la supposition que là, c'est pour rendre le goût plus "attractif") sans se demander l'impact que ça peut avoir à court, moyen ou long terme sur la santé des personnes qui consomment ces produits...
Il faut effectivement s'interroger sur le fructose, mais à mon avis, y a encore d'autres choses, d'autres substances, qui devraient également poser question...

Quand la rumeur fait la loi...un professeur de philo accusés par des parents d'élèves d'avoir tenu des propos "déplacés". Le problème, c'est qu'il ne sait même pas clairement ce qui lui est reproché, et qu'il a été tout de même été suspendu !
http://www.lemonde.fr/societe/articl...7082_3224.html

Quand on sait qu'à ce sujet, un enfant de 8 ans a été entendu par la Police... Je me demande un peu à quoi "sert" ce "délit", en fait. On aurait presque pas le droit de remettre certaines choses en perspectives, sans retirer l'horreur de ce qui est arrivé...C'est beau la liberté d'expression !

Les facteurs ne foutent rien, c'est bien connu, alors on leur trouve du taf' pour sauver leurs emplois : http://blogs.mediapart.fr/blog/abahc...mi-journaliste

Le souci, c'est que c'est comme ça dans beaucoup de services publics... En ce qui me concerne, certes, je "peux" finir à 17h, mais en même temps, je suis payée d'une manière qui fait flipper , tous les jours, on m'ajoute des tâches supplémentaires qui ont un impact très clair sur mon temps de travail (et surtout pas sur mon salaire), dans beaucoup de cas, les collègues en congé maternité ou en arrêt maladie de longue durée ne sont pas remplacés, ce qui ajoute encore des charges supplémentaires...
Mais tu auras toujours les médias pour nous dire qu'on ne travaille pas, pas assez, qu'on n'est pas rentable, qu'on est des connards qui foutent rien dans la fonction publique...
Les gens ne s'imaginent pas à quelle pression on est soumis dans la fonction publique, même si je ne doute pas qu'il y ait, comme partout, deux trois personnes qui lambinent... Mais en moyenne, ça n'est pas vraiment l'ambiance des pauses cafés interminables...

Ailyn a écrit :Le gros souci, c'est que les industriels font des "trucs" pour augmenter la consommation de leurs produits (en l'occurrence, je suis dans la supposition que là, c'est pour rendre le goût plus "attractif") sans se demander l'impact que ça peut avoir à court, moyen ou long terme sur la santé des personnes qui consomment ces produits...
Il faut effectivement s'interroger sur le fructose, mais à mon avis, y a encore d'autres choses, d'autres substances, qui devraient également poser question...

Les substances majeures sont principalement la publicité, la télévision, et la surconsommation à tout prix (pour relancer la croissance). Mettre du sucre (substance addictive, donc dépendance potentiellement physiologique) et en faire la publicité (dépense psychologique) sont d'excellents moyens de "fidéliser le client".

Ailyn a écrit : Le souci, c'est que c'est comme ça dans beaucoup de services publics... En ce qui me concerne, certes, je "peux" finir à 17h, mais en même temps, je suis payée d'une manière qui fait flipper , tous les jours, on m'ajoute des tâches supplémentaires qui ont un impact très clair sur mon temps de travail (et surtout pas sur mon salaire), dans beaucoup de cas, les collègues en congé maternité ou en arrêt maladie de longue durée ne sont pas remplacés, ce qui ajoute encore des charges supplémentaires...
Mais tu auras toujours les médias pour nous dire qu'on ne travaille pas, pas assez, qu'on n'est pas rentable, qu'on est des connards qui foutent rien dans la fonction publique...
Les gens ne s'imaginent pas à quelle pression on est soumis dans la fonction publique, même si je ne doute pas qu'il y ait, comme partout, deux trois personnes qui lambinent... Mais en moyenne, ça n'est pas vraiment l'ambiance des pauses cafés interminables...

Dans l'éducation nationale, on ne sait pas trop si on doit nous demander de bosser 35h (parce que quand même, on fout rien et on a plein de vacances), ou de faire plein de mamours aux futurs (hypothétiques) candidats pour venir occuper les postes que personne ne veut prendre.
Quel dilemme...

Mais en moyenne, ça n'est pas vraiment l'ambiance des pauses cafés interminables...

Mais tu auras toujours les médias pour nous dire qu'on ne travaille pas, pas assez, qu'on n'est pas rentable, qu'on est des connards qui foutent rien dans la fonction publique..

.

Je suis tout à fait d'accord avec ça.
J'ai connu 4 administrations publiques différentes, et le schéma était partout le même.
Ce qui ruine la fonction publique, c'est un alourdissement de sa partie administrative (et donc au détriment du budget consacré à la mission "réelle" de ces services), une formation continue pour ainsi dire absente et un concours qui favorise le formalisme, la rigidité, et le conformisme...
La faute par exemple de cet alourdissement à des normes de plus en plus renforcées, destinées (dans mon domaine, par exemple) à rapprocher la compta et la finance publique de celle du privé.
Pour vous donner un ordre d'idée :
En 2004, il y avait 14000 étudiants, 680 enseignants (et chercheurs) et 450 administratifs.
En 2010, il y avait 10500 étudiants, 700 enseignants (et chercheurs) et 470 administratifs
En 2014, il y a 12000 étudiants, 750 enseignants (et chercheurs) et...550 administratifs.

Les lois successives ont complexifié absolument tout. L'Europe (et par cascade, l'Etat, la région, le département) demande un suivi ultra précis des dépenses des projets qu'ils financent, ce qui oblige à plein de complexification à tous les domaines, donc plein de dépenses (notamment de gens qu'on recrute) pour maintenir le MEME niveau de recettes, le tout en plaçant les établissements en concurrence pour obtenir des subventions, sans garantie d'obtenir quoique ce soit. Pendant ce temps, les réformes d'enseignement obligent à un nombre minimum d'heures plus élevées "en cours" par licence, nous obligeant à recruter des enseignants, mais sans budget, bien entendu.

Résultat, plus de contractuels administratifs et plus de vacataires. Et des tensions de la part des syndicats qui confondent souvent lutte contre le contractualiat et lutte contre les contractuels, les accusant de "voler" les augmentations de prime qu'ils réclament pour "leurs" titulaires et soufflent sur les braises.

Parallèlement à ça, les missions se complexifient, or les personnels déjà en place n'y sont pas formés (parfois ils n'en ont pas envie ou résistent, arguant la "technocratie" ou la "dictature de la bureaucratie", mais est-ce leur faute, lorsque finalement ils sont toujours pris au pied du mur ?), accroissant encore cette brèche entre les jeunes (formés car plus proches de leur études,souvent précaires car il n'y a pas de poste, vu les gels de postes et l'allongement du départ à la retraite) et les "vieux" déjà installés.

Hélas, oui, il reste des gens qui en font le minimum, et c'est vrai qu'à 17h02 les couloirs sont vides pour ainsi dire. Mais là encore, lorsque les tâches administratives sans aucun intérêt (tamponner des bordereaux, saisir des agents dans un logiciel, contrôler des pièces administratives), sans perspective, sont en plus payés une misère (un catégorie C de la fonction publique progresse de 4 EURO NET tous les 2 ou 3 ans), franchement, comment ne pas comprendre que cela entraîne démotivation, aigreur, et pas envie de faire des heures sups ? Alors oui, chez nous, la plupart des agents, notamment dans les catégories d'exécution, les gens font pile leur heures, et lorsqu'ils arrivent à plus de 50 ans, ne sont pas toujours très motivés. Mais la faute à qui ?

Je ne parle pas des concours où il faut réciter le bréviaire du parfait fonctionnaire, où les questions portent uniquement sur les lois actuelles qu'il faut connaître par coeur (comme si ils ne savaient pas que les lois changent toutes les X années, alors que la carrière va durer 40 ans au moins), et où on ne doit jamais réfléchir, et avec pour seul entretien 30 minutes ou 40 minutes y compris pour les directeurs ?

Pour le reste, j'ajoute tout de même qu'il reste un gros scandale dans la fonction publique, c'est la territoriale, où il est possible pour un élu de titulariser sans concours en catégorie C, et aussi de promouvoir sans concours, ce qui permet aux équipes en place de "placer" quantité de militants de leur propre parti. Et cela peut entraîne des gangrènes terribles, lorsqu'ensuite le changement politique se fait, et que des gens se retrouvent à travailler pour un bord opposé alors qu'ils n'avaient pour seule légitimité que leurs idées ! Mais là encore, faut-il incriminer les personnes, ou plutôt l'Etat qui n'a pas le courage de réformer pour éviter les abus d'élus locaux pas honnêtes ?

Pour conclure, la fonction publique est globalement bonne, plein de gens de bonne volonté, beaucoup ayant marre qu'on les prennent pour des poires, et un système de recrutement archaïque (et contrairement à la droite, "l'emploi à vie" n'est PAS un archaïsme) et qui parfois permettent des abus, souvent pire que dans le privé question inégalité, des gens pas toujours bien formés, faute de moyens, et avec un empilement de normes et de règles ubuesques, débiles et qui changent tous les 3 ans.

Je serais curieux de voir à quelle heure un journaliste du figaro partirait du boulot au bout de 6 mois à tamponner des ordres de mission et faire le contrôle de la validité des dossiers de vacataires. (qui ne sont pas contents et qui appellent tous les X jours pour se plaindre d'un truc dont vous n'êtes pas responsables).

Dénoncé pour "apologie du terrorisme", il prend dix mois ferme pour possession de cannabis et propos non corroborés par les témoins de la scène.

Toulon, c'est en Corée du Nord ? Le parquet avait requis DEUX ANS !

Mornagest a écrit :Dénoncé pour "apologie du terrorisme", il prend dix mois ferme pour possession de cannabis et propos non corroborés par les témoins de la scène.

Toulon, c'est en Corée du Nord ? Le parquet avait requis DEUX ANS !

En fait, moi j'hallucine, mais un truc de concret là : on arrête un mec parce qu'il "aurait dit" des trucs (on ne sait même pas quoi, là, concrètement ). Dites... le 11 janvier... Je croyais que les gens avaient défilé pour la liberté d'expression ?



Obama veut taxer les riches et les institutions financières : osé !

Le premier test grandeur nature pour Syriza ne se sera pas fait attendre... Qu'ils cèdent ou qu'ils gagnent, les conséquences pour les autres pays seront majeures...

Obama veut taxer les riches et les institutions financières : osé !

Cool de sa part. Dommage qu'il annonce d'un coup plein de mesures de gauche (ou comme la demande de levé d'embargo sur Cuba par exemple) maintenant qu'il est sûr de ne plus avoir de majorité ni au Sénat, ni à la chambre, et donc au congrès et que donc elles ne se réaliseront pas. Il a été 6 années au pouvoir, si les inégalités l'avaient dérangé, il aurait largement eu le temps de le faire avant...
On dirait plutôt qu'il fait campagne pour son successeur (sa, en l'occurrence), là, ou obligeant les républicains à se repositionner le plus à droite possible en refusant ces mesures pour pouvoir occuper le centre (sur lequel il a gouverné) et la gauche (sur laquelle il fait campagne) en les piégeant. Malin, mais...hélas je crains que ça ne soit guère sincère...

Smidge a écrit :Le premier test grandeur nature pour Syriza ne se sera pas fait attendre... Qu'ils cèdent ou qu'ils gagnent, les conséquences pour les autres pays seront majeures...

On en parle ici aussi. Clairement, la BCE n'a pas perdu de temps... C'est proprement hallucinant. Ca doit bien provoquer quelque chose chez eux pour qu'ils aient envie de tirer la laisse comme ça...
Bon, y a quand même des Grecs qui ont l'air de soutenir le mouvement.

Allez, au moins un truc de positif, pour les gens ayant des emprunts c'est le moment de renégocier...pas de cadeaux aux banques !

http://www.lemonde.fr/immobilier/articl ... 06281.html