La Couronne de Cuivre

Bonjour à tous,

J'aimerais savoir s'il y en a parmi vous qui sont convaincus, comme moi, qu'Alvin, l'innocent garçonnet que Geralt rencontre très tôt dans son aventure, et Jacques d'Aldersberg sont en réalité une seule et même personne.

Il y a en effet un certain nombre de spécificités communes entre les deux personnages et quelques singularités qui m'ont amené à le penser très tôt.

En premier lieu, Alvin comme Jacques sont des Sources. Triss, qui désire former Alvin à maîtriser son pouvoir, nous apprend d'ailleurs que Jacques a maîtrisé seul le sien sans fréquenter le moindre maître. Plus tard, Geralt note même que l'amulette de Dimeritium qu'il trouve sur le corps de Jacques à sa mort ressemble beaucoup à celle que Triss a confectionné pour Alvin... en plus ancienne. J'ai ma petite idée à ce sujet.

Ensuite, tous les deux sont pour le moins obsédés par la prophétie d'Ithlinne. Alvin en est bien entendu le vecteur dès sa rencontre avec le Loup Blanc, puis il se plaint à plusieurs reprises de cauchemars qui ne sont pas sans rappeler les visions qui obsèdent le Grand-Maître de l'Ordre de la Rose Ardente et qui le pousseront à commettre ce que l'on sait.

Notons aussi que pendant l'une de ses rencontres avec Geralt, Alvin se montre très intéressé par la défense des Humains, envisageant ainsi les carrières de sorceleur et de chevalier. Jacques, on le sait, est chevalier et obsédé par la défense des Humains...

Enfin, et c'est le plus important, le pouvoir d'Alvin est tel que Triss soupçonne même, après qu'il se soit volatilisé pendant la bataille entre la Scoia'tael et l'Ordre à Eaux Troubles, qu'il soit capable de se déplacer dans le temps.

La théorie que j'ai en tête, c'est que lors de sa disparition à Eaux Troubles, Alvin s'est effectivement retrouvé dans le passé. Seul dans un cadre chronologique qu'il reconnaît plus, terrorisé par ses cauchemars inspirés par la prophétie, Alvin apprend peu à peu à maîtriser ses pouvoirs tandis qu'il devient de plus en plus obsédé par la nécessité de s'élever fermement contre la venue du Grand Froid, par des mesures radicales si nécessaires, intègre l'Ordre de la Rose-Ardente et en gravit patiemment les échelons jusqu'à en prendre la tête afin de mener à bien les projets qu'il a en tête... sous le nom de Jacques d'Aldersberg.

Cette théorie trouve un écho confondant au cours de l'une des quêtes secondaires du troisième épisode de la série : Geralt découvre en effet un message qui lui a été adressé longtemps auparavant par le biais du libraire de Novigrad. Ce message revient en substance sur le choix de Geralt de s'opposer au plan de Jacques et insiste néanmoins sur sa nécessité ; il a, à l'évidence, été écrit par quelqu'un qui connaît les évènements qui se sont déroulés après que ce message ait été transmis et est mystérieusement signé "A.". "A"... pour Aldersberg... ou Alvin !

Voilà, ma modeste petite théorie... Qu'en pensez-vous ?

C'est ce à quoi j'ai pensé aussi et ça semble assez vrai.

Ah, je suis content de voir que je ne suis pas le seul !

La disparition d'Alvin sans nouvelle me paraît beaucoup trop abrupte ; s'il y a une chose que j'ai retenue, c'est que dans une fiction, les personnages importants ne disparaissent pas comme ça du jour au lendemain sans laisser de traces ! Il y a toujours anguille sous roche lorsqu'un personnage ne donne tout à coup plus signe de lui...

J'ai pensé exactement la même chose que toi, et pour les mêmes raisons. Du coup, j'ai trouvé la fin du jeu aussi réussie qu'amère.

J'ai également été confirmé dans cette idée par le message découvert dans le troisième opus de la saga, message que j'ai aussitôt attribué à Alvin. Et que j'ai beaucoup apprécié : c'était une choeutte référence qui tissait du lien avec le premier jeu.

Justement, j'ai trouvé que beaucoup de personnages du premier épisode me manquaient dans le second, et j'ai été ravi de pouvoir en croiser de nouveau quelques-uns dans le troisième, comme Talar, dont j'avais vraiment envie d'avoir des nouvelles, Alvin, qui fait cette petite "apparition" et puis aussi Shani, par le biais de l'extension Hearts of Stone qui avait été ma petite chérie dans le premier (j'ai à ce titre beaucoup aimé le passage au mariage, c'était vraiment sympa !). J'ai longtemps eu peur de ne plus jamais les revoir !

Et puis la mort de Foltest m'a brisé le cœur... Sans parler de celle d'Adda que des scénaristes mal inspirés m'ont collée sur le dos, les salauds !

D'ailleurs, j'y pense, mais je m'éloigne du sujet, mais je trouve vraiment que l'importation des choix de The Witcher 2 dans le troisième laisse à désirer : dans ma partie, je ne sais absolument pas ce qu'est devenue la pauvre Anaïs de la Valette... Certes, le choix que j'avais fait dans le 2 était de me concentrer sur Triss, mais on voyait bien après que Roche l'avait sauvée tout seul et promis de la protéger... et elle a totalement disparu dans ma partie de The Witcher 3, malgré l'importance politique capitale qu'elle revêt... Vraiment idiot, je trouve.

À l'avenir, si CD Projekt ambitionne de réaliser de nouvelles sagas, il faudra qu'ils travaillent sérieusement la continuité entre les différents épisodes comme a su si bien le faire Bioware avec Mass Effect, par exemple.

Je crois qu'à la base, ils n'étaient pas du tout partis pour réaliser une saga aussi longue, voire une saga tout court... ceci explique en partie cela.

Mornagest a écrit :Je crois qu'à la base, ils n'étaient pas du tout partis pour réaliser une saga aussi longue, voire une saga tout court... ceci explique en partie cela.

Mouais... À partir du second épisode, ça se discute vraiment...

En fait, The Witcher suit assez bien le schéma de la trilogie "classique" : un premier épisode avec une fin légèrement ouverte qui peut laisser espérer une suite mais qui ne sert qu'à sonder le public, puis un second épisode, puisque le premier a bien marché, qui, lui, se termine franchement par l'annonce d'une suite !
Or, on voit bien qu'il apparaît quand même de gros soucis de cohérence entre cet épisode et le troisième, des soucis qui ne sont pourtant que des lacunes dans l'écriture, rien de particulièrement technique ou compliqué... C'est vraiment dommage.

D'ailleurs, puisqu'on parle des lacunes scénaristiques dans cette histoire, autre chose m'a fait enrager dans The Witcher 2, en dehors de la mort d'Adda pour laquelle j'estime que les auteurs ont pris la pire décision possible (tant au niveau du respect des choix des joueurs que de celui de la cohérence des personnages de Sapkowski) : pourquoi, à aucun moment, Geralt n'a le bon sens de demander à Letho qui est l'assassin qui a, le premier, essayé d'assassiner Foltest (avec le résultat que l'on sait) ?!! C'est incroyable, ça ! Ils en parlent un tout petit peu dans le prologue, pour bien insister sur le fait que c'était un sorceleur, et puis ensuite, c'est comme ce personnage n'avait jamais existé ! Ça n'aurait quand même pas été difficile de rajouter quelques lignes dans les dialogues avec Letho au sujet de ce malheureux camarade de l'école de la Vipère qu'il a envoyé accomplir la besogne et qui n'est jamais revenu !
Cela a été une véritable frustration, pour moi...

Donc j'espère vraiment que les auteurs de CD Projekt feront un tantinet plus attention la prochaine fois, parce que tous ces oublis sont, quand même, des erreurs vraiment bêtes !