La Couronne de Cuivre

Alors, on va essayer de pas trop s'enflammer mais....BALDUR'S GATE 3 !!!


Rien d'officiellement annoncé, c'est encore que de la rumeur galopante mais, Brian Fargo nous a subtilement teasé sur twitter :

I happen to know who is working on BG3

https://twitter.com/BrianFargo/status/1 ... wsrc%5Etfw

(traduction : "Je sais qui travaille sur BG3")

Une autre rumeur voudrait que Larian Studio (la série des Divinity) ait récupéré la licences Baldur's Gate et serait donc pressenti pour ce BG3. Mais rien de confirmé (voir possiblement le contraire).

------

Pour ma part, je suis excité bien sûr à l'idée d'avoir un BG3. Par Larian ça serait très bien, même si je préfèrerais Obsidian ou InXile eux-même.
Mais je suis aussi perplexe, car pour le moment les 3 studios travaillent déjà chacun sur un autre futur projet de jeu. (sans compter que Obsidian finit de peaufiner PoE2 et Larian vient de finir DOS2EE)

A voir, mais je pense qu'on aura des infos d'ici peu ! Des bonnes j'espère !

BG3?Sérieux...Bon j'ignore qui a cracher au bassinet a Wiz/Hasbro pour avoir la licence D&D mais déjà deux choses: Soit ça se passe quelques temps/Années après les événements de la saga des enfants de Bhaal et de fait on dirige une nouvelle équipe de personnages et on aura des Caméos des personnages de la dite Saga...Mais beaucoup plus probable,Que cela se passe du temps de la seconde fracture,Soit quasi 115 ans après et on a une nouvelle équipe et on pourra peut-être recruter certains personnages de la Saga BG voir NWN 1,Comme Linue et Minsc par exemple,Bien sur avec un passage a la V5 pour le second cas.

Dans tout les cas tout comme toi Anios si ça se concrétise,j'aimerais que ça soit,Soit Obsidian soit Inxile qui s'occupe du bébé,Si Chris Avalone peut donner aussi un coup de main ça serait pas mal.


Oupppps,Nota Bene: Bioware c'est mort,Bas les pattes!*><*

Pour ma part, je pense que la saga de Bhaal que l'on a vécu est terminé (et de façon magistrale d'ailleurs) et que du coup, ça m'attirerait moins de jouer encore notre charname quelques années à la suite de cette fin. (enfin quand je dirais attirerait moins, faut relativiser...au lieu d'être frénétiquement gaga, je serais "juste surexcité" )

Je serais plus intéressé par une préquelle avec Gorion (mais du coup, ça fait moins "BG3" que "BG0" si on veut) ou tout simplement comme tu le dis, avec une nouvelle équipe beaucoup plus loin dans le "futur". D'ailleurs, c'est l'option qui me plaît le plus (et cela donne plus de libertés aux dév d'ailleurs).


Evidemment, Bioware est hors concours...de toute façon, suivant le succès d'Anthem ils vont peut-être fermer.

La Saga des enfants de Bhaal est de toute manière finie/Bouclée tout ce qu'on veut,De fait on jouera forcément une nouvelle équipe,Et un nouveau "Charname."Ben vi,Les "Bhaalspawns"Adicts...C'est comme ça,Et je suis d'accord avec toi Anios,Quel intérêt de jouer des personnages qui déjà a l'époque de L'ADD étaient déjà plus ou moins au niveau "épique."...Mais si ça se concrétise(Ce qui n'est pas gagné)Parce que je vois pas Wiz/Hasbro filer la Licence D&D comme ça tout comme Beamdog...Y'a de très fortes chances que ça se passe peu après ce qu'on appelle"La seconde fracture."En somme l'époque actuelle de D&D V5.

Bon. Bon bon bon. Bon bon bon bon bon.*

Mais sait-on s'il est vraiment sérieux, le gars ? S'il ne lance pas un truc en l'air, comme ça, parce qu'il a des actions sur Touiteur ?

Oui, je sais, ça fait super-méfiant, mais on titille aussi sur les Chevaliers de Baphomet 6 et rien ne vient, alors... igeon:

* et tout ça sans copié-collé

Il me semble avoir lu des dizaines de fois sur ce forum que non, il n'y aurait jamais de BG3... Alors je n'y croirai que quand il sortira pour de vrai !
Cela dit, c'est bien le seul jeu pour lequel la tentation de jouer sera suffisamment forte pour que je l'achète...

L'info vient de Brian Fargo,Donc bon c'est pas encore confirmé,Mais comme il fait parti du clan des"5 ième Dans"Des créateurs de Crpgs gouteux et a l'ancienne...On a des chances,Ensuite et si c'est en 3D iso a la POE/Pathfinder Kingmaker,Roulez jeunesse,Je ferais péter le Kickstarter si c'est le cas.* *

Féérune a écrit :Oui, je sais, ça fait super-méfiant, mais on titille aussi sur les Chevaliers de Baphomet 6 et rien ne vient, alors... igeon:

Ben pour Broken Sword 6, c'est "sûr" qu'il existera. Cécil l'a déjà annoncé qu'il bossait dessus (mais c'est le début donc il ne veut rien montré) et indique aussi que parfois sur son twitter il prend des photos à travers le monde qui servirait de références.
L'accueil critique et financié du 5 c'était bien passé (le jeu est sorti il y a peu sur Switch d'ailleurs), je ne doute pas qu'il en fera un 6.



D'autant que maintenant les jeux vidéos sont plus "facile" à créer/financer (format épisodique, early access, crowfunding, etc). C'est pour ça que je me dis qu'avant oui il était impossible d'avoir un studio suffisament "fort" pour se lancer dans BG3...mais maintenant pourquoi pas. Il faut pas oublier que le but des EE de Beamdog était aussi de pouvoir un jour financer cet épisode (après tout, ils ont faut l'entre-deux avec Siege Of Dragonspear).

Mais bon, oui pour l'instant Brian a lancé une jolie bombe, reste à voir si ça va se concrétiser. Mais ça, on ne le sauras que beaucoup plus tard j'imagine (peut-être au prochain E3 ?).

Espérons que tout se réalise !

C'est un peu comme d'annoncer que ton enfant a eu un grave accident d'auto mais qu'il est sauvé sans savoir s'il sera tétraplégique... Tu sais pas si c'est une bonne nouvelle ou une nouvelle terrible ou les deux en même temps.

Moi j'aurai un avis quand il y aura un peu plus qu'une rumeur twitteuse... Parce que BG3, c'est un très vieux serpent de mer

Quelqu'un m'a appelé ?

(Sinon, moi j'aimerais bien jouer à LBA3. Voilà, c'est dit)

Je crois que je suis plus ou moins d'accord avec Elzen. Il est évident que l'enfant de Bhaal ne sera pas le protagoniste de cet hypothétique jeu. Donc à partir de là, la question est ... putain, mais quel rapport avec Baldur's gate ?
Ne nous mentons pas : si Wizard of the coast fournit la licence, ils voudront que le jeu se passe dans leur timeline actuelle, donc comme le rappelle Brutus 115 ans après le 2. EN gros, difficile de penser que l'on reverra Minsc, Jan Jansen, Haer Dalis ou les autres, donc les liens entre BG3 et ses prédécesseurs seraient au mieux ténues, voir de l'ordre du clin d'oeil.
De même, il est impensable que les règles de la 2,5 soit réutilisées (et tant mieux, tant elles comportaient parfois des aberrations de game design dans leur transposition sur PC) : ils utiliseront les règles de la V5, avec quelques adaptations à la limite pour coller à la transposition en jeu PC.
A partir de là, la question est donc : si le jeu n'aura que peu de rapports dans l'histoire avec Baldur's Gate, et si ses règles n'auront rien à voir avec Baldur's Gate, pourquoi donc l'appeler BAldur's Gate ? Des jeux utilisant la licence D&D, il y en a eut pas mal, mais aucun (à part le fameux Dark Alliance) ne reprend le titre "BAldur's Gate", et à juste titre, car aucun ne fait continuité avec lui.
Bon, maintenant qu'on a établit que Baldur's Gate 3, ça a peu de chance d'être la suite de Baldur's Gate, vouloir un Baldur's Gate 3, ça veut dire quoi ?
En gros, juste un RPG en vue du dessus, dans l'univers de Faerun et au côté tactique plutôt développé. Bon, ne nous mentons pas : l'univers de D&D ne m'attire pas au point d'en faire un argument de vente suffisant pour me motiver, et les RPG en vue du dessus prolifèrent en ce moment. De plus, l'idée de sortir un BG3 en sachant qu'il sera sans nul doute très éloigné de BG, ça me rend plus que sceptique sur la démarche. Bref, si le jeu sort, je suivrai vaguement le projet, mais pas avec un intérêt démentiel.

Sinon, je pense plutôt que ce bon vieux Brian Fargo nous tease un autre jeu, en mode "oui, je développe Bidule of the dark , et c'est vraiment Baldur's Gate 3 dans l'esprit". Il surfe juste sur le mythe que représente BG3 pour ce donner un petit coup de pouce niveau communication.

Je doute que Fargo bosse dessus cependant. Ou alors, c'est vraiment pas pour maintenant. Etant donné que Brian/InXile sont encore en train de plancher sur Wasteland 3 prévu pour l'année prochaine et qu'ils viennent à peine de sortir The Bard Tales 4 (dont il manque encore la version Mac et Linux).

De toute manière et si le projet se concrétise,Car connaissant Wiz/Hasbro et Beamdog,Ceux qui voudront faire BG 3 devront cracher au bassinet avant,Faut pas se leurrer,De fait je suis d'accord en partie avec Elzen,Pas sur tout mais en Bonne partie,La Saga des Bhaalspawns c'est terminé,Fini,Bye bye...Ben oui les Bhaalspawns addicts,au risque de me répéter mais c'est comme ça,Telle que je vois la chose,ça se passera au temps de la seconde fracture,En gros,La Timeline actuelle de D&D 5 ainsi que son set de règles.

Ensuite si ils prennent comme étant "Canon"La série de BD "Légendes de la porte de Baldur"Alors oui,on pourra revoir notre cher Minsc,Notre gros boeuf s'étant fait pétrifié entre temps,Revoir aussi Coran devenu noble de la cité,aussi dans une certaine mesure...Et pourquoi pas Linue de NWN1 comme dans le MMO "Neverwinter"Allez fessons craquer le slip.

Du reste L'Hypothétique BG3 ne pourra être que celui d'un nouveau départ,Une nouvelle équipe,Un nouveau Charname,Avec un Bhaal réssucité ainsi que ses adeptes,on peut trouver des idées de scénario sympas malgré tout,Bref faudra se retirer les doigts des fesses sur ce sujet.

Finalement,et a mon sens il n'y a que trois/quatre studios qui ont la "légitimité"pour le faire,Si on veut que ça soit fait a l'ancienne en 3D iso: Larian studios,Obsidian,Inxile...Et enfin Owlcat qui ont montrés avec Pathfinder Kingmaker qu'il faudra sans doute compter sur eux dans les années a venir.

Baldur's Gate 3... voilà qui laisse rêveur.

Mais il est sans doute trop tard et, comme il a été dit, la saga des enfants de Bhaal s'est achevée il y a bien longtemps, lorsque nous avons atteint le Trône de Bhaal.

Elzen a écrit :Quelqu'un m'a appelé ?

Ah, voilà, je savais bien que j'avais lu un truc de ce genre par ici...

Donc, au mieux, un jeu "type BG" mais qui n'aura aucune raison de s'appeler BG3 !

Voyageuse a écrit :Ah, voilà, je savais bien que j'avais lu un truc de ce genre par ici...

Donc, au mieux, un jeu "type BG" mais qui n'aura aucune raison de s'appeler BG3 !

Et pourquoi donc ?

Les jeux d'une même série ne sont pas forcément des épisodes d'une même histoire, avec les mêmes personnages.

A chaque nouvel opus de la saga Divinity, par exemple, on incarne un nouveau PJ, qui vit une histoire indépendante de celles dépeintes dans les précédents volets. Cependant, tous se déroulent dans le même univers, s'inscrivent dans la même chronologie ; des références renvoient des uns aux autres, au travers de ce qu'on découvre, de ce qu'on apprend, de ce qu'on lit. Chaque opus appartient à un vaste ensemble commun, et personne n'irait dire que ce sont des jeux type "Divinity" mais qu'ils n'ont aucune raison de s'appeler Divinity - et pourtant, de l'un à l'autre, même le gameplay change !

De ce point de vue, pour moi, un BG3 peut tout à fait et très légitimement exister.

Oui mais BG2 étant la suite chronologique de BG1, on est plutôt dans une optique de "suite de l'histoire" pour la saga BG, depuis le début (ce qui n'est pas le cas de la série de jeu que tu cites). Or pour BG, la suite de l'histoire est impossible, donc le nom BG3 me semblerait inapproprié (c'est ToB qu'il aurait fallu appeler BG3 ?).
Cela dit, ils peuvent l'appeler "BG nouvelle génération", "BG - le retour de Bhaal", ou pas mal de choses évoquant BG, A condition qu'ils arrivent à faire vraiment un jeu dans la même lignée et le même univers...

Ils pourraient aussi inventer un scénario lié à la trame des premiers épisodes : des siècles plus tard, des événements se produisent qui rappellent ceux de jadis, ce qui amène un nouveau Charname à enquêter/à être impliqué d'une façon ou d'une autre... Et ce n'est qu'un exemple.

De toute façon, BG n'ayant eu que deux épisodes, c'est difficile d'en tirer des généralités. Des sagas qui changent d'optique en cours de route, surtout quand il y a eu une longue période sans sortie, ça arrive. Ce qui compte, c'est de ne pas plaquer un nom connu sur un nouveau jeu juste pour l'aspect commercial, mais de faire quelque chose de qualité qui respecte l'esprit.

Nobody a écrit : ...mais quel rapport avec Baldur's gate

N'oublions pas que "Baldur's Gate" est avant tout une ville située dans un monde bien vaste donc un jeu qui se passerait dans cette région aurait toute légitimité à s'inscrire dans la saga surtout si des clins d'oeil sont distillés au fil de la nouvelle aventure.
A franchement parler, je préfèrerais largement un jeu qui reprend des éléments du lore en les actualisant qu'une suite copoier/coller de la saga qui nous a tant plu par le passé.

Une approche toute simple.

Charname perd son statut de divinité et doit abattre le vilain pabô qui a fait ça. Et pour se faire il commence tout nu comme Chwarzie dans Terminator 1

Kasumi a écrit :N'oublions pas que "Baldur's Gate" est avant tout une ville

Avec laquelle Baldur's Gate 2 n'a strictement aucun rapport, d'ailleurs

(Sans vouloir être méchant, hein, mais vous pourriez jeter un œil à mon précédent lien pour vous rafraîchir la mémoire )

Chalindra Pharn a écrit :Charname perd son statut de divinité et doit abattre le vilain pabô qui a fait ça.

C'est vrai que, maintenant que Bhaal est « officiellement » revenu, une confrontation entre Charname et lui pourrait éventuellement avoir du sens, ça pour le coup c'est un argument nouveau… sauf que bon, si le seul personnage commun (à part d'éventuels caméos d'Elminster, certes), c'est le perso principal, donc précisément celui de tout le jeu qui a le moins de personnalité, et pour cause, la continuité est quand même bien mince.

De toute manière,Si les Devs veulent,On va dire donner un lien a la précédente Saga,ça se fera qu'en mettant le dit opus a l'époque de la seconde Fracture,Ou effectivement le Sire Bhaal est revenu comme d'autres divinités,Bref 115 ans après la saga des Bhaalspawns,Très peu de chance d'y revoir Charname ou Imoen,puisque dans le "Canon"Littéraire ils sont humains tous les deux,Bien qu'il y ait eu Meurtre a la porte de Baldur,Une aventure pour JDR Table ou Abdel Adrian et Viekang se sont affrontés a mort...Avec comme issue du combat un Joli Ravageur dopé aux stéroïdes qui a foutu la merde dans la ville...Et le retour de Bhaal,Voila le "Canon"de Wiz/Hasbro...Je sais je sais,C'est foireux,Mais voila comment s'est terminé la vie de deux Bhaalspawns.

Es que les devs prendront le dit matériel un brin facile et foireux pour faire un lien avec le possible jeu en devenir?...Possible même si et c'est que mon avis,j'aimerais sincèrement que non et qu'on passe sérieusement a autre chose avec une autre génération d'aventuriers,Avec bien sur quelques clins d'oeils et pourquoi pas un caméo ou deux,mais pas plus...Mais bon comme on dit...Wait and See.

Elzen a écrit :(Sans vouloir être méchant, hein, mais vous pourriez jeter un œil à mon précédent lien pour vous rafraîchir la mémoire )

Sans vouloir être méchant... Si les membres ont envie de discuter à nouveau de la possibilité d'un BGIII, quitte à réutiliser des arguments déjà employés par le passé... Cela ne pose absolument aucun problème. Surtout que de l'eau a coulé sous les ponts et que depuis, on a vu ressurgir pas mal de sagas que l'on croyait définitivement éteintes.

Est-ce une énième rumeur infondée ? Est-ce concret, cette fois ? Seul l'avenir le dira. En attendant, si cela amène les Couronniens à discuter du sujet, et si ça leur plait de le faire, tant mieux.

En ce qui me concerne, je n'attend pas spécialement BGIII. Mais s'il sort un jour, je ne le rejetterai pas d'emblée, pas davantage que je ne serai surexcité.

J'ai adoré le premier Baldur's Gate : il reste et restera l'un de mes meilleurs souvenirs vidéoludiques, même si je n'y ai plus retouché depuis sans doute quinze ans et n'y retoucherai probablement jamais - je le connais par cœur. Quant à BG2, j'ai beaucoup moins accroché, au point de ne jamais le terminer - il est donc peu probable que j'y retouche jamais.

Alors un BGIII... Pourquoi pas ? Je ne suis pas fermé. S'il doit advenir, je me tiendrai au courant et aviserai en fonction des retours.

Ah mais ce n'est pas que je veux empêcher les gens de parler, hein, c'est seulement que malgré le vent qui a soufflé sur le moulin qui a été emporté par l'eau qui a coulé sous les ponts qui ont pris du lichen avec le temps, il y a certains points, comme le fait de savoir si le nom « Baldur's Gate » se rattache au lieu, à l'ambiance ou à l'histoire, qui ressortent exactement à l'identique que dans les multiples discussions qu'il y a eu sur le sujet à l'époque.

Alors, certes, vu qu'on a eu dans les douze ans pour penser à autre chose, relire exactement les mêmes arguments avec les mêmes réponses en face est moins lassant que quand on avait un sujet sur Baldur's Gate 3 par mois, mais n'empêche que, tant qu'à parler du sujet, perso, je préférerais que ce soit en se posant des questions un peu nouvelles (comme l'idée de Chalindra, par exemple), d'autant plus que, justement, le contexte a changé depuis et que ça fait de nouveaux éléments à prendre en compte

Il y a pas mal d'éléments à prendre en compte, oui, notamment les nouvelles versions de D&D ; rien que ça, ça modifierait énormément le possible jeu. Les éléments de background des Royaumes Oubliés ont bien sûr évolué avec ces nouvelles versions, ce qui permet d'imaginer énormément de choses nouvelles, et pourquoi pas à un endroit différent que ce qu'on a pu découvrir avec BG1&2...

Bref, les possibilités sont à peu près infinies si l'imagination des scénaristes n'est pas bloquée au point mort.

Évidemment, on s'éloigne du principe des deux BG, mais comme dit plus haut, de nombreuses séries portent le même nom entre les épisodes sans qu'il y ait forcément de lien direct entre eux...

Et comme dit à l'époque, ça existe effectivement, mais quand c'est le cas, c'est le cas à partir du second opus

En ce qui me concerne, toujours, le seul exemple que je connais de série de jeux où il y a à la fois des trucs qui n'ont rien à voir et des suites, c'est Final Fantasy, et on a une convention de nommage claire (FF 7, 8, 9, 10, 10-2). De saga qui ont commencé par faire un 2 qui soit la suite directe du premier, puis décidé brusquement ensuite qu'en fait le 3 n'aurait rien à voir, je n'ai jamais entendu parler de ça, alors, si vous avez des exemples, perso, je les veux bien.
Edit : ah, si, j'en connais une, en fait. Je n'y ai pas joué, mais de ce qui me semble, King's Quest : Masque d'éternité se passe du côté de Daventry, mais il me semble qu'il n'est pas directement en lien avec Graham et sa famille et que le mode de jeu change par rapport aux opus précédents. Mais justement, son nom officiel ne comporte pas de numéro, alors qu'ils auraient pu l'appeler « King's Quest 8 ». Donc ça plaide encore pour le fait que, si on change de relation entre les jeux, on change de convention de nommage.

D'autant que BG2, qui explore une région différente, même si proche, nous prouve que la saga n'est en fait pas directement liée à la Porte de Baldur, que Neverwinter Nights et Icewind Dale nous prouvent que des jeux dans grosso-modo ce coin-ci des royaumes oubliés peuvent s'appeler différemment, et que (pour ajouter un truc qui n'avait pas déjà été dit à l'époque), Pillars of Eternity nous prouve qu'on peut vouloir faire un « fils spirituel » sans faire de la nécromancie sur le nom.

Donc moi, tout ce que j'en dis, c'est que, si les règles de jeu changent (on avait déjà D&D3 à l'époque, maintenant on a la v5), que l'époque change (115 de plus, comme ça a été dit), que l'histoire n'est plus la même ou au moins que les persos principaux disparaissent, et que d'ailleurs les boîtes qui gèrent ça ne sont plus les mêmes et qu'on est des plombes après, bah si vous voyez une raison logique d'appeler ça « Baldur's Gate 3 » autre que de surfer sur la vague de nostalgie pour se vendre mieux, donnez-la

Tu viens de donner la réponse a ta question,Bien sur que Wiz/Hasbro vont capitaliser a mort dessus,Et ils s'en priveront même pas puisque ça sera même l'une des raisons qui feront qu'ils pourront lâcher la dite licence :P

Je connais deux jeux sortis la même année, basés sur l'univers de Dune de Frank Herbert.

Le premier s'appelle Dune. Le second s'appelle Dune 2. Sauf que l'un et l'autre n'ont rien à voir (pas le même studio, pas le même genre de jeu, pas la même utilisation du background dans les deux jeux, etc).

Il n'empêche qu'ils ont quand même ces noms-là, même si c'est à l'encontre de la logique.