La Couronne de Cuivre

Dans les DOS, les cartes sont divisées en zones avec dans chacune d'elles toutes les créatures de même niveau.(Même les "roturiers")
Du coup il y a cette fausse liberté où finalement on doit chercher les zones qui correspondent à notre niveau de groupe pour profiter de l'aventure.
De même pour les items, si tu veux des items lvl 20 il faut chez le marchand de la ville lvl 20, une hérésie... Adieu les surprises et autres trouvailles lors de nos explorations. (exploration qui est impossible dans les DOS)

Ce qui me fait peur c'est quand Larian dit que la liberté dans BG3 sera similaire à celle des DOS. Alors que soyons honnêtes les baldur's gate sont à l’opposé de DOS à ce niveau.

Tomber sur une créature de fou par hasard ou à l'inverse massacrer des chasseurs de primes alors qu'ils avaient l'air surpuissant, faisait partit du charme de baldur's gate.

Des créatures aux niveaux "aléatoires" et une progression non dictée par le niveau du joueur, voilà ce que j'espère. (Et c'est tout l'inverse dans les DOS)

Bouroski a écrit : Tomber sur une créature de fou par hasard ou à l'inverse massacrer des chasseurs de primes alors qu'ils avaient l'air surpuissant, faisait partit du charme de baldur's gate.

Des créatures aux niveaux "aléatoires" et une progression non dictée par le niveau du joueur, voilà ce que j'espère. (Et c'est tout l'inverse dans les DOS)

Ils ont dit quelque part que s'ils communiquaient assez tôt sur le sujet c'est parce qu'ils voulaient les retours des joueurs, pour cerner leurs attentes. Il y a peut être moyen de trouver des forums, pages de réseaux sociaux pour leur exprimer ce type d'idée

lionceau a écrit :Ils ont dit quelque part que s'il communiquait assez tôt sur le sujet c'est parce qu'ils voulaient les retours des joueurs, pour cerner leurs attentes. Il y a peut être moyen de trouver des forums, pages de réseaux sociaux pour leur exprimer ce type d'idée

Ici, par exemple... je ne sais pas s'ils lisent les réseaux et forums français, mais dans ce cas ils lisent le nôtre....

Bouroski a écrit :Dans les DOS, les cartes sont divisées en zones avec dans chacune d'elles toutes les créatures de même niveau.(Même les "roturiers")
Du coup il y a cette fausse liberté où finalement on doit chercher les zones qui correspondent à notre niveau de groupe pour profiter de l'aventure.
De même pour les items, si tu veux des items lvl 20 il faut chez le marchand de la ville lvl 20, une hérésie... Adieu les surprises et autres trouvailles lors de nos explorations. (exploration qui est impossible dans les DOS)

Ce qui me fait peur c'est quand Larian dit que la liberté dans BG3 sera similaire à celle des DOS. Alors que soyons honnêtes les baldur's gate sont à l’opposé de DOS à ce niveau.

Tomber sur une créature de fou par hasard ou à l'inverse massacrer des chasseurs de primes alors qu'ils avaient l'air surpuissant, faisait partit du charme de baldur's gate.

Des créatures aux niveaux "aléatoires" et une progression non dictée par le niveau du joueur, voilà ce que j'espère. (Et c'est tout l'inverse dans les DOS)

Dans Baldur's Gate, quand même, tu as globalement chaque zone qui correspond grosso modo à un niveau d'équipe (surtout dans le 1). Ça n'est pas comme un Elder Scrolls où tu peux tomber dès le début de partie sur une ruine en bordure de route contenant des ennemis qui te tuent en deux coups.

C'est bien de laisser aux joueurs des endroits de plus haut niveau où ils auront envie de revenir plus tard, mais il faut aussi une difficulté progressive suivant les montées de niveau.

Les BG sont très bien pensés, pour la montée en puissance des PJ. Surtout BG 1, où on peut gagner de l'XP facilement sur certaines cartes (ankhegs dès le 1er niveau, faut tout de même pas mal de chance mais c'est jouable)

Retrouver cette gestion des cartes selon le niveau, effectivement ce serait top.

Féérune a écrit :Surtout BG 1, où on peut gagner de l'XP facilement sur certaines cartes (ankhegs dès le 1er niveau, faut tout de même pas mal de chance mais c'est jouable)

Dès le 1er niveau c'est pas évident, l'Ankheg tape fort à distance et au corps à corps. En no reload, j'y songe même pas .

Le principe de l'expérience de BG1 est très bien pensé. On affronte des ennemis en fonction du cheminement de l'histoire. Si l'on prend Château-Suif, Chemin du lion, Croisée des chemins, Auberge de Bras Amical, Beregost, Route de Bérégost, Passe de Nashkel et Nashkel, les ennemis ne sont pas difficiles et correspondent à des niveaux d'expérience de premier niveau.
Après rien ne nous empêche d'aller se frotter aux sirènes, aux ankhegs à nos risques et périls dès le début du jeu.

Je pense que l'on aura droit à quelque chose de similaire avec des cartes que l'on devra attendre d'explorer. Je vois mal des cartes s'adapter avec des ennemis en fonction du niveau du groupe. Un système à la FFXII serait intéressant.

Vel Cheran a écrit :Dans Baldur's Gate, quand même, tu as globalement chaque zone qui correspond grosso modo à un niveau d'équipe (surtout dans le 1).

Si on réfléchi en "zone" oui, tu as sans doute raison, mais le groupe peut très vite se retrouver dans des cartes où le degré de difficulté des rencontres s'étalera sur une échelle bien plus grande (entre la bande de tasloi/chien sauvage et le PNJ comme Barge). C'est ce qui fait tout son charme à BG1 pour moi (qu'on retrouve moins dans BG2), le coté exploration à travers les zones, quel que soit son lvl on peut trouver des rencontres abordables, et d'autres où "il faut prendre la fuite mon enfant vite!" (la dernière leçon du vieux)

Bref, faire des zones par lvl à la world of warcraft, je trouve que ça casse l'immersion, alors oui dans BG1 si on suit le chemin qu'on nous indique, on rencontre pas de monstre trop fort (et encore un ours noir lvl 1 c'est pas évident pour toutes les classes ). Mais ce qui est cool c'est qu'on n'est pas obligé de suivre le chemin et on peut quand même s'en sortir, et quand on connait le jeu on peut s'amuser à aller combattre les sirènes lvl 2 ou 3 x)

AMHA, l'idéal est de prévoir un chemin (suggéré) avec un degré de difficulté croissant tout en donnant accès à un monde ouvert et réaliste, c'est à dire qu'on y rencontre en majorité des loups, chiens sauvages, grouilleux, mais aussi quelques bandits ou groupe d'hobgobelins et parfois des monstres/pnj plus forts et même des groupes bien costauds. Il peut y avoir quelques zones plus dangereuses (un bois infesté d'araignées géantes, une ruine hantée), mais globalement on devrait pouvoir explorer la plus part des cartes sans mourir tant qu'on ne cherche pas les ennuis et qu'on peut fuir dès que le danger est trop grand

Si on prend une zone comme les ruines du pont de Flammevin, on retrouve ; un bon nombre de zombies faciles à tuer, une ou deux bandes de kobolds (avec flèche enflammé) qui demandent déjà un peu plus de préparation, un mini donjon comprenant lui même différents niveaux de monstres, un duel d'un niveau moyen et un des boss (l'ogre mage) les plus dur du jeu
Je trouve que ça en fait une zone assez représentative de ce qui me plait en terme d'exploration/degré de difficulté des rencontres.

SoA et ToB proposaient déjà beaucoup moins de liberté de mouvement que BG premier du nom. Par contre ça s'accompagnait de zones plus travaillées. SoA conservait tout de même une liberté dans le choix des zones : même avec une bonne connaissance du jeu tu ne vas pas te faire le donjon de Firkraag les doigts dans le nez en sortant du donjon d'Irenicus. Mais la difficulté s'adaptait parfois au niveau du groupe (Momie qui devenaient Momie majeure par exemple).

Si on pouvait avoir un jeu à mi-chemin ce serait pas mal. Je vois cependant plus un monde style SoA que BG1. Par contre j'imagine mal un monde à la Elder Scrolls avec des ennemis surpuissant qui apparaissent à bas niveau. Ce qu'on retrouvait plus dans Morrowind que dans Skyrim d'ailleurs (j'ai sauté Oblivion).

Farioth Hoodstaf a écrit :SoA conservait tout de même une liberté dans le choix des zones : même avec une bonne connaissance du jeu tu ne vas pas te faire le donjon de Firkraag les doigts dans le nez en sortant du donjon d'Irenicus. Mais la difficulté s'adaptait parfois au niveau du groupe (Momie qui devenaient Momie majeure par exemple).

Si, on pouvait aller faire le donjon de Firkraag en sortant du donjon d'Irenicus, cette partie n'est pas plus dure que n'importe quelle autre. Bien sur Firgraag etant un "boss" optionel comme le dragon noir chez Amaunator, on peut revenir plus tard pour les affronter. Dans bg 1 & 2, on peut aller où on veut avec nos persos indépendamment du niveau de groupe.

Mais bg 1 & 2 ont deux parties, une libre et une qui ne l'est pas.
Dans bg1 on est libre jusqu'au retour a chateausuif.
Dans bg2 on est libre jusqu'à Spellhold.

Edit : Et c'est aussi un inconvénient car les jeux sont trop faciles, dans bg1 une fois lvl 3 on commence à rouler sur tout le monde sans exceptions. Sort lvl 2, Maitrise des armes...
Pour bg2, comme chaque grosse quête secondaire ont la même difficulté, elles sont de plus en plus faciles quand les niveaux de nos persos augmentent.

Bouroski a écrit :Si, on pouvait aller faire le donjon de Firkraag en sortant du donjon d'Irenicus, cette partie n'est pas plus dure que n'importe quelle autre. Bien sur Firgraag etant un "boss" optionel comme le dragon noir chez Amaunator, on peut revenir plus tard pour les affronter. Dans bg 1 & 2, on peut aller où on veut avec nos persos indépendamment du niveau de groupe.

Mais bg 1 & 2 ont deux parties, une libre et une qui ne l'est pas.
Dans bg1 on est libre jusqu'au retour a chateausuif.
Dans bg2 on est libre jusqu'à Spellhold.

Edit : Et c'est aussi un inconvénient car les jeux sont trop faciles, dans bg1 une fois lvl 3 on commence à rouler sur tout le monde sans exceptions. Sort lvl 2, Maitrise des armes...
Pour bg2, comme chaque grosse quête secondaire ont la même difficulté, elles sont de plus en plus faciles quand les niveaux de nos persos augmentent.

Si je suis d'accord avec le fait que le donjon de Firkraag est rapidement accessible, et possible à finir avec un bas level, je ne partage pas du tout ton avis selon lequel les longues quêtes secondaires ont la même difficulté :
le donjon de Nalia est l'une des quête secondaire longue, et très accessibles, même pour un faible niveau.
A l'inverse, celui de Firkraag est certes possible dès la sortie du donjon d'Irenicus, mais il reste plus difficile d'accès que les collines d'Umar. Du moins c'est mon impression.

Et c'est ce qui est incroyable avec baldur's gate : il est possible avec un groupe d'un niveau faible de réussir des combats épiques, (avec une très bonne stratégie et une très bonne préparation !)
Rien à voir avec ces jeux où pour réussir à tuer des ennemis, il est impératif d'avoir atteint un niveau proche de l''ennemi. Pareil pour les objets qui nécessite un niveau minimal pour pouvoir être utilisé.
Les règles de D&D devraient nous préserver de ce type de dérive.

Néanmoins, il est vrai que bon nombre de quêtes deviennent faciles arrivées à un certain niveau (à force de nombreuses parties, l'expérience du jeu aide aussi).
On risque de retrouver ce problème: on verra si Larian prévoit une option pour moduler une augmentation du niveau des ennemis en fonction de celui du groupe, ou si les ennemis d'un niveau trop bas par rapport au groupe rapporteront pas/moins d'xp. (IWD 2 l'a fait me semble-t-il)

La baisse d'XP en cas de défaite d'un ennemi de faible niveau n'a de sens que si la montée de niveau est linéaire, i.e. si l'écart en XP entre deux niveaux est toujours le même. Dans BG, il faut de plus en plus de points d'expérience au fur et à mesure des niveaux, donc pas besoin de dégrader la quantité d'XP rapportée par un grouilleux par exemple, elle devient naturellement insignifiante à mesure qu'on monte de niveau.

Pour rebondir sur ce que dit Jalen, il y a effectivement des donjons de degré de difficulté différent (Guile de Mae'Var, Château de Arnise d'un côté, Sphère planaire et donjon de Firkraag de l'autre par exemple). Et pour des débutants cette différence sera encore plus sensible. Celui de Firkraag est peut-être celui qui évolue le plus en fonction du niveau du groupe, c'est ça qui peut le rendre particulièrement difficile. Si on le fait en premier (et je l'ai déjà fait pour avoir joué Paladin) ce n'est peut-être pas là qu'il sera le plus dur. Avec un niveau un peu plus élevé je crois que les monstres changent. Et si on a pas l'équipement adéquat faire face à un golem d'argile plutôt qu'à un golem de pierre augmente sensiblement le challenge. Idem quand on fait face à des nécrophage et des vampires plutôt qu'à des ombres et des goules.

Et donc, pour en revenir au sujet, il faut voir comment le jeu sera organisé : zones de niveau de difficulté progressive, ou zone de niveau de difficulté différentes accessibles plus ou moins librement, ou difficulté s'adaptant progressivement au niveau du groupe. Ou bien, et ce serait là mon souhait, une liberté de mouvement relativement souple où on est susceptible de rencontrer un peu de tout, tant qu'il est possible de contourner les obstacles. En tout cas je ne souhaiterais pas un univers plus restreint que celui de SoA. En effet comme je le disais précédemment, les zones sont riches mais en nombre assez limité. par exemple, à part 2/3 maisons à Athkatla, elles sont presque toutes reliées à une quête à un moment donné. Du coup on perd un peu le côté exploration de BG1 avec des endroits qui n'avaient pas d'autre intérêt que d'enrichir l'environnement.

Idem pour les objets. Quoi de plus sympa que d'avoir un objet puissant chez un marchand accessible au début du jeu mais qu'on est incapable d'acheter dans l'immédiat car son prix est trop élevé (une petite pensée pour l'armure de plate complète de Grondemarteau).

Pour les XP, si la progression des niveaux est bien dosée il est effectivement inutile de faire fluctuer le gain d'XP obtenu pour chaque monstre. C'est d'ailleurs un soucis de ToB puisque les niveaux s'acquièrent par tranches d'expérience fixe et où on gagne des niveaux quasi toutes les demi heures.

Et concernant l'epiquitude des combats je trouve également que ceux-ci sont plus intéressant à bas ou moyen niveau quant il faut s'arracher pour gagner et utiliser tout l'arsenal (parfois maigre) à notre disposition. Je préfère notamment les combats entre groupe d'aventurier que je trouve plus intéressant que les combats contre des liches ou des démons très puissant.

A Mon avis c'est mort niveau liberté car ils ont dit que ce sera comme pour les DOS.
On va avoir un neverwinter night 3 lol.

Message et suivants déplacés dans la discussion correspondante.

Bouroski a écrit :A Mon avis c'est mort niveau liberté car ils ont dit que ce sera comme pour les DOS.

Source ? Je n'ai vu ça dans aucune interview.

Hé bien je me suis basé sur ce que tu as dit :


Tu as écris ça à propos de cette interview
https://www.youtube.com/watch?v=Ju12JNh8gJs

Justement, ce n'est pas ce qu'il a dit (tu as coupé ma citation). Il dit que ce ne sera pas un "openworld" à la morrowind/oblivion, mais qu'on aura certains objectifs à remplir tout en ayant plusieurs moyens de le faire en reprenant l'exemple de BG2 où on devait obtenir 20000 pièces d'or mais où on avait plusieurs moyens d'y parvenir. D:OS2 reprenait exactement le même principe bien souvent (et ce n'est absolument pas un "jeu couloir" comme les IWD/NWN -qui n'ont aucun rapport avec Larian-). Ils ont depuis d'ailleurs précisé que le jeu sera constitué de différentes zones séparées sur une carte, comme pour BG2.
BG n'a jamais été "je me balade où je veux et je fais ce que je veux", surtout le 2 qui était un peu plus linéaire (certains préfèrent le 1 pour cette raison d'ailleurs, perso je préfère le 2 où certes c'était plus linéaire, mais où toutes les zones étaient remplies et de qualité contrairement à BG1). En ce sens, ils font bien de ne pas dire que ça sera une liberté absolue.
Donc non, c'est pas "mort" niveau liberté. A moins que tu veuilles un openworld, et là effectivement, ça ne sera pas le cas.

JRR.Tolkien. a écrit :Justement, ce n'est pas ce qu'il a dit (tu as coupé ma citation). Il dit que ce ne sera pas un "openworld" à la morrowind/oblivion, mais qu'on aura certains objectifs à remplir tout en ayant plusieurs moyens de le faire en reprenant l'exemple de BG2 où on devait obtenir 20000 pièces d'or mais où on avait plusieurs moyens d'y parvenir. D:OS2 reprenait exactement le même principe bien souvent (et ce n'est absolument pas un "jeu couloir" comme les IWD/NWN -qui n'ont aucun rapport avec Larian-). Ils ont depuis d'ailleurs précisé que le jeu sera constitué de différentes zones séparées sur une carte, comme pour BG2.
BG n'a jamais été "je me balade où je veux et je fais ce que je veux", surtout le 2 qui était un peu plus linéaire (certains préfèrent le 1 pour cette raison d'ailleurs, perso je préfère le 2 où certes c'était plus linéaire, mais où toutes les zones étaient remplies et de qualité contrairement à BG1). En ce sens, ils font bien de ne pas dire que ça sera une liberté absolue.
Donc non, c'est pas "mort" niveau liberté. A moins que tu veuilles un openworld, et là effectivement, ça ne sera pas le cas.

DOS1 & 2 sont des jeux couloirs, ils ont juste rendu les murs transparents. Je trouve meme que nwn 1 est bien plus libre que les DOS, au moins dans nwn tu avais à chaque acte plusieurs zones que tu pouvais faire dans l'ordre que tu veux, contrairement à DOS 1 & 2 où tu dois perdre du temps a chercher où se trouve les zones qui correspondent à ton niveau et ensuite devoir les faire dans l'ordre. Dans DOS1&2 les 10 meilleurs guerriers de la première ville se feraient massacrer par un SDF de la dernière ville, c'est dire la crédibilité frôlant le 0 de l'univers. (J'ai adoré ces jeux, même si je ne parle que des mauvais côté)

Dans BG2 on peut faire toutes les sous quêtes, et toutes les zones que l'on veut dans l'ordre que l'on veut. A part vers la fin du jeu, quand on va à spellhold et ombreterre. (Encore qu'à ombreterre il y a 3 autres zones que l'on fait dans l'ordre que l'on veut)

En gros en est à l'exact opposé de DOS1&2.

Mais bref il y a un sujet dédié pour débattre de la liberté de BG3.

Bouroski a écrit :... (J'ai adoré ces jeux, même si je ne parle que des mauvais côté)...

C'est vrai pour beaucoup, on aimerait que soit corrigé les défauts de jeux qu'on aime bien pour en faire un super BG 3.

Une histoire et un univers différent permettent de distinguer un jeu d'un autre, sinon ils auraient tous le même moteur graphique, la même progression des héros et on rejouerai toujours sur le même jeu.

Je rajoute quand même la rejouabilité aux souhaits, histoire de ne pas y jouer qu'une fois.

Bouroski a écrit :DOS1 & 2 sont des jeux couloirs, ils ont juste rendu les murs transparents. Je trouve meme que nwn 1 est bien plus libre que les DOS, au moins dans nwn tu avais à chaque acte plusieurs zones que tu pouvais faire dans l'ordre que tu veux, contrairement à DOS 1 & 2 où tu dois perdre du temps a chercher où se trouve les zones qui correspondent à ton niveau et ensuite devoir les faire dans l'ordre. Dans DOS1&2 les 10 meilleurs guerriers de la première ville se feraient massacrer par un SDF de la dernière ville, c'est dire la crédibilité frôlant le 0 de l'univers. (J'ai adoré ces jeux, même si je ne parle que des mauvais côté)

Dans BG2 on peut faire toutes les sous quêtes, et toutes les zones que l'on veut dans l'ordre que l'on veut. A part vers la fin du jeu, quand on va à spellhold et ombreterre. (Encore qu'à ombreterre il y a 3 autres zones que l'on fait dans l'ordre que l'on veut)

En gros en est à l'exact opposé de DOS1&2.

Mais bref il y a un sujet dédié pour débattre de la liberté de BG3.

Tu es certes un peu plus guidé dans le choix des zones dans DOS (ce qui n'est pas en soit un défaut selon moi, même si parfois ça peut être un peu frustrant, mais c'est bien pire dans les jeux "openworld"), mais de là à dire l'exact opposé, non. D'ailleurs tu as quand même des niveaux dans BG2 (et c'est ce qui en fait l'intérêt, de tomber face à dragon à bas level pour revenir prendre sa revanche plus tard, etc. Plusieurs personnes l'ont bien expliqué dans le sujet dédié) Et ce n'est certainement pas un jeu couloir, tu peux visiter une zone de la manière que tu veux, et tu es bien plus libre dans la manière d'approcher des situations (bien plus que dans BG2 d'ailleurs). En jeu couloir, t'as effectivement les IWD ou les RPG japs (et même BG2:ToB), DOS1/2 n'a rien à voir avec ça.
Et encore une fois, ils ont proposé une comparaison avec un des choix "linéaires" de BG2, pas de DOS. Après, tu l'interprètes déjà comme "on va avoir un IWD/NWN3", je trouve que c'est de la sur-interprétation alarmiste inutile.

JRR.Tolkien. a écrit :Tu es certes un peu plus guidé dans le choix des zones dans DOS (ce qui n'est pas en soit un défaut selon moi, même si parfois ça peut être un peu frustrant, mais c'est bien pire dans les jeux "openworld"), mais de là à dire l'exact opposé, non. D'ailleurs tu as quand même des niveaux dans BG2 (et c'est ce qui en fait l'intérêt, de tomber face à dragon à bas level pour revenir prendre sa revanche plus tard, etc. Plusieurs personnes l'ont bien expliqué dans le sujet dédié) Et ce n'est certainement pas un jeu couloir, tu peux visiter une zone de la manière que tu veux, et tu es bien plus libre dans la manière d'approcher des situations (bien plus que dans BG2 d'ailleurs). En jeu couloir, t'as effectivement les IWD ou les RPG japs (et même BG2:ToB), DOS1/2 n'a rien à voir avec ça.
Et encore une fois, ils ont proposé une comparaison avec un des choix "linéaires" de BG2, pas de DOS. Après, tu l'interprètes déjà comme "on va avoir un IWD/NWN3", je trouve que c'est de la sur-interprétation alarmiste inutile.

BG2 :Tob est bien plus libre que DOS 1&2, quelques fois dans TOB tu peux choisir entre 2 zones alors que dans DOS1&2 il y en aura toujours qu'un seul endroit de la map visitable. (Dans DOS 1, Essaye de faire une quête de la deuxième ville juste après avoir créée ton personnage, je pense que tu comprendras où je veux en venir)
DOS1&2 sont bien des jeux couloir car tu n'as toujours qu'un seul endroit où aller, et non tu ne peux pas visiter une zone de la manière que tu veux.
Mais vu qu'on est pas d’accord sur des faits aussi évident, malheureusement je pense qu'on ne se comprendra jamais.

J'espère juste qu'on aura une liberté digne de BG1 ou 2, c'est tout.
Et j'ai peur qu'il y ait une influence des DOS1&2, vu que c'est le même studio il y a de quoi s’inquiéter.

Mais après si ils disent qu'ils veulent faire comme BG2, alors là c'est super ! Mais il faudra qu'on ait la liberté dès le début de faire autant de quêtes et à autant d'endroit.

Effectivement, sortir que ToB est plus libre que les D:OS, tu me trouveras un peu circonspect à trouver cela évident. Mais oui, nos définitions de la linéarité diffèrent. Pour toi, c'est le choix des zones. Pour moi, c'est les choix laissés au joueur. Restons-en là.

Mais qu'est-ce que vous pouvez être méchant avec ToB !
Je pense que l'add-on est décevant a la première découverte car on a pas le même effet de liberté que dans BG2, donc on se sent emprisonné dans un effet tunnel... mais on a quand même en permanence à gérer le choix entre 4 map, si aux 2 zones qu'on en choix pour faire avancer la quête principale, on ajoute la gestion du choix d'aller dans la tour de garde et d'explorer la zone du cocon qui s'ouvre après avoir abattu un des "5".
Plutôt pas mal pour un simple add-on, sans parler de la durée de vie globale de ToB, très costaud à terminer avec un sacré souffle épique en permanence.

Apres je suppose que JRR Tolkien parle de l'effet tunnel sur la quête principale dans ToB
Si j'y réfléchis un instant, je pense que c'est en fait aussi le cas pour BG1 et 2, on a jamais le choix entre-deux options concernant la réalisation de la quête principale. C'est particulièrement flagrant dans BG1, on court du point A au point B en permanence mais avec un foisonnement extraordinaire de quêtes secondaires et d'explorations sur la route. Tandis que ToB nest qu'un Add on donc forcément il fourmille beaucoup moins dans tous les sens.
Le génie de BG1 et de BG2 c'est de donner l'impression qu'on a le choix et la liberté. ToB, quasiment chaque Map est un chef d'oeuvre de Background et d'héroïsme.

ToB me saoulait quand je l'ai découvert il y a 17 ans parce que je ne ressentais pas l'impression de liberté de BG2 et que je me faisais ramasser sur chaque map. Avec le temps, il n'a fait pour moi que se bonifier.
Il justifie à lui seul le petit frisson dans l'échine en créant le personnage d'une nouvelle partie de BG2 (voir maintenant de BG1 avec enhanced) : vais je pouvoir traverser le calvaire du boss final de ToB avec celui-là (comprendre ce perso là) ?

En dehors de l'absence d'exploration, y a aussi la manière dont le scénario de tob est délivré au joueur qui fait très "couloir"

Je suis téléporté ici, Personnage A apparait pour me dire d'éliminer machin (ou plutôt me dire "raisonne-le il est incontrôlable", ce qui veut dire "tue-le" dans un jeu, on n'est pas nés de la dernière pluie). Quand machin est éliminé je suis téléporté ailleurs et personnage B me dit "maintenant fait ceci, c'est ton destin", puis je suis retéléporté et personnage A me dit d'éliminer truc, je le fais, je suis téléporté à nouveau et Personnage B me dit "fais ceci c'est ton destin" etc etc etc jusqu'à ce que personnage A m'ait fait tuer toutes ses cibles et se révèle comme tadam, l'antagoniste.
URGH !
On essaye même pas d'enrober tout ça dans des détails qui nous donneraient une illusion de vraisemblance, ou d'immersion. Rien que le nombre de téléportations...

Sanctifer a écrit :Rien que le nombre de téléportations...

Alors ça typiquement, c'est parfaitement logique, je trouve : vu les niveaux qu'on a dans ToB, le mode de déplacement normal de PJ de ce niveau c'est effectivement la téléportation. Plus personne ne marche, ne monte à cheval ou même ne vole sur de longues distances... Pourquoi s'emmerder quand on peut se téléporter ?

Oui, mais toutes sont imposées par le scénario (à part quand on quitte le plan de poche, mais... c'est techniquement pas une téléportation, mais bien un changement de plan ).

AlchraDiagott a écrit :Mais qu'est-ce que vous pouvez être méchant avec ToB !
Je pense que l'add-on est décevant a la première découverte car on a pas le même effet de liberté que dans BG2, donc on se sent emprisonné dans un effet tunnel... mais on a quand même en permanence à gérer le choix entre 4 map, si aux 2 zones qu'on en choix pour faire avancer la quête principale, on ajoute la gestion du choix d'aller dans la tour de garde et d'explorer la zone du cocon qui s'ouvre après avoir abattu un des "5".
Plutôt pas mal pour un simple add-on, sans parler de la durée de vie globale de ToB, très costaud à terminer avec un sacré souffle épique en permanence.

Apres je suppose que JRR Tolkien parle de l'effet tunnel sur la quête principale dans ToB
Si j'y réfléchis un instant, je pense que c'est en fait aussi le cas pour BG1 et 2, on a jamais le choix entre-deux options concernant la réalisation de la quête principale. C'est particulièrement flagrant dans BG1, on court du point A au point B en permanence mais avec un foisonnement extraordinaire de quêtes secondaires et d'explorations sur la route. Tandis que ToB nest qu'un Add on donc forcément il fourmille beaucoup moins dans tous les sens.
Le génie de BG1 et de BG2 c'est de donner l'impression qu'on a le choix et la liberté. ToB, quasiment chaque Map est un chef d'oeuvre de Background et d'héroïsme.

ToB me saoulait quand je l'ai découvert il y a 17 ans parce que je ne ressentais pas l'impression de liberté de BG2 et que je me faisais ramasser sur chaque map. Avec le temps, il n'a fait pour moi que se bonifier.
Il justifie à lui seul le petit frisson dans l'échine en créant le personnage d'une nouvelle partie de BG2 (voir maintenant de BG1 avec enhanced) : vais je pouvoir traverser le calvaire du boss final de ToB avec celui-là (comprendre ce perso là) ?

J'aime beaucoup ToB hein, c'est même ma partie préférée en terme de replay désormais (puisqu'après toutes ces années, je ne joue plus aux BGs que pour l'aspect tactique connaissant le scénario par coeur, et les combats de ToB sont au top, surtout moddés). Mais oui je maintiens que ToB est extrêmement linéaire ( 2 choix de maps à un ou deux moments, 0 quêtes secondaires, toussa), et l'est en tout cas bien plus que les D:OS. C'est effectivement "normal" pour un add-on.