La Couronne de Cuivre

Tout est dans le titre ! Récemment, Josh Sawyer, lead director sur PoE 2 et un des principaux dév chez Obsidian, donnait une conférence extrêmement intéressante en Pologne, dans laquelle il revenait sur les échecs et critiques dont Pillars of Eternity avait fait l'objet ; sur les idées mises en place pour résoudre ces problèmes dans le 2e opus ; et sur les potentielles raisons de l'énorme échec commercial de Pillars of Eternity 2.

Je pense que ça peut intéresser beaucoup de monde, non seulement les fans de la saga, mais aussi toute personne intéressée par l'avenir du cRPG. Sawyer est très critique, peut-être trop, envers lui-même, mais il dresse un bilan assez juste pour le premier opus et surtout, il évoque beaucoup de choses passionnantes.

• En particulier, la comparaison avec Larian et les Original Sin, et sa certitude personnelle que le combat en temps réel avec pause active n'est plus d'actualité et que ce fut une des erreurs d'Obsidian : pour lui, c'était à la mode avec Baldur's Gate parce qu'à l'époque tout le monde ne jurait que par les jeux de stratégie en temps réel. Mais aujourd'hui c'est le tour par tour qui a le vent en poupe, et il cite notamment le très bon accueil qui a été fait au mode tour par tour de PoE2.
• Il évoque aussi le combat naval, qu'apparemment il avait très tôt retiré du jeu parce que c'était un gouffre de temps, de ressources humaines et matérielles, et qu'il valait mieux faire quelque chose de similaire au combat terrestre. Sauf que le management l'a remis comme stretch goal dans la campagne Kickstarter, ce qui les a obligés à réintégrer ce système, qui n'était absolument pas fonctionnel au lancement du jeu et a détourné beaucoup de ressources qui auraient pu être dévoués à d'autres aspects du jeu.

Il y a aussi plein d'autres points abordés, je peux éventuellement les résumer si ça intéresse quelqu'un ici qui ne saurait pas parler anglais couramment, dites-le moi. Sinon je laisse la vidéo là, et je serai curieuse d'avoir vos avis sur les idées et conclusions développées par Sawyer !

Ce serait intéressant d'avoir un petit résumé des principaux points abordés. Tant pour la compréhension que pour la longueur, la vidéo dure quand même une bonne heure. (enfin si ça ne te dérange pas)

Ce sujet nous renvoie directement à GB3, je pense que plusieurs personnes ici seraient très intéressées de découvrir le point de vue d'un développeur de jeux.

Très intéressant ! Je suis en train de la regarder et c'est très informatif pour le moment

Chalindra Pharn a écrit :Ce serait intéressant d'avoir un petit résumé des principaux points abordés. Tant pour la compréhension que pour la longueur, la vidéo dure quand même une bonne heure. (enfin si ça ne te dérange pas)

Ce sujet nous renvoie directement à GB3, je pense que plusieurs personnes ici seraient très intéressées de découvrir le point de vue d'un développeur de jeux.

En gros il décortique un peu les défauts de son jeu. Il revient ensuite sur les fonctionnalités les plus controversées. Voilà grosso modo les points abordés dont je me souviens (mais je recommande aussi de visionner la conférence en entier, Josh Sawyer est un type toujours intéressant à écouter, surtout qu'il n'hésite pas à être vraiment critique vis à vis de ses boss et de lui-même) :

-Comme l'a dit MissElder, il regrette d'avoir réalisé trop tard que le tour par tour était devenu plus populaire que le temps réel avec pause, et la maj pour l'intégrer après la sortie du jeu est une réussite. Cela ne veut pas dire qu'ils ne feront plus jamais de jeux en temps réel.
-Egalement déjà expliqué par MissElder :les combats des bateaux (ça a pris énormément de temps pour le développer, pour un résultat pas terrible, généralement peu apprécié par les joueurs. Il ne le referait certainement pas -et c'est les managers d'Obsidian qui l'ont plus ou moins imposé, lui souhaitait pendant le développement le laisser tomber-)
-Il regrette de n'avoir pas pris suffisamment au sérieux les critiques sur la difficulté du jeu (trop facile) pendant la bêta, pensant qu'il s'agissait seulement de joueurs de cRPG vétérans.
-5 compagnons au lieu de 6 (il n'a pas de regret vis à vis de ça même si ça a fait râler les joueurs des BG/IWD, pour lui ça a permis de rendre les combats plus lisibles et moins lourds à gérer).
-Le système de relations des compagnons (gros échec, s'il devrait le refaire il faudrait tout simplifier)
-le jeu entièrement doublé en VO. Ils ont fait ça parce que c'était devenu le standard avec D:OS2, pour lui ça a été la période la plus stressante de toute sa carrière puisqu'ils disposaient de peu de temps pour le faire. Il n'aime pas spécialement cela, mais cela a été bien accueilli et c'est devenu le nouveau standard, ce sera désormais difficilement évitable de faire sans.
-Il regrette que l'histoire se soit divisée avec les factions d'un côté et les dieux de l'autre sans jamais réussir à les joindre ensemble (c'est un regret personnel, puisque c'était lui qui en était en charge).

Enfin, il conclut en disant qu'il commence à avoir un certain burn-out du genre, et qu'il souhaite désormais travailler sur d'autres types de jeux (mais qu'il y reviendra peut-être plus tard).

Et mon avis personnel, c'est que je suis à peu près d'accord avec tout. Même si je préférais les 6 compagnons de PoE1.

JRR.Tolkien. a écrit :En gros il décortique un peu les défauts de son jeu. Il revient ensuite sur les fonctionnalités les plus controversées. Voilà grosso modo les points abordés dont je me souviens (mais je recommande aussi de visionner la conférence en entier, Josh Sawyer est un type toujours intéressant à écouter, surtout qu'il n'hésite pas à être vraiment critique vis à vis de ses boss et de lui-même) :

-Comme l'a dit MissElder, il regrette d'avoir réalisé trop tard que le tour par tour était devenu plus populaire que le temps réel avec pause, et la maj pour l'intégrer après la sortie du jeu est une réussite. Cela ne veut pas dire qu'ils ne feront plus jamais de jeux en temps réel.
-Egalement déjà expliqué par MissElder :les combats des bateaux (ça a pris énormément de temps pour le développer, pour un résultat pas terrible, généralement peu apprécié par les joueurs. Il ne le referait certainement pas -et c'est les managers d'Obsidian qui l'ont plus ou moins imposé, lui souhaitait pendant le développement le laisser tomber-)
-Il regrette de n'avoir pas pris suffisamment au sérieux les critiques sur la difficulté du jeu (trop facile) pendant la bêta, pensant qu'il s'agissait seulement de joueurs de cRPG vétérans.
-5 compagnons au lieu de 6 (il n'a pas de regret vis à vis de ça même si ça a fait râler les joueurs des BG/IWD, pour lui ça a permis de rendre les combats plus lisibles et moins lourds à gérer).
-Le système de relations des compagnons (gros échec, s'il devrait le refaire il faudrait tout simplifier)
-le jeu entièrement doublé en VO. Ils ont fait ça parce que c'était devenu le standard avec D:OS2, pour lui ça a été la période la plus stressante de toute sa carrière puisqu'ils disposaient de peu de temps pour le faire. Il n'aime pas spécialement cela, mais cela a été bien accueilli et c'est devenu le nouveau standard, ce sera désormais difficilement évitable de faire sans.
-Il regrette que l'histoire se soit divisée avec les factions d'un côté et les dieux de l'autre sans jamais réussir à les joindre ensemble (c'est un regret personnel, puisque c'était lui qui en était en charge).

Enfin, il conclut en disant qu'il commence à avoir un certain burn-out du genre, et qu'il souhaite désormais travailler sur d'autres types de jeux (mais qu'il y reviendra peut-être plus tard).

Et mon avis personnel, c'est que je suis à peu près d'accord avec tout. Même si je préférais les 6 compagnons de PoE1.

Merci pour ce résumé.

Je ne suis globalement pas d'accords avec ce retour.

- Concernant le comparatif avec le tour par tour, je pense sincèrement que c'est circonstanciel. Si les DOS ne lui étaient pas contemporains, on ne se poserait même pas la question, mais voilà, c'est le cas donc c'est difficile de ne pas prendre ce raccourcis.
- Pour ce qui est du combat de bateaux, je suis d'accords. C'est mal branlé et brouillon. Des tas de trucs ne vont pas avec leur système. Après, le fait qu'ils s'en soient servit comme strech et/ou que ça leur à été imposé n'est pas une excuse. Ils ont mal géré le schmilblick, point.
- La difficulté, c'est subjectif. C'est pour ça qu'il y a des modes (de difficultés), après, je n'ai pas encore réellement tenté l'aventure PoE2, mais le peu que j'en ai joué, j'ai un peu roulé sur tout en difficulté normale. Je me rappel avoir massacré des géants de feu niveau 15 avec mon équipe de niveau 7-8... Pour enchaîner avec le problème des combats navals, ou pourquoi prendre le risque de perdre sur un truc brouillon et un peu trop aléatoire alors qu'il suffit de charger pour éparpiller l'adversaire...
- Le nombre de compagnons... Bon, au delà de la 'trahison' de l'esprit Baldur, il y a la trahison du premier opus déjà... Et surtout, retirer des options de jeu parce que 'c'est moins brouillon' c'est du nivellement par le bas et de la paresse. Dans ce cas, retirons simplement les compagnons, s'il n'y a qu'un personnage à gérer, c'est encore moins nébuleux après tout. Pourquoi faire dans la demi-mesure ?
- Le système de relation. Au delà de la vaste blague qu'est leur simili 'romance', leur système de liens est certes complexe, mais surtout vague et incroyablement mal expliqué. Les tenants et aboutissements du machin étant flou, on s'en fiche (surtout que les conséquences sont quasi inexistantes). Après, comme je l'ai dis, je n'ai pas été très loin dans l'histoire du jeu donc je ne sais pas si cela impacte autre chose que les cartons de fin.
- Le doublage. Alors, perso, je coupe simplement les voix. J'ai du mal à lire et à écouter en même temps. C'est encore plus vrai quand l'audio et le texte sont différents (ici audio EN et textes FR). Dans les Baldurs, je laisse simplement l'audio se terminer avant d'entamer la lecture. Qui plus est, avec les textes descriptifs qui parasite le dialogue, le rythme de l'audio et de la lecture n'est même pas identique. Donc, ils peuvent bien mettre plus d'audio s'ils le veulent, du moment que l'on peut le couper.
- L'histoire qui se divise est un symptôme. De manière générale, l'histoire de PoE est riche, mais mal exploitée et TRES mal racontée. La narration est lourdingue au possible, même si je note une net amélioration dans le 2e opus.

J'ignore si il en parle (ce n'est pas dans le résumé), mais l'échec du 2 est quand même bien lié à celui du 1. Pas mal de mauvais choix ont été fait dans le 1er qui ont définitivement entaché la réputation des PoE à venir.

Ce que je retiens de la licence pour le moment, c'est globalement un beau gâchis et c'est dommage.

Mais tu n'as pas vu la vidéo ?


-> concernant le système de combat, bah comme toujours c'est un choix. Et le tour par tour est majoritairement plus apprécié/vendeur (notamment pour le stream). Les PoE sont toujours sortis après les D:OS, donc oui ce n'est pas faux de la part de Josh de dire qu'ils ont vu trop tard que le tour par tour était devenu populaire. Après perso, ça me gêne pas dans le sens où je m'attendais à retrouver les jeux IE avec la série des PoE (et de toute façon j'aime les 2 systèmes de combats).

-> pour le combat de bateau, je l'ai bien aimé pour ma part......mais clairement l'intérêt est extrêmement limité (puisqu'on final le plus "simple" est de charger l'ennemi illico). Quelque chose de plus visuel aurait peut-être été mieux accueilli....mais comme le dit Josh, cette feature inutile a été un gouffre dans le développement du jeu ; c'est LA feature qui a coûté le plus cher, qui a épprouvé le plus les dev...Ils auraient mieux fait de la virer et mettre les ressources ailleurs.

-> la difficulté était mal dosée durant la beta et au lancement du jeu. Mais avec les patch ils ont amélioré ceci (surtout avec la violence du patch 5.0 pour les hardcore gamer lacouronne/pillars-eternity-2/31951-poe ... 5-0-a.html )

-> c'est pas du nivellement par le bas, quand on retire pour optimiser. Sauf si tu me dis que les captures d'écran qu'il a montré pour différencier PoE1 et PoE2 est un sacrilège. Au cas où t'es zappé ça, mais dans PoE1 c'est de la bouillie magique où tu vois plus rien au CaC, par moment. Dans PoE2, Josh explique qu'ils ont réduit ceci pour gagner en visibilité (et c'est vrai, on voit mieux -pas parfaitement hein- ce qui se passe en plein mêlée magique ). Si c'est pour faire des champignons nucléaire qui prennent les 3/4 de ton écran, je vois pas l'intérêt en terme de gameplay.

-> pour l'histoire, c'est justement là où revient Josh sur plusieurs points. PoE1 était "difficile d'accès" car trop étoffé dès le début et il manquait clairement un objectif pour le joueur. Ce qui a été grandement changé avec PoE2, où l'objectif clair arrive dès le départ (poursuivre Eothas et récupérer son âme) et où la narration prend plus de temps pour se poser. C'est globalement la différence qu'on peut lire un peu partout, concernant l'histoire/narration pour les 2 jeux.
Mais il n'empêche que l'histoire des factions n'est finalement pas assez lié à l'intrigue principale de PoE2. Josh regrette cela. Moi ça ne me gêne pas, perso.

-> l'échec du 2 lié au 1....oui et non. Comme il le dit, en se basant sur une logique "élémentaire" ; ils ont pris PoE1, fait des améliorations qui globalement satisferont les joueurs du premier et voilà. Logiquement, ça aurait dû être au moins aussi bien que PoE1. Sauf que non, malgré ça l'échec total est arrivé.
Alors c'est vrai que les mauvais choix du premier ont entâché la suite (notamment les problèmes d'histoire/lore trop étouffant et combats brouillons)...et du coup, beaucoup de joueurs ont simplement zappé ce second opus.
Mais pas que, on ne peut pas imaginer que ce PoE2 se soit vendu -à minima- 3 fois moins que PoE1 à cause des défauts du premier...Le second volet traîne aussi son lot de casseroles et je pense surtout que la hype/intérêt pour les jeux style IE a clairement redescendu après le premier opus. (y a bien que Kingmaker qui s'en sort un peu là, niveau rentabilité)
J'imagine aussi que le nombre de gens n'ayant pas fini/acheté PoE1 joue pas mal dans la balance pour PoE2 ("pourquoi acheter la suite quand on a pas fini le 1er déjà ?").

Okau a écrit :Merci pour ce résumé.

Je ne suis globalement pas d'accords avec ce retour.

- Concernant le comparatif avec le tour par tour, je pense sincèrement que c'est circonstanciel. Si les DOS ne lui étaient pas contemporains, on ne se poserait même pas la question, mais voilà, c'est le cas donc c'est difficile de ne pas prendre ce raccourcis.
- Pour ce qui est du combat de bateaux, je suis d'accords. C'est mal branlé et brouillon. Des tas de trucs ne vont pas avec leur système. Après, le fait qu'ils s'en soient servit comme strech et/ou que ça leur à été imposé n'est pas une excuse. Ils ont mal géré le schmilblick, point.
- La difficulté, c'est subjectif. C'est pour ça qu'il y a des modes (de difficultés), après, je n'ai pas encore réellement tenté l'aventure PoE2, mais le peu que j'en ai joué, j'ai un peu roulé sur tout en difficulté normale. Je me rappel avoir massacré des géants de feu niveau 15 avec mon équipe de niveau 7-8... Pour enchaîner avec le problème des combats navals, ou pourquoi prendre le risque de perdre sur un truc brouillon et un peu trop aléatoire alors qu'il suffit de charger pour éparpiller l'adversaire...
- Le nombre de compagnons... Bon, au delà de la 'trahison' de l'esprit Baldur, il y a la trahison du premier opus déjà... Et surtout, retirer des options de jeu parce que 'c'est moins brouillon' c'est du nivellement par le bas et de la paresse. Dans ce cas, retirons simplement les compagnons, s'il n'y a qu'un personnage à gérer, c'est encore moins nébuleux après tout. Pourquoi faire dans la demi-mesure ?
- Le système de relation. Au delà de la vaste blague qu'est leur simili 'romance', leur système de liens est certes complexe, mais surtout vague et incroyablement mal expliqué. Les tenants et aboutissements du machin étant flou, on s'en fiche (surtout que les conséquences sont quasi inexistantes). Après, comme je l'ai dis, je n'ai pas été très loin dans l'histoire du jeu donc je ne sais pas si cela impacte autre chose que les cartons de fin.
- Le doublage. Alors, perso, je coupe simplement les voix. J'ai du mal à lire et à écouter en même temps. C'est encore plus vrai quand l'audio et le texte sont différents (ici audio EN et textes FR). Dans les Baldurs, je laisse simplement l'audio se terminer avant d'entamer la lecture. Qui plus est, avec les textes descriptifs qui parasite le dialogue, le rythme de l'audio et de la lecture n'est même pas identique. Donc, ils peuvent bien mettre plus d'audio s'ils le veulent, du moment que l'on peut le couper.
- L'histoire qui se divise est un symptôme. De manière générale, l'histoire de PoE est riche, mais mal exploitée et TRES mal racontée. La narration est lourdingue au possible, même si je note une net amélioration dans le 2e opus.

Donc globalement tu es d'accord sur tout plutôt ? Parce que toutes ces critiques, Josh en parle justement et en reconnait la plupart (j'aurai peut-être du préciser davantage, mais c'est long à résumer une vidéo d'une heure...).

Merci JRR pour le résumé, je ne voulais pas me lancer dans un tel travail avant d'être sûre que ça intéresserait d'autres personnes que moi la réponse de Chalindra était encourageante donc je me suis un peu motivée pour commencer, mais n'ayant pas été très dispo ces derniers jours, je te remercie d'être passé en cours de route. J'ajoute quelques lignes supplémentaires à ce résumé

Okau, je crois effectivement que tu n'as pas bien saisi le propos dans la vidéo (ce que je comprends si tu ne l'as pas vue faute de temps/envie d'écouter une conf en anglais, ce qui sont deux raisons parfaitement valides), tout ce que tu dis rejoint globalement les constats que fait Sawyer ! Il essaie justement à la fois de dresser le bilan des critiques de PoE1 en expliquant pourquoi cela a abouti aux changements opérés dans le 2 ; et aussi de chercher pourquoi PoE2 a aussi mal marché financièrement, alors que les critiques étaient globalement positives. Les raisons évoquées par Anios sont tout à fait valides, je pense aussi que le côté "je n'ai pas fini le 1 donc pas le temps d'acheter le 2" a joué (c'était ma principale raison aussi) et le 1 avait déçu le public le plus hardcore de ce genre de jeux sans réussir à générer une fanbase suffisante, je pense. Néanmoins il n'y a pas que ça à prendre en compte, et la vidéo l'explique bien.

• Pour la comparaison tour par tour/temps réel avec pause, c'est effectivement circonstanciel, c'est même ce qu'il dit : qu'à l'époque de BG et consorts, les circonstances étaient à la popularité des RtS et du combat en temps réel de manière générale. Aujourd'hui les RTS n'ont pas vraiment le vent en poupe, D:OS 2 s'est vendu comme des petits pains en créant, forcément, un nouveau modèle à suivre, du moins pour l'époque actuelle (je ne prétends pas prédire l'avenir du jv sur les dix années à venir), on a d'autres RPG et adjacents qui emploient le tour par tour (il y a eu les Shadowrun, on a aussi des jeux de combat/rpg comme Battle Brothers ou Darkest Dungeon qui ont chacun leur twist sur ce concept), et le tour par tour a plusieurs licences phares (je pense à XCOM et pas mal de jeux qui s'en inspirent). Ça ne veut pas dire que d'un coup le temps réel avec pause est devenu has been, comme le dit Anios on peut citer le petit succès de Kingmaker, maintenant ça reste une donnée à prendre en compte, qu'on le désire ou non.

• Son explication de toutes les solutions envisagées pour rendre les combats moins brouillons dans le 2 me plaît bien, notamment. Effectivement dans PoE c'est vite illisible et on ne saisit pas tout ce qui est en jeu. Il explique qu'ils ont à la fois clarifié et modifié les effets visuels, et comme le dit Anios les deux screenshots qu'il montre sont révélateurs : dans le 1 tout est illisible, dans le 2 je vois une interface beaucoup plus digeste. N'ayant pas joué au 2e opus encore, ça me donne clairement bien plus envie. Et perso je m'en moque un peu du nombre de compagnons dans l'équipe, j'ai eu des jeux avec des groupes de 3, avec des groupes de 4 et avec des groupes de 6, pourquoi pas avec des groupes de 5. Surtout qu'il explique que ça a permis de rendre les combats infiniment plus lisibles et qu'il est très content de cette réussite de ce côté, donc bon. Comme il le dit en rigolant, "des gens étaient furieux qu'on soit passés de 6 à 5 persos, ce qui est une drôle de raison de se mettre dans une énorme colère".

• Pour le système de relations, il explique en détail pourquoi ils ont voulu le changer par rapport au 1 : pour étoffer les persos, leur donner une vraie personnalité, et qu'en particulier ils aient la possibilité de quitter le groupe s'ils désapprouvaient le comportement du joueur. Il a donc voulu mettre en place un système qui ait un ressenti très organique, où chaque petite décision et parole influe sur le moral de chaque perso, en fonction de plusieurs axes (il prend comme exemple Pallegina qui est loin sur l'axe "je déteste la religion" et Xoti qui au contraire est une prêtresse dévote). Et à terme c'était censé provoquer des discussions de façon organiques en fonction de tous ces paramètres et indicateurs, pour que, le jour où un conflit éclatait, le joueur puisse se dire "ça ne m'étonne pas, je l'avais senti venir dans les discussions/réactions". Le problème : un tel système organique est extrêmement difficile à tester et à doser, et ce n'est vraiment qu'au lancement qu'on peut se rendre compte avec certitude de ce qui fonctionne ou non. Il cite des memes qui apparemment évoquaient le fait qu'au lancement, Aloth levait les yeux au ciel à chaque décision des joueurs, ce qui le rendait bien plus râleur que ce que les dévs avaient prévu. Dans certains cas ça pouvait aboutir à des situations qui m'ont personnellement rappelé Dragon Age : Origins, où on pouvait dès Lothering être en couple avec Morrigan et meilleurs amis avec Alistair. Le dosage faisait que certains conflits ou échanges, au lieu d'être organiques, surgissaient au bout d'une seule discussion et de cinq minutes de présence dans l'équipe. Les dévs ont passé énormément de temps post-lancement à devoir tenter de modifier ça et améliorer l'équilibrage.

• Pour le combat naval, c'est très clair. Il dit que très vite ils se sont aperçu que c'était une de ces situations "sables mouvants" où le problème n'a pas de solution et est un gouffre sans fonds. Ça demandait des ressources en terme de game design, de sound design, d'artworks, d'équilibrage etc., qui n'existaient nulle part ailleurs dans le jeu et devaient donc être créées et testées de toutes pièces, sans réutilisation. Sawyer, qui pourtant était le premier à vouloir ces combats, a donc dit "nope, on arrête là, on a besoin de tous ces moyens humains sur le reste du jeu". Ses boss le rajoutent pour des raisons de buzz (et on sait à quel point Urquhart et le reste du leaderboard sont ... très moyens, pour rester polie, en terme de management), l'équipe se retrouve avec le problème insoluble sur les bras qu'elle avait coupé. Je ne vois pas vraiment comment on peut les accuser d'avoir mal géré le problème quand justement il dit que c'était un problème 1) ingérable 2) terriblement gourmand en ressources et 3) qui n'aurait pas du tout dû être prioritaire par rapport à tous les autres aspects du jeu qui avaient besoin d'être développés. Sawyer précise qu'il aurait in fine sans doute préféré directement des combats d'abordage, comme le vantaient les artworks et les premiers concepts, et qu'il regrette n'avoir jamais pu intégrer le combat en temps réel contre un kraken qu'on retrouve sur l'image de couv.

Je résume de mémoire, n'hésitez pas à me corriger si j'ai mal retranscrit quelque chose ! En tout cas voilà des précisions un peu plus bavardes en bonus du résumé de JRR.

Merci pour vos résumés, c'est pas mal en effet comme conférence. Ca a l'air bien décomplexé et sans langue de bois.

Je bump le topic car il y a quelques jours Josh a posté sur son tumblr à propos d'un possible PoE 3, et disons que cela fait un peu écho à la vidéo posté au début :
https://jesawyer.tumblr.com/post/188915 ... -something

Pour résumer, en gros :

- ce n'est pas à lui de décider, mais si un troisième opus viendrait à voir le jour, le format de la série des PoE devrait être changé, selon lui, au vu de la pauvreté des ventes de DeadFire.
- globalement et malgré tout, Josh ne sait pas trop le pourquoi de l'échec de PoE2, car le jeu a été très bien reçu par les critiques pro, et même si les retours des joueurs étaient moins importants que pour PoE1, ces critiques sont plutôt bonnes.
- Josh est plutôt méfiant quand à faire une autre suite ; il ne sait pas la direction prendre car encore une fois, il ne sait pas précisement quels sont les problèmes qui ont fait du jeu un échec, et donc comment y remédier.

Merci pour le post, c'est très intéressant ! Et pas forcément surprenant en soit, malheureusement : malgré mon grand amour pour PoE2 qui est, pour moi, le jour et la nuit par rapport à PoE1, j'étais également parvenue à la conclusion qu'un PoE3 était hautement improbable et en tout cas pas en suivant la même formule, pure justification de marketing. Difficile de justifier de sortir un 3e opus après un 2e qui a été un massif échec commercial, et donc financier. Ou alors, pas avant des années, quand le jeu aura peut-être, on peut rêver, connu une lente ascension dans le coeur des fans, un peu comme les jeux Troika, qui nous apportent un inespéré Vampire the Masquerade 2 (mais par un autre studio, seulement une vague partie de l'équipe, etc., mais je diverge).

Is it because the first game satisfied the existing need and the audience just wasn’t interested in the second? Is it because awareness was lower for the sequel? Is it because despite the strong reviews and the strong sales for the first game, people didn’t “really” like it? Maybe it’s a combination of all of these things.

A titre très personnel, c'est-à-dire que c'est basé sur mon feeling et mes tripes, qui ne sont malheureusement pas acceptés comme une source fiable d'un article sérieux, les deux justifications que je mets en gras me semblent les principales.

Pour moi, PoE1 s'est vendu sur l'énorme promesse de la nostalgie, et a lancé en partie le revival très appréciable des cRPG à l'ancienne, mais les défauts du 1 n'ont pas réussi à attacher significativement les fans à son univers, ses personnages et ses thèmes, et du coup, les gens sont rarement à "fond" comme on a pu l'être pour BG en son temps, ou comme Bioware a su le faire à sa manière avec Dragon Age et Mass Effect. C'est d'autant plus triste que PoE2, lui, a tout ce qu'il lui faut, un thème et une ambiance forts, identifiables et attachants, des factions bien écrites et aux motivations appréciables, des PNJ étoffés pour lesquels on peut ressentir un véritable attachement (ou rejet), un univers bien traité cette fois-ci, et un système de combat étoffé, fouillé et mieux lisible autant que mieux équilibré ...

Et d'autre part, j'ai eu la nette impression que le marketing pour PoE2 avait été très minimal et très peu efficace, ce qui n'a pas du tout aidé à diffuser l'info sur sa sortie ni à le vendre. Y a qu'à comparer avec l'énorme investissement médiatique pour The Outer Worlds : certes, ils ont entièrement joué sur le "on est les dévs des autres Fallout, ceux que vous aimez et qui sont caustiques, pas ceux de Bethesda qui vient de pondre Fallout 76", mais y avait aussi beaucoup de campagne publicitaire, ils le vendaient comme un gros projet ambitieux, alors qu'il est largement 4x plus court que PoE II.

Je ne sais pas si on peut enterrer encore la possibilité d'un PoE3. Obsidian a depuis été racheté par Microsoft, il est tout à fait probable que ces derniers commandent un PoE3 pour renforcer leur vitrine cRPG (vu qu'ils ont aussi acheté Inxile). Surtout que Obsidian viennent de leur lâcher un The Outer World qui est bien accueilli par la critique et un succès financier. (mais espérons que M$ ne fasse pas de Obsidian le nouveau Bioware )


Moi, j'ai le sentiment que les PoE, c'est comme les Baldur's Gate ; beaucoup de gens en disent du bien car c'est "ultra reconnu que c'est le meilleur cRPG au monde", même si au final 99% des personnes qui le disent n'y ont jamais jouer, voir pire n'aime pas spécialement ce genre de jeu en réalité ! En plus de la nostalgie, j'ai l'impression que beaucoup de "nouveaux" joueurs se sont fait "avoir" avec PoE1 de cette façon, croyant qu'ils allaient tomber sur une pépite dans un genre qu'ils ne connaissent et/ou n'aime pas.
Du coup, pas étonné de l'échec du 2. Surtout que j'imagine que le peu de gens intéressés par la série, soit ils étaient encore sur le premier, soit ils l'ont lâché.
D'ailleurs, il n'y avait qu'à voir l'activité au sein même de la CdC pour le jeu lors de la sortie ; très faible (plus faible que PoE1) alors qu'on est plutôt le publique cible. (attention hein, je n'accuse ou dénigre personne hein ! C'est juste un constat !)


Pour le marketing, il me semble qu'il avait été correct. Pour un jeu de niche comme ça, en tout cas, c'était honorable dans mes souvenirs et il me semble même que le financement de ce PoE2 avait éclaté le premier.

C'est bien sûr différent du marketing de TOW, puisqu'après tout Obsidian a eût des reins financiers plus solide pour le jeu, suite à leur rachat. Et aussi parce que le jeu n'est pas un jeu de niche cRPG, mais un mix de Borderlands et Fallout. Et heureux hasard, Borderlands 3 est sorti peu de temps avant, laissant beaucoup de gens sur un "bof". Et Fallout 76, qui continue de ch*er à la têtes des fans (mais genre violent, avec l'annonce de leur serveur privé à abonnements). TWO a bénéficié d'une sortie calée au top, car en plus le jeu fait partie du Xbox Game Pass (genre moi je joue au jeu pour 1€ quoi ! ) et est multi-plateforme.

Anios a écrit :Je ne sais pas si on peut enterrer encore la possibilité d'un PoE3. Obsidian a depuis été racheté par Microsoft, il est tout à fait probable que ces derniers commandent un PoE3 pour renforcer leur vitrine cRPG (vu qu'ils ont aussi acheté Inxile). Surtout que Obsidian viennent de leur lâcher un The Outer World qui est bien accueilli par la critique et un succès financier. (mais espérons que M$ ne fasse pas de Obsidian le nouveau Bioware )


Moi, j'ai le sentiment que les PoE, c'est comme les Baldur's Gate ; beaucoup de gens en disent du bien car c'est "ultra reconnu que c'est le meilleur cRPG au monde", même si au final 99% des personnes qui le disent n'y ont jamais jouer, voir pire n'aime pas spécialement ce genre de jeu en réalité ! En plus de la nostalgie, j'ai l'impression que beaucoup de "nouveaux" joueurs se sont fait "avoir" avec PoE1 de cette façon, croyant qu'ils allaient tomber sur une pépite dans un genre qu'ils ne connaissent et/ou n'aime pas.
Du coup, pas étonné de l'échec du 2. Surtout que j'imagine que le peu de gens intéressés par la série, soit ils étaient encore sur le premier, soit ils l'ont lâché.
D'ailleurs, il n'y avait qu'à voir l'activité au sein même de la CdC pour le jeu lors de la sortie ; très faible (plus faible que PoE1) alors qu'on est plutôt le publique cible. (attention hein, je n'accuse ou dénigre personne hein ! C'est juste un constat !)


Pour le marketing, il me semble qu'il avait été correct. Pour un jeu de niche comme ça, en tout cas, c'était honorable dans mes souvenirs et il me semble même que le financement de ce PoE2 avait éclaté le premier.

Je te rejoins sur les raisons (il y en a surement d'autres) de l'échec de POE2. Je comprends à la lecture des forums que POE1 a rebuté pas mal de monde sur son coté très verbeux, qui parfois tente de t'inculquer toute la cosmogonie aux forceps, un système de combat moins souple à prendre en main que le tour par tour, etc. C'est dommage POE2 corrige énormément de choses.
Cela rejoint également ce que dit Izual de canard pc, à savoir que POE1 s'adresse aux fans de BG alors que POE2 s'adresse aux fans de POE1 beaucoup moins nombreux.
Effectivement le financement de POE2 était supérieur à POE1 mais le nombre de backers plus de 2 fois moins important (33000 pour POE2 contre 77000 pour POE1), peut-être déjà un signe.

POE3 verra peut-être le jour, par Obsidian mais sous une forme différente (à la the elder skrolls) ou dans 15/20 ans par des passionnés nostalgiques en mal de c-rpg iso.

Merci pour les stats sur le nombre de backers, j'étais passée à côté de l'info, c'est effectivement assez révélateur. Avoir moins de fans, mais + généreux, ça marche pour un financement participatif (où tout le monde paie autant qu'il le souhaite), mais pas pour vendre un jeu, qui est vendu au même prix pour tout le monde (et en plus, les gros backers l'ont déjà acheté de facto ...).

Assez d'accord pour PoE3, il faudrait quand même qu'ils réussissent à convaincre Microsoft, puisque c'est maintenant avec eux qu'ils voient ça, que la licence est porteuse et financièrement viable. Donc soit on fait un spin-off ou un reboot avec un gameplay jugé plus "accessible" et plus vendeur, pour faire vivre l'univers tout en changeant totalement la formule (ce qui ne me semble pas improbable) ; soit on attend, et peut-être qu'on tente de capitaliser sur la nostalgie et des produits "annexes" comme le TTRPG Pillars qui est en développement par Josh Sawyer. Moi je rêve d'un PoE3, mais bon, c'est pas à moi seule que je vais faire revivre la franchise hélas.

missElder a écrit :Merci pour les stats sur le nombre de backers, j'étais passée à côté de l'info, c'est effectivement assez révélateur. Avoir moins de fans, mais + généreux, ça marche pour un financement participatif (où tout le monde paie autant qu'il le souhaite), mais pas pour vendre un jeu, qui est vendu au même prix pour tout le monde (et en plus, les gros backers l'ont déjà acheté de facto ...).

Assez d'accord pour PoE3, il faudrait quand même qu'ils réussissent à convaincre Microsoft, puisque c'est maintenant avec eux qu'ils voient ça, que la licence est porteuse et financièrement viable. Donc soit on fait un spin-off ou un reboot avec un gameplay jugé plus "accessible" et plus vendeur, pour faire vivre l'univers tout en changeant totalement la formule (ce qui ne me semble pas improbable) ; soit on attend, et peut-être qu'on tente de capitaliser sur la nostalgie et des produits "annexes" comme le TTRPG Pillars qui est en développement par Josh Sawyer. Moi je rêve d'un PoE3, mais bon, c'est pas à moi seule que je vais faire revivre la franchise hélas.

Je rêve aussi d'un POE3 car je vis avec cette saga ce que beaucoup ont vécu avec BG.
Je comprends le désir de Josh Sawyer et Obsidian de faire une pause avec ce type de jeu dit "à l'ancienne", probablement motivé par l'échec de POE2 et le souci de ne pas tuer cette licence en sortant trop tôt un POE3 sur le m^me schéma.
Comme tu dis, l'univers d'Eora pourrait revenir sous une autre forme, autre licence, autre gameplay, autre intrigue, autre temps.....
Si Microsoft est allé cherche Obsidian (et In exile) c'est pour le savoir faire en matière de rpg. Sous quelle forme cela va se concrétiser ???? Wait and see.

Pareil, POE2 est mon jeu préféré et j'espère ardemment avoir une suite, surtout que moi j'ai tout aimé dedans (sauf les combats marins écrits mais j'en fais pas et puis c'est tout). Je trouve que c'est un des rares jeux ou l'univers est extrêmement abouti.

iRRo a écrit : Comme tu dis, l'univers d'Eora pourrait revenir sous une autre forme, autre licence, autre gameplay, autre intrigue, autre temps.....
Si Microsoft est allé cherche Obsidian (et In exile) c'est pour le savoir faire en matière de rpg. Sous quelle forme cela va se concrétiser ???? Wait and see.

Visiblement sous la forme d'un rpg à la 1er personne du nom de "Avowed" selon la conférence XBOX d'aujourd'hui, puisque le jeu prendra place dans le monde d'Eora.........