deratiseur a écrit :l'équation de Drake à prouvé que la vie extra-terreste doit mathématiquement exister dans l'univers
L'équation de Drake ne « prouve » rien du tout. C'est seulement le produit d'inconnues dont la plupart sont quasi-impossibles à estimer de manière fiable avec les données dont on dispose ; et la cohérence du tout est elle-même loin de faire consensus. Et elle néglige totalement le facteur temporel, pourtant essentiel.
Son unique objectif est de montrer que même en mettant des valeurs supposément pessimistes sur les derniers facteurs (mais comment évaluer ce qui est pessimiste quand il s'agit seulement d'une extrapolation au doigt mouillé à partir de notre seul cas à nous ?), vu que le nombre d'étoiles dans l'univers est énorme, on aboutit à un résultat non-négligeable… sauf que si on ramène ça à la distance des étoiles, tout ce que ça nous dit, concrètement, c'est que même avec des valeurs « optimistes » (même remarque), si on ne prend en compte que les étoiles avec lesquelles on est en mesure d'interagir en moins de quelques milliers d'années, cette probabilité est quasi-nulle.
Bref,
pour résumer…
(D'ailleurs, soit dit en passant, l'équation de Drake ne porte même pas sur la probabilité qu'il existe de la vie ailleurs dans l'univers (la probabilité d'existence de la vie, tout court, est une de ces fameuses inconnues). Ce qu'elle cherche à mesurer, c'est le nombre de « civilisations » avec lesquelles ont est en mesure d'entrer en contact, avec une définition de « civilisation » qui ne s'appliquerait même pas à l'ensemble de l'humanité, donc bon.)
deratiseur a écrit :1 : si vie extraterrestre il y a, elle peut être décalé dans le temps par rapport à nous de +/- 1 à 2G+ années, donc une rencontre est très hautement improbable.
Le temps fait partie du problème, mais c'est une manière étrange de l'exprimer, je trouve.
Les points sont :
– On ne sait pas combien de temps il faut pour qu'une vie « intelligente » (avec de très gros guillemets autour de ce mot, parce que humano-centrisme, tout ça) apparaisse, même en supposant que ça finisse forcément par apparaître, ce qui est déjà assez douteux vu que ça dépend essentiellement des hasards de l'évolution. Dans notre cas, la vie est apparue sur Terre il y a environ 3,8 milliards d'années, la première grosse étape de biodiversité menant vers nous date d'il y a un peu moins de deux milliards d'années, et on envoie des signaux dans l'espace depuis moins d'une centaine d'années, soit, à notre échelle : on vient de commencer.
– On ne sait pas combien de temps ces hypothétiques « civilisations » peuvent durer, mais c'est sans doute négligeable par rapport à la durée précédente. Dans notre cas, même en admettant que nous n'ayons pas nous-mêmes fait tout péter d'ici-là, on estime que la Terre ne sera plus en mesure d'abriter la vie d'ici un ou deux milliards d'années, en raison de l'augmentation progressive de l'activité du Soleil qui finira par faire monter la température jusqu'à un point où l'eau ne restera plus liquide (oui, c'est la mauvaise nouvelle de la journée : la vie sur Terre est vraisemblablement plus proche de sa fin que de son début).
– Les distances entre nous et les autres étoiles font que s'il existe des civilisations désireuses de communiquer
maintenant dans notre galaxie, il faudra très probablement attendre quelques centaines, voire milliers d'années avant qu'on reçoive leurs signaux ou qu'eux reçoivent les nôtres, dans la mesure où les ondes électromagnétiques sont ce qu'il y a de plus rapide dans notre univers, et que les étoiles à moins d'une centaine d'année-lumière sont une infime minorité.
deratiseur a écrit :2 : Stephen Hawking l'a bien formulé : chaque fois que 2 peuples différents se sont rencontrés, le plus "évolué" à toujours détruit/réduit en esclavage/exploité.... le moins "évolué" donc si des ET ont la technologie pour venir nous voir, ce ne sera certainement pas pour faire du tourisme. Dans ce cas maintenant j’espère sincèrement qu'ils ne viendront pas.
Ça, malgré tout le respect que je dois à Stephen Hawking, c'est globalement assez faux. Nos ancêtres relativement proches ont effectivement un taux de destruction des autres peuples assez élevé (pas toujours de manière volontaire, par exemple, les amérindiens ont très largement plus souffert du fait qu'on ait ramené la variole et quelques autres joyeusetés issues de notre pratique de l'élevage plus généralisée que la leur que du fait qu'on les ait massacrés (on l'a fait aussi, hein, mais en proportion, c'est nettement moins). Et la probabilité d'une épidémie venue d'une autre planète, pour le coup, est négligeable), mais on a aussi énormément d'exemples de peuples différents qui se sont rencontrées de manière beaucoup plus pacifiques, que ce soit en Europe vers la fin de l'antiquité/le début du moyen-âge (l'appellation classique des « invasions barbares » est particulièrement peu représentative), ou dans d'autres coins du monde. Des extra-terrestres plus avancés technologiquement que nous n'ont aucune raison spécifique d'être aussi cons.
Et puis, surtout, la destruction/exploitation nécessite généralement qu'il y ait un intérêt à tenter de le faire. On a fini par aller mener les guerres de l'opium en Chine parce qu'on a développé des vaisseaux susceptibles de faire le trajet relativement rapidement, mais avant ça, on a quand même eu quelques siècles de divers Marco Polo et autres missionnaires qui ont juste fait le voyage d'un bout à l'autre de l'Eurasie sans aucune volonté guerrière, parce que l'intérêt d'aller faire la guerre là-bas était quasi nul. En l'état actuel de nos connaissances faisant qu'aller d'une planète à l'autre est prodigieusement plus compliqué, l'intérêt d'aller se battre est encore plus limité. Et en supposant qu'on finisse par inventer la porte des étoiles, le nombre de planètes auxquels ça te donnerait accès est très largement assez grand pour que, si ce que tu veux c'est exploiter des ressources rares, tu puisses le faire facilement sur des mondes inhabités sans avoir besoin de te faire chier à réduire du monde en esclavage.
deratiseur a écrit :4 : l'exo planète la plus proche est à une vingtaine d'année lumière de nous
L'étoile Proxima du Centaure, plus proche voisine de notre Soleil à cette date avec ses ≃4,2 années lumières, possède a priori une planète dans sa zone habitable, donc ce n'est pas forcément « si » loin que ça. Il existe actuellement des projets ne relevant que partiellement de la science-fiction qui permettraient éventuellement, s'ils s'avéraient réellement réalisables, de nous amener des images de ladite planète vue de relativement près en possiblement une cinquantaine d'années, voire moins.
C'est à prendre avec de très grosses pincettes, évidemment ; mais cette exoplanète-là est peut-être vaguement à notre portée. Par contre, s'il y a de la vie là-bas, ce qui est tout à fait envisageable, la probabilité qu'il y ait une civilisation susceptible de nous envahir est en revanche quasi-nulle ; et ce que tu disais là s'applique pour environ toutes les autres étoiles, celle-ci est une exception.
Edit parce que j'ai été doublé par Guigui 
C'est bien de Breakthrough Starshot dont je parlais juste avant, et si le projet s'avère réalisable, il est techniquement possible qu'on vive assez vieux au moins pour le voir partir. Mais, en l'état, ça reste un vœu pieu, en effet.
Par contre,
Guigui. a écrit :Il suffit donc que l'une de ces inconnues ait une valeur de 0 pour que la probabilité finale soit de 0.
Aucune des inconnues ne peut avoir une valeur de 0 : elles ont été choisies précisément parce que ce sont des étapes qui mènent à notre existence à nous, dont la probabilité n'est manifestement pas nulle vu qu'on est là pour en parler. Mais, ça ne rend pas l'équation spécialement intéressante pour autant.