[CFA] Harry Potter

[Shangalar]

Je doute que Voldemort ait placé une partie de son âme dans des objets appartenant à des gens qu'il méprise (car à part Serpentard son ancêtre, qui peut-il bien respecter ?)

[Elzen]

>Théoriquement, Dumbledore reprend d'ailleurs Harry à ce sujet, l'âme déchirée en sept morceaux cela signifie six horcruxes.
Ce qui signifie que nous serions en état de tous les connaître à la fin du sixième tôme.

Pour la cicatrice, je doute qu'il l'aurait voulu (d'ailleurs, elle n'était pas prévue), et d'ailleurs, il n'aurait pas eu le temps.

Pour le cinq, il doit s'agir du serpent, comme le soupçonne Dumbledore. A moins que ce ne soit pour le quatre, où il apparait brievement?

édit: eh bien je suis pas réveillé, moi, aujourd'hui...
Sinon, pour les 'autres objets', justement, s'ils ont appartenu aux quatre plus grands magiciens de l'histoires, les fondateurs de l'école, ça l'interesse, en tout ca,s c'est ce que Dumbledore (et Harry) croyaient.
Et pour les objets qu'il vole, c'est le médaillon de Serpentard que sa mère avait vendu à bas prix, et la coupe de Poufsouffle. La bague, je crois qu'il l'a trouvé chez son oncle.

[sahmaz]

Je me demandais... la Coupe de Feu pourrait-elle en être un ? Que Voldemort ait pu si aisément la trafiquer pour inclure Harry et le faire venir à lui...

[Duo]

C'est une bonne théorie, cependant le tournoi n'a pas eu lieu depuis des décennies et Voldemort n'est il pas sensé avoir fait ses Horcruxes avant sa "mort" ?

[Shangalar]

Portoloin + Hocruxe ? Ca fait beaucoup, non ?

Impossible, combien de temps ça fait que Voldemort à partagé son âme ? Longtemps... la coupe est peut-être toujours la même, mais à moins d'avoir lui même participé au tournoi par le passé, il n'aurait pas eu de raison de choisir cet objet...

[Elzen]

Si on tient comme acquis le serpent pour le quatre (le fait qu'il soit Horcruxe aiderait d'ailleurs à expliquer d'ailleurs la 'vision' de Harry dans le cinq;], il ne nous reste que ceux du I et du III a débusquer...

[Erszebeth]

Tout d'abord :

Juste un très beau point : Félicitations à Erszebeth pour ton analyse de Rogue. Ca m'attristait qu'il soit finalement bien méchant, et le supplice final de Dumbledore ne lui ressemblait pas. J'avais pensé à ta théorie, mais la manière dont tu en parles me donne vraiment l'impression que c'est une bonne hypothèse. J'attends le tome 7 et je suis sur que JKR ne va pas tacher, après six magnifiques livres, deux de ses personnages les plus complexes.

En fait, la clarté de cette analyse revient aux discussions fabuleuses que j'ai eu sur le LiveJournal avec tous les amoureux de Snape. En effet, j'ai découvert avec la sortie du tome 5 en anglais que dès que le livre sortait en anglais et que tout le monde l'avait lu (ce qui demande environ 6 heures au fan moyen), tous se précipitaient pour en discuter sur le net. Donc, le jour de la sortie du tome 6 en anglais et après six petites heures de lectures, nous nous sommes réunies pour échafauder nos hypothèses... C'est ce que j'apprécie le plus : les discussions stimulantes avec les fans

Et puis bon, puisqu'il faut le faire, je vais donner ce qui sont pour moi les points positifs du tome six, mais également les points négatifs parce que sinon... Ben ce ne serait pas un post made in Ersz, n'est ce pas ?

POINTS POSITIFS :

- Le développement du personnage de Severus et par extension, le deuxième chapitre qui nous montre son attitude au sein du nid de vipères. A la fin du 4e tome, après le "if you are ready" de Dumbledore, j'attendais avec impatience qu'elle nous explique comment Severus allait gérer la situation, piégé qu'il était entre Dumbledore et Voldemort... Comment a-t'il pu échapper à un avada kedavra de la part de Voldie, en sachant par exemple que Severus lui a collé des bâtons dans les roues dans le tome 1, lorsqu'il tentait de récupérer la pierre philosophale ? J'aurais bien aimé avoir plus d'explications, voire une petite scène Voldemort/Snape. Pour le début du 7e tome, peut être ?

- Le concept des Horcruxes, qui fait de Voldemort une Liche avec 6 ou 7 phylactères. C'est très bien trouvé et cela donne une aura à la fois morte vivante et extrèmement dangereuse au personnage.

- La résonnance avec le second tome. A l'époque, JK avait dit qu'elle avait dû enlever un sous scénario, nous savons à présent qu'il s'agissait de l'identité de Severus en tant que moitié sang de bourbe, ce qui me mène au point suivant :

- Le triple parallélisme établi entre Voldemort, Severus et Harry. Tous les trois demi sang, tous les trois martyrisés et ayant cependant tous les trois suivi des chemins différents. La morale de la saga HP serait-elle ce que disait Dumbledore au deuxième tome ? Nos choix seraient-ils vraiment ce qui nous définit ?

- Le long testament de Dumbledore. Il sait qu'il va mourir, il donne toutes les clé à Harry, il donne le poste de DADA à Severus (alors qu'il sait le poste maudit, ce qui prouve qu'il SAIT que Severus sera parti à la fin de l'année). J'aime aussi son suicide par ingestion de potion, une potion dont je jurerai qu'elle a été crée des années auparavant par Severus pour Voldemort...


Bref, l'imaginaire de Jk est ce qui fait la qualité de Harry Potter en général. Cependant là où le bas blesse, c'est que si l'imagination est là, parfois le style fait défaut. Je maintiens ce que j'ai dit : je connais des auteurs de fanfictions qui ont un meilleur style qu'elle.

POINTS NEGATIFS :

- La gestion des romances : ça vient parfois de nulle part (Tonks/Lupin téléscopé), c'est un peu vu à la va vite mais bon, on est en temps de guerre aussi, alors c'est compréhensible.

- Les Red Herring, c'est à dire les "faux indices" que JK sème partout. Je sais qu'elle ne veut rien trop dévoiler, mais ça devient franchement ridicule à ce niveau. Comme je l'ai dit, tout passe par un Dumbledore qui ne dit rien à personne ou qui ne donne que des bouts d'indices quasi inutiles, bref nous avons là un Dumbledore qui souffre là d'un magnifique syndrome Yoda. D'un autre coté, on peut espérer qu'il a oublié une pensine sur un coin de table ou que son portrait révèlera de croustillants détails dans le tome 7. Enfin j'espère.

- Le traitement de Harry. Ce n'est pas une question de "JK Rowling ne connait pas ses personnages", non, là n'est pas le problème. Ce qui m'agace un peu, c'est qu'il n'y a aucune transition entre le "capslock" Harry du tome 5 et le nouveau Harry patient capable de tirer les vers du nez à Slughorn. Jk nous avait habitués à mieux au niveau du traitement de l'adolescence.


Enfin, les Horcruxes (un horcrux par tome, mais en fait, il n'y a pas un horcrux révélé par tome... ce qui ferait 7 ?):

Voilà ce que nous savons :

1) Le journal de Tom Jedusor -> détruit dans le tome 2

2) La bague de Serpentard -> détruit par Dumbledore durant l'été entre le tome 5 et 6, destruction qui lui a couté une main et probablement même plus.

3) Nagini, le serpent de Voldemort (ce qui explique que Harry puisse voir à travers le serpent et qui accrédite la thèse de Harry=Horcrux)

4) Le medaillon de Serpentard, officiellement porté disparu à ce jour. Selon ma thèse, il était en possession des Black et Mudungus Fletcher l'a volé dans le 12 Grimmault Place.

5) La coupe Pouffsouffle -> Si on sait que Voldemort l'a eu en sa possession, on ignore ce qu'elle est devenu.

6) ???

7) Harry ???

Ce qui fait, si on prend par tome :

Tome 1 - Voldemort lui même ?
Tome 2 - Le Journal de Tom Jedusor
Tome 3 - ??
Tome 4 - Nagini
Tome 5 - Le médaillon de Serpentard
Tome 6 - La bague de Serpentard
Tome 7 - La cicatrice de Harry (seule la cicatrice réagit à Voldie)

La coupe ne va nulle part...

[Elzen]

Je maintiens que ni Harry ni son éclair tétal ne peuvent être des Horcruxes.

D'abord, parce que Voldie (j'adore ce surnom ) n'aurait pas pu choisir ça parce qu'il était persuadé qu'il ne resterait de Harry qu'un corps sans aucune marque, et je le vois mal choisir pour Horcruxe quelque chose d'aussi éphémerre qu'un corps mort, fut-il celui de son plus grand ennemi, ensuite parce que la création d'un Horcruxe est un acte conscient (Slug parle de 'formules' pour retenir le morceau d'âme), ensuite parce que les Horcruxes sont qualifiés de 'plus vile invention' du monde magique, ça ne collerait pas trop avec la raison de la survie de Harry...
Certe, Voldie l'a "marqué comme son égal" et lui a conféré une partie de ses pouvoirs, mais de ses pouvoirs uniquement, l'âme, c'est celle ("pleine et entière", selon le commentaire de Dumbledore) de Harry et aucune autre (d'où leurs différence de choix et le fait que Voldie n'a aucun contrôle sur Harry, alors qu'il en a sur Nagini).

Ensuite, Voldie ne peut avoir que six Horcruxes au même instant, pour avoir l'âme en sept morceaux comme il le souhaitait. Mais il est tout à fait possible qu'il en ait sept au cours de l'histoire. En effet, partant de l'hypothèse selon laquelle il comptait sur le meurtre de Harry pour créer son sixième et dernier Horcruxe, il pense qu'il lui en manque un à son retour, et crée snas doute Nagini. Mais il apprend plus tard (de la bouche de Lucius Malefoy, dit Dumbledore, si mes souvenirs sont exacts) que le Journal a été détruit, et que donc, il n'en a plus que cinq. Il peut avoir le temps d'en créer un nouveau avant la confrontation finale.
Mais je pense que si on compte la partie d'âme qui est à l'intérieur de son corps, c'est plus celle qui correspondra au tome VII...

Petite interrogation totalement saugrenue... Comment pensez-vous qu'aurait réagit le vrai Voldie (celui qui était alors sous forme plus ou moins morte), si harry n'avait pas pu détruire le Journal et que son double s'était vraiment matérialisé grâce à l'énergie vitale de Ginny?

[Shangalar]

Ca aurait fait deux Voldies ? Quelle horreur

Où alors le contenu du journal aurait cherché à se rassembler avec les autres morceaux... Et alors soit le Voldie presque mort aurait régénéré, soit le journal aurait pris le pas et on aurait un Voldie ado, mais avec tous ses pouvoirs...

[Erszebeth]

Si le deuxième Voldie s'était matérialisé... Il y aurait eu une bagarre entre les deux pour qu'il n'en reste qu'un. Donc soit l'original aurait tué la copie en récupérant l'essence de Ginny (puisqu'à l'époque son but était de se restaurer) soit la copie aurait tué l'original pour reprendre le morceau d'âme qui va bien.

[Elzen]

Sachant que le Voldie sorti du bouquin aurait été le plus 'vivant', tant corporellement que sur la quantité d'âme (sauf erreur de ma part, c'était le premier Horcruxe, donc la moitié de l'âme 'de départ' de Voldie, alors que le vrai n'en avait plus beaucoup après la création des autres Horcruxes), même si ses connaissances en magie noire doivent être moins importantes puisqu'il est 'coincé' à 16ans et n'a donc pas encore pu s'y plonger vraiment corps et âme, cherchez qui aurait pu être le vainqueur...
Remarque, si les deux avaient pu fusionner, ça aurait été très rentable pour le vrai Voldie: un corps plus jeune, plus d'âme à partager pour de nouveaux Horcruxes...

[Shangalar]

Je pense que Voldie a divisé son âme en sept parts égales et en a conservé une, mais je me trompe peut-être. Quoi qu'il en soit, c'est un détail.

[Elzen]

Eh bien, ça aurait sans doute été le cas s'il avait créé les Horcruxes simultanément (encore que). Mais c'est à chaque meurtre que son âme se divise en deux, et qu'il peut utiliser la formule pour emprisonner un morceau. Il me parraissait jusqu'alors presque évident que l'âme se sépare en deux parties égales, donc que la part d'âme emprisonnée dans chaque Horcruxe est plus petite (la moitié, pour être exact) que celle du précédent.

Sinon, j'ai trouvé un argument en faveur de "l'Hypothèse Rogue" dévellopée un peu plus tôt...

Si Rogue était totalement dans le camps de Voldie, étant donné que celui-ci comptait sur le fait qu'on ne croit pas à son retour pour se préparer, pourquoi aurait-il prévenu Sirius et les autres membres du Phénix pour les envoyer au ministère? C'est lui (et pas Malefoy, qui porte pourtant la responsabilité de l'échec aux yeux de Voldie) qui a causé la destruction de la Prophétie et le débusquage de Voldie, alors qu'étant le seul à avoir compris l'appel à l'aide de Harry, il aurait très bien pu s'abstenir et trouver une excuse par la suite.

Pas que je sois le plus fervent admirateur de cette version (le personnage est ambigüe, et j'aime autant qu'il le reste pour le moment ), mais ça se tient.

[Shangalar]

J'ai tout noté ! Très bien pensé, encore un argument supplémentaire... Si après ça Severus est un vilain, on manifeste !

[Erszebeth]

Mouais. N'oubliez pas que s'il est du coté de Voldie, il faut tout de même qu'il sauve les apparences et donc il fallait qu'il fasse quelque chose. De plus, n'oubliez pas non plus qu'il haissait cordialement Black et qu'il aurait était extrêmement content de l'envoyer se faire tuer.

[Lerne de Hydre]

Ce qui me fait délirer dans tout ce que je lis, quand vous parlez de toutes ces histoires d'amours qui vont et qui viennent dans le sixième c'est que vous oubliez vos propres histoires au lycée...

Je comprend que nombre d'entre vous n'ont plus 16 ans, mais rappelez vous de cette époque. Les couples qui durent trois mois à tout casser, qui se changent en deux jours, les copines et les copains qui vont et qui viennent. C'est toutafait normal et je trouve même que les couples Harry-Ginny et Ron-Hermione en metent un sacré temps à ce former. Harry passe bien 5 mois à se faire ses fantasmes sur Ginny et Ron-Hermione qui se bouffent le nez durant toute l'année...

Pour Lupin-Tonks et Bill-Fleur, si je puis me permettre se ne sont que des personnages secondaires de la saga. On ne les vois presque jamais, et ils ont leur propre vie de leur coté. On ne va pas leur consacrer trois chapitres chacun pour expliquer le pourquoi du comment de toutes leurs histoires. On apprend juste ce que nous avons besoin de savoir, ils sont ensemble okay, tant mieux pour eux. Mais je ne vois pas bien en quoi le developpement de leurs propres histoires aide l'intrigue générale.

Pour les faux indices, et bien personnelement moi j'adore. Enfin un bouquin où je ne suis jamais sur de rien. On peut se casser la tête dans tous les sens, on n'a pas la moindre idée de la suite des evenement dans le livre. Alors quand je vous vois batailler pour savoir se qui va se passer dans le tome 7, mais perso je rigole. C'est l'interet de JKR, elle ne nous dira rien et fera tout pour nous embrouiller. Genre le tome 2 que j'ai toujours trouvé mais nullicime et sans rapport avec le reste de la saga. Il prend toute son importance dans les tomes 5 et 6. C'est ça qui est génial, on ne sait jamais quel indice est utile lequel ne l'est pas et on pédale dans la semoule pour imaginer la suite.

Et pour revenir à un post qui était plus haut et je ne me souviens plus de qui. Nous aurons le droit de critiquer ce que fait JKR quand nous seront tous des écrivains, que nous auront tous 10 best seller à notre actif et que nous auront inventé un monde complet et détailler qui n'ai rien à voir avec tout ce qui a été fait avans. C'est son monde, ses personnage et ses intrigues, elle en fait ce qu'elle veut et nous on suit. Si on n'aime pas, bien on achete pas. Aussi simple que ça.

[Shangalar]

Alleluia :angel2:

Je m'applatis devant ces paroles. C'est magnifique. C'est tout ce que je pense.

[Elzen]

Bah il me manque plus que les dix Best Sellers, alors
Par contre on a pas du fréquenter le même lycée... Et je m'en souviens très bien, je pourrais y être encore :notme:

[Mekren le maudit]

Nnnnn... Nan! Je ne peux pas lâcher le morceau aussi tôt! Gne repars à l'assaut! Pardon, mais je suis du genre pinailleur :oops: ...

Originally posted by Lerne de Hydre@samedi 07 janvier 2006 à 14:12
Et pour revenir à un post qui était plus haut et je ne me souviens plus de qui. Nous aurons le droit de critiquer ce que fait JKR quand nous seront tous des écrivains, que nous auront tous 10 best seller à notre actif et que nous auront inventé un monde complet et détailler qui n'ai rien à voir avec tout ce qui a été fait avans. [snapback]242770[/snapback]

Fais attention, best-seller ne veut pas dire auteur doué. Autant pour JKR c'est la vérité pure et simple, pour Marc Lévy c'est une ineptie totale. Et puis, combien de personnes écrivent des bouts de chose tout à fait intéressants ne sont pas édité ou ne rencontrent pas le succès, alors qu'ils mériteraient de l'être? (j'ai le droit de faire de la pub pour Galathée, par exemple?)
Et puis, je crois que plus personne ne va jamais critiquer dans ces conditions, cest trop difficile de tout remplir (faut pas croire, JKR elle en est à 6, elle ne remplit même pas les condition pour faire son autocritique :rigoler: ).

C'est toutafait normal et je trouve même que les couples Harry-Ginny et Ron-Hermione en metent un sacré temps à ce former. Harry passe bien 5 mois à se faire ses fantasmes sur Ginny et Ron-Hermione qui se bouffent le nez durant toute l'année...

Je vais m'autociter pour répondre, déjà sur Harry/Ginny

On ne sait presque rien de leurs relations, c'est pratiquement comme si Ginny cessait d'exister une fois qu'ils se sont mis ensemble. De ce point de vue, je préférais nettement la relation avec Cho, qui même si elle était un peu lourde, semblait plus crédible, simplement car plus poussée sur le plan relationnel.

Ce que je reproche à cette romance, ce n'est pas le fait de s'être faite, ni la manière dont elle se fait. C'est tout à fait réussi de ce point de vue là. Ce à quoi je n'accroche pas, c'est que Ginny DISPARAIT à partir du baiser après le match et jusqu'à la scèe finale. Dans cette période, elle ne fait plus office que de figurante, et on ne sait rien de ce qui se développe vraiment entre elle et Harry. Etant un grand féru d'échevaux sentimentaux compliqués (Aaaah Marion Zimmer Bradley et sa "Tour interdite" :love: :love: :love: ), je trouve que ce manque d'infos est vraiment un manque dans le livre. Dans le tome cinq, Cho n'a pas disparu après le premier baiser, que diable!
Pour Hermione-Ron, même si c'est vrai que c'est plausible, je trouve que c'est une romançe amenée d'une manière un peu bof comparé à ce que nous a déjà livré JKR par le passé. Pas au niveau romance, certes, mais elle nous a montré la toute puissance de son esprit de mise en scène, et je trouve que cette relation que je sentais venir depuis trèèèèèèès longtemps fait un peu flop. Mais là, c'est ultra-subjectif.

Pour Lupin-Tonks et Bill-Fleur, si je puis me permettre se ne sont que des personnages secondaires de la saga. On ne les vois presque jamais, et ils ont leur propre vie de leur coté. On ne va pas leur consacrer trois chapitres chacun pour expliquer le pourquoi du comment de toutes leurs histoires. On apprend juste ce que nous avons besoin de savoir, ils sont ensemble okay, tant mieux pour eux. Mais je ne vois pas bien en quoi le developpement de leurs propres histoires aide l'intrigue générale.

Pour Lupin/Tonks, je suis d'avis que l'idée était bonne. Le problème, c'est que la fausse intrigue n'était pas vraiment bien menée et que le "mystère" se devine très vite. La ficelle était assez grosse pour qu'elle soit voyante. Et surtout, le dialogue qui clôt la chose ne m'a pas convaincu du tout. Je ne le trouve absolument pas naturel, il fait un peu "cheveu sur la soupe".
Pour Bill/Fleur, je rectifie: cette romançe là ne m'a aucunement déplue, et j'ai au contraire trouvé que c'est celle qui se conclut le mieux. Le petit éclat de Fleur, à la fin, redonne un peu d'âme à Fleur. Parce que ce qui m'a un peu déplu, c'est la manière dont Fleur est chargée au début du livre. Elle n'est certes pas parfaite (un peu superficielle et peu regardante sur le monde qui l'entoure), mais elle me semble un peu trop poussée. Elle était plus humaine dans la coupe de feu, à mon goût.

Pour les faux indices, et bien personnelement moi j'adore. Enfin un bouquin où je ne suis jamais sur de rien. On peut se casser la tête dans tous les sens, on n'a pas la moindre idée de la suite des evenement dans le livre. Alors quand je vous vois batailler pour savoir se qui va se passer dans le tome 7, mais perso je rigole. C'est l'interet de JKR, elle ne nous dira rien et fera tout pour nous embrouiller. Genre le tome 2 que j'ai toujours trouvé mais nullicime et sans rapport avec le reste de la saga. Il prend toute son importance dans les tomes 5 et 6. C'est ça qui est génial, on ne sait jamais quel indice est utile lequel ne l'est pas et on pédale dans la semoule pour imaginer la suite.

Oui! Vrai, vrai, vrai, et encore vrai!!! :fleur: . Ca c'est indéniable, et c'est aussi mon plus grand plaisir dans les Harry Potter .

[Lies]

Je ne suis pas d'accord avec toi. Best sellers veut dire meilleures ventes (actuelles), et donc, qui dit ventes, dit acheteurs. Ce n'est pas parce que tu n'aimes pas Marc Lévy que tu peux te permettre de critiquer le statut de best sellers de ses livres.
Les livres de JKR touchent un public d'adolescents et jeunes adultes, les livres de Marc Lévy touchent un public d'adultes et quasi adultes, ce n'est donc pas pour le même genre de personnes, en cela, les deux auteurs et les différents livres de ces deux auteurs ne sont donc pas comparables.
Je n'aime pas les livres d'Harry Potter, je les trouve enfantins mais j'adore ceux de Marc lévy, ils m'emmènent dans un autre monde mais un monde qui est en fait le nôtre, un monde pas si lointain, des vies pas si différentes des autres mais ce n'est pas pour cela que je vais critiquer le statut de JKR et du fait qu'elle soit best sellers.

[Mekren le maudit]

Vi, c'est possible, je hais tellement Marc lévy que je le charge un peu. N'empêche que je n'arrive pas à comprendre comment on peut aimer un livre comme Et si c'était vrai, c'est tellement... Navrant, cliché, mal écrit, eau de rose de mauvaise qualité, gnangnan, j'en passe et des meilleures...Depuis que j'ai lu ce livre, je me suis juré de ne plus jamais ouvrir un livre de Lévy. M'enfin, ce n'est pas le sujet :notme2: , je taperai sur Marc Lévy si un topic approprié voit le jour.

Ce que j'entendais par là, c'est que tous les auteurs n'ont pas le même talent. Et qu'il existe des gens très talentueux qui n'ont pas trouvé d'éditeurs alors qu'ils valent parfois mieux que ce qui se trouve sur le marché. JKR a bien manqué de ne pas pouvoir faire paraître son oeuvre, "pas assez commerçiale" au goûts des éditeurs :oops: . Donc que limiter la critique à qui a déjà réussi à faire paraître un livre, c'est se passer d'avis critiques avisés (et je citerais notre ami Sahmaz qui par ses critiques aide grandement les auteurs en herbe de la couronne, preuve pour moi que la critique avisée est constructive). C'était juste une critique de l'anti critique...

[sahmaz]

Mais oui ! On a le droit de critiquer ! C'est même un devoir ! Dans la cas contraire, parce qu'il existe des gens qui ont aimé telle oeuvre ou tel auteur, on ne devrait plus rien dire pour ne pas les blesser et tout ce vaudrait ! Imaginez ce que cela donnerait en politique : l'opposition devrait toujours se taire parce que la majorité des électeurs a voté pour le(s) parti(s) au pouvoir (et vice versa) ???
Il est temps qu'on mette au point 2 choses :
1/ quand on critique une oeuvre et/ou son auteur, on ne cherche pas à dénigrer la personne ! On peut attaquer, défaire ou embaumer, la personne est et doit pouvoir être à distance. Bien sûr, un auteur s'engage dans son écrit (en général du moins), mais comme pour le reste, des erreurs ou des faiblesses sont inévitables. (Le contraire serait même inquiétant.) Dans pareil cas, il peut estimer qu'il a fait son possible ou vouloir se perfectionner. Il est toujours libre.
2/ quand on critique une oeuvre et/ou son auteur, on ne cherche pas à dénigrer ceux qui ont aimé. Ils peuvent se sentir concernés voire touchés par une critique. Mais à eux de prendre dès lors un peu de recul soit pour mieux ignorer la critique, soit pour apporter des contre-arguments.

La démocratie, ce n'est pas le consensus, c'est le conflit. En permanence. Un conflit qui se fait pacifiquement, par le verbe et non par les poings ou les armes. C'est une des plus belles trouvailles humaines. Sûr qu'il faut veiller à la manière de dire ses idées: les paroles aussi peuvent blesser. Mais gare à ne pas retomber dans le consensuel mou ! La critique doit parfois être énergique pour être vraie.

Une dernière chose : grosses ventes n'est pas synonyme de qualité. Mein Kampf a été vendu à de nombreux exemplaires mais on ne peut pas dire que l'oeuvre soit de qualité, ni sur la forme et encore moins sur le fond ! Sans tomber dans de tels extrêmes, on peut prendre de nombreux exemples actuels dans la production culturelle où les oeuvres font un tabac tout en n'étant pas des oeuvres très personnelles, juste un mix de ce qui se vend pour obtenir des cartons. La fabrication de tubes dans la musique est un phénomène bien connu. On peut donc reconnaître qu'une oeuvre se vend bien, est un best-seller et la critiquer pourtant. On peut même regretter son statut de plébiscite. L'histoire fourmille d'exemples où des oeuvres plébiscitées avaient une valeur qualitative pourtant (très) réduite (d'où des interrogations sur ce qui pousse à acheter ce type d'oeuvre) et à l'inverse, des oeuvres considérées aujourd'hui comme des chefs d'oeuvre et qui, pendant des années ou des siècles, étaient ignorées superbement...

[Elzen]

Pas mieux. Bravo Sahmaz.

[Petit Edit pour vous signaler que j'ai (re)posté un topic sur Marc Lévy qui était déjà sur l'ancienne sirène. Alors voilà, si vous voulez continuez à en parler, c'est par là : Ici. Et laissons ce brave topic à Harry. Merci. Cordialement. Lies]

[Zaknafein]

Je fait oeuvre de nécromancie en remontant ce topic je sais c'est mal mais étant donné qu'il est consacré aux discussions générales sur la saga Harry Potter, c'est le moment de le rappeler à notre bon souvenir puisque la saga s'achève.

Et pour commencer un petit message à l'annonce de cette chère Erszebeth attention ENORME spoil sur le 7ème TOME

► Afficher le texte

Bravo, nombre de tes intuitions se sont avérées exactes sur le dénouement notamemment sur Rogue et les horcruxes, j'avoue que je n'y croyais pas