[OS] Windows, Linux ou Mac OS ?

[Duo]

Bon on a déjà un sondage pour savoir qui utilise quoi sous Linux mais j'aimerai bien savoir qui sont les utilisateurs de Mac OS et qu'on puisse comparer avec les autres .

[QDI]

Je suis sous Windows XP, ça marche relativement bien et je peux jouer.

Ma copine est sous Linux, et je dois avouer que cela ne m'a pas convaincu : c'est bourré d'effets incompréhensibles au néophyte (c'est son frère qui lui a installé). par exemple si j'ai plusieurs pages ouvertes dès que je bouge la souris zou ma page se barre et elles apparaissent toutes ensembles en cascade... Insupportable !

[Le Dúnadan]

Ma copine est sous Linux, et je dois avouer que cela ne m'a pas convaincu : c'est bourré d'effets incompréhensibles au néophyte (c'est son frère qui lui a installé). par exemple si j'ai plusieurs pages ouvertes dès que je bouge la souris zou ma page se barre et elles apparaissent toutes ensembles en cascade... Insupportable !

Euh... ça c'est juste un effet de l'utilisation d'un programme comme Compiz ou Beryl qui permettent de transformer en profondeur l'ergonomie du bureau. Mais ça n'a pas grand rapport avec Linux. C'est totalement optionnel et même pas installé par défaut.
Par ailleurs, quand c'est bien paramétré c'est super pratique !

[Galathée]

Je pense être une des rares utilisatrices de Mac du forum, pour la simple raison que ce n'est pas un ordinateur très axé jeux, et donc... pas très populaire auprès de la "génération Baldur's Gate".

Je travaille actuellement sur un Mac OS 10.4.10, et j'en suis absolument ravie: je n'ai jamais aucun problème, si ce n'est le plantage hebdomadaire de Fx (mais comme il me restaure ma session ensuite, je ne me plains pas). Evidemment, je ne joue pas dessus: il me sert pour Internet, les applications bureautiques de base, de la photo et parfois du montage film, écouter de la musique (un son nickel sans enceintes!) (ok, ça c'est du hardware ).
Bref, j'ai toujours eu des Macs, depuis avant même qu'on les appelle comme ça (ah, ces bons vieux Apple II, et les Performa...) (enfin, à l'époque, c'était mon papa qui les avait, pas moi, je ne suis pas SI vieille) et je ne l'ai presque jamais regretté (j'allais squatter l'Amiga des potes pour avoir ma dose de jeux). Et mon prochain ordi sera certainement encore un Mac.

Juste pour la petite histoire, je ne suis pas une "Apple-freak" qui achête et vénère tout ce qui vient de chez Steve Jobs (même si j'aime bien les films de Pixar). Je n'ai pas d'Ipod, ne compte pas avoir d'Iphone, bref, je ne participe pas à ce mouvement de mode. C'est juste que j'ai grandi avec des pommes, et je n'ai jamais été déçue.

[Elzen]

Abeùh ? Depuis quand on a un intitulé automatique à nos réponses ? O_o
Et pour Duo: Depuis MacOS X (MacOS 9 doit encore être utilisée, mais à proportion respective équivalente à celle de Win95, voire 98), les différentes versions portent des noms de félins: Cheetah (guépard), Puma, Jaguar, Panther, Tiger, et pour la prochaine Leopard. Petite remarque tout à fait personnelle, drôle de choix de nom, puisque chez les animaux, le léopard et la panthère sont une seule et même créature, et le jaguar étant la même bestiole, mais vivant sur le contient Américain, et non pas sur les continents Africain et Asiatique.)
Edit: le passage sur les Jaguars est faux, mais c'est nul, vB ne permet même pas de barrer du texte!

'fin bref.
Pour ma part, je suis multiOS: Comme nombre d'entre vous, j'ai fait mes premiers pas dans le monde des PCs via Windows (95 à l'époque, puis 98, puis XP, j'ai eu me semble-t-il les trois et je ne testerais Vista, que si j'ai (ce qui, via ma fac, devrait s'avérer possible) une version tout ce qu'il y a de plus officielle gratuitement).
J'ai découvert Linux avec mon entrée à l'IUT, et je ne le regrette pas. j'ai d'ailleurs testé un grand nombre de distributions, dont les classiques Mandriva et Ubuntu, mais également Debian et un grand nombre de ses dérivées. Je testerais probablement Slackware et Gentoo plus ou moins prochainement.
Dernièrement, j'ai fait la découverte du monde Mac via Mac OX 10.4 "Tiger" sur l'iBook G4 que j'ai acheté d'occasion à un camarade de promo, bouclant ainsi la boucle des OS les plus connus. A ce propos, je voudrais signaler que je millite pour qu'on arrête de faire une distinction matérielle entre Mac et PC. Les deux "types" d'ordinateurs sont matériellement équivalents. Il n'y a que l'OS qui change, et un OS, ça se change.
Mais j'ai aussi quelques connaissances et des testages en cours et programmés sur des OS moins connus, comme les BSD, ou bien encore ReactOS, Haïku...

Bref, pour avoir à peu près tout testé, je ne pense pas encore qu'il existe d'OS ultime, mais ma préférence actuelle va pour l'instant aux systèmes Linux, plus particulièrement à Debian et à ses dérivées (dont Ubuntu). Avec toutefois la reconnaissance du fait que pour un utilisateur issu du "monde windows", la transition peut nécessiter d'être assistée (en revanche, pour quelqu'un qui n'a jamais fait d'informatique, se mettre à n'importe lequel des systèmes présente des difficultés équivalentes.)

Pour Galathée: Tu as plus de chances que moi, alors. J'ai des bugs réguliers, à une fréquence qui est même supérieure à celle de Windows. Mais c'est en partie une question de chance, je crois. Mon Windows plante relativement rarement, comparé à ceux d'autres personnes à configuration logicielle et matérielle équivalente et pour un usage à peu près similaire. De même qu'il existe des gens chez qui c'est Linux qui a une fréquence de plantage élevé, même s'ils sont plus rares.

[Galathée]

Je dois dire que je triche un peu aussi, dans le sens où mon amoureux a un PC dual boot Ubuntu / Windows XP, ce qui rend mon attachement à mon Mac beaucoup moins compliqué... Mais en vérité, je n'utilise le PC que pour jouer (et comme il a un gros problème de refroidissement et qu'il s'éteint tout le temps, je ne l'utilise plus du tout ;-)

Je suis d'accord que d'un point de vue hardware, Mac et PC c'est kif (sauf que les Macs sont plus beaux: mon petit 13 pouces argenté est juste... parfait!).

Et pour terminer sur un parfait off topic, mais c'est de la faute d'Arkseth, si panthère et léopard sont effectivement la même bestiole, je ne pense pas qu'on puisse considérer qu'il en soit de même pour le jaguar, qui n'a ni la même taille, ni la même coloration, ni les mêmes habitudes alimentaires... De plus, les petits du jaguar et du léopard sont considérés comme des hybrides...

[Elzen]

Autant (ou au temps pour les militaires/orchestristes chevronnés/fanatiques de l'académie française qui nous lisent) pour moi, pour le Jaguar, j'aurais dû vérifier. En même temps, la grande majorité de mes connaissances non-scolaires sur le règne animal datent d'il y a une dizaine d'années, il serait temps que je me remette à jour.
*note, dès qu'il retrouvera sa bibliothèque personnelle, de potasser tous ses vieux livres sur les animaux*

Il n'empêche quand même que la prochaine version de MacOS X porte un nom équivalent à celui d'une version antérieure, ça fait très sérieux :notme:

Et oui, c'est vrai que les PCs de chez Apple (:notme ont une très belle tête.

Quand même, une note à l'avantage de MacOS, et dans le domaine des jeux en plus: même s'ils sont compatibles Windows, les jeux de l'excellentissime série Myst sont originaires de cet environnement.

[Mornagest]

En même temps, pour ton souci de PC qui s'arrête et surchauffe, ça vient de la mauvaise qualité du portable...

J'ai voté Linux, quelle que soit la distribution (Dudu, change vite cette faute ignoble dans les choix de votes )

J'ai commencé comme tout le monde avec le DOS (Windows 95 c'est pour les p'tits jeunes, ça) et j'aimais bien la simplicité de la chose. Impossible à planter ! Ou pratiquement... ça tournait sur un 286 sans ramer, et les bons vieux jeux qui tenaient à trois sur une disquette 3,5 pouces, voire des 5 pouces 2/3.... le bon vieux temps.

Puis est venu Windows 95... et les ennuis. D'accord, c'est plus facile, une interface graphique. Quand elle ne buggue pas. Ne parlons même pas de Windows 98 SE, qui est à peu près la plus grande catastrophe de cette fin de millénaire... avant Millenium (que je n'ai heureusement pas eu).

Puis XP, comme beaucoup de monde... et, mon ras-le-bol croissant couplé à une nostalgie du terminal fonctionnant bien et logiquement (lui :whisthle: ) m'a poussé à envisager une autre solution. Je me suis naturellement tourné vers Linux, et, après quelques renseignements, j'ai opté pour Ubuntu, une des plus simples à apprivoiser.

En ce moment, j'envisage d'essayer une autre distribution (quand j'aurai retrouvé mon PC), je pense Debian... à voir quand j'aurai le temps de me pencher sur le problème.

Mon rêve ce serait une Linux From Scratch... mais j'essaierai sur un autre PC, si je plante tout c'est pas grave

[Rodriguez Alcanzar]

Je suis un windowsien par défaut. j'ai eu le 95 quand j'étais plus jeune (avec ses bugs et ses erreurs de temps en temps). Puis je suis passé directement à XP ( avec aussi ses bugs et ses erreurs de temps en temps), mais en mieux quand même. Je n'ai jamais eu trop vraiment à me plaindre. J'ai rarement eu de problème grave avec, mais ça finit forcément par un formatage. je dois d'ailleurs le formater sous peu, il m'affiche de temps en temps un page bleu et il refuse aussi de faire marcher mon scanner.

Depuis un moment j'envisage aussi de faire un duo XP/Linux (Ubuntu surement), afin d'avoir un OS plus stable quand je bosse ou je vais sur le net, et je réserverai XP pour mes jeux.

[Duo]

[color="burlywood2"]Notez que ce n'est pas sujet pour débattre du meilleur OS. Vous pouvez toujours le créer . Et si vous avez des questions sur un OS, on a un sujet sur Vista et un consacré à Linux en général. Merci .[/color]

@Fossy: Quelle faute ?

Donc en ce qui me concerne, j'ai commencé avec Windows 3.1 (avec du vrai DOS dedans) quand j'étais petit et qui servait surtout pour jouer (Wolfensteeeeeiiin 3D). Et puis après une longue période sans ordi à la maison, je suis passé à Windows XP. Au début ça me convenait et pis mes besoins sont devenus plus spécifiques et je suis devenu plus exigeant sur la qualité ! Alors à cause des pressions incessantes de l'ignoble Mornagest, je suis passé à Kubuntu. Mon PC étant actuellement dans les choux, je me vois obligé d'utiliser mon XP et Vista sur le pc familial mais dés que j'aurai mon propre pc qui marche, je me ferai un dual boot XP/Ubuntu (j'ai bien envie de tester Gnome).

[Taliesin]

J’ai voté windows. J’ai fait mes premiers pas sur PC avec le 2, mais mon activité informatique a vraiment commencé avec le 3.1 (que j’utilisais pour les applications bureautiques) et le bon vieux DOS qui faisait fonctionner tous mes jeux (Ahhh King Quest VI, Indiana Jones and the Fate of Atlantis, Day of the tentacle... heu pardon, je m’égare). Depuis, j’ai utilisé toutes les nouvelles versions de Windows, jusqu’à l’actuel Vista. Ça a toujours fonctionné à peu près correctement, et je n’ai donc jamais éprouvé le besoin de tester autre chose.

[Le Dúnadan]

Chouette un sujet trollesque à souhait !

Mais je ne tomberai pas dans la tentation...

Alors, pour moi :
- au boulot : commencé avec Dos 6 (?), Windows 3.11, 95 et surtout 2000 Workstation pour les postes clients. Côté serveur, beaucoup de plaisir avec AIX (l'Unix d'IBM) avec l'interface CDE (le must des 90's). Puis Linux.

- à la maison : Dos 6.22 (très bien, stable, rapide) puis avec en + Win 3.1 (ergonomie horrible mais c'était cool d'avoir enfin des fenêtres et une souris sur un PC...), puis 95 (euh... c'est là que ça a commencé à se dégrader), 98... et stop ! Je jette l'éponge, ras de bol d'avoir un ordi aussi stable qu'une chaise à 3 pieds et piraté à 99,99%. Je passe à Linux (déjà testé vers 95 mais encore un peu "vert" à mon goût) : RedHat 4.2, 5.0, Mandrake 5.1 jusqu'à aujourd'hui Mandriva 2008 béta 2 (+ des passages sur quelques machines avec Suse, Debian, FreeBSD et bien sûr Ubuntu)
Ma fille de 5 ans a un iMac bleu avec MacOS 9 et je trouve ça vraiment génial de simplicité (pas seulement pour les enfants).

XP je l'ai beaucoup fréquenté sur les ordis des autres :' Tu peux venir voir ? je crois que j'ai dû encore ramasser un virus... " et dire que c'est le meilleurs OS de Microsoft ne le place pas pour autant très haut dans mon barème perso...

J'ai aussi quelques ordinosaures : un Mac de 1984 avec Système 1.0 (incroyablement révolutionnaire !), des Atari ( ST 520 et 1040), un Powermac monobloc, et quelques autres antiquités...

Quel est mon OS préféré ? Linux bien sûr.
Quel est celui que je trouve le plus séduisant ? MacOS X
Le pire ? J'hésite entre 95, Millénium et Vista (mais il ne peut que s'améliorer)

Juste un petit troll pour la fin : KDE est vraiment puissant comparé à Gnome !

[Dargor]

Pour ma part j'utilise FreeBSD chez moi, et Linux au boulot pour le moment (quand j'aurais un peu de temps libre ma station passera aussi sous FreeBSD)

[Mornagest]

Edit de Duorok : On a déjà un sujet là-dessus, je combine les deux. La prochaine fois, fait une petite recherche avant de poster.

Derrière ce titre de sujet au potentiel trollesque très puissant, je lance un petit débat qui peut être intéressant, en posant quelques questions précises, plutôt qu'en demandant un avis général.

Pour "donner l'exemple", je vais me lancer ; ensuite, ce sera à vous

Quel est le système d'exploitation que vous utilisez le plus ?
(En effet, au travail, chez soi, en déplacement éventuellement, nous sommes parfois confrontés à des ordinateurs équipés de systèmes que l'on ne maîtrise pas trop, aussi je préfère préciser).

A la maison, j'utilise GNU/Linux, et plus précisément la distribution Kubuntu Hardy Heron, ainsi que Debian Lenny (j'utilise à parts égales les deux distributions).
Au boulot, j'ai la chance d'avoir Kubuntu également

Tout ça c'est très bien, mais pourquoi ce système ?

En premier lieu, parce qu'il est libre. Ce qui signifie que l'on peut l'utiliser gratuitement (ce qui n'est pas toujours vrai mais dans 99 % des cas, si), mais surtout, que le code source des logiciels ainsi que du noyau est entièrement ouvert et utilisable par n'importe qui. Cela rend la réactivité du système très puissante, et on obtient des mises à jour très fréquentes ; par là également, plutôt que de tenter d'exploiter des failles de sécurité, les développeurs et hackers tentent de les combler, puisqu'il n'y a aucun intérêt à "cracker" un code qui soit déjà ouvert.

(Plus d'infos sur les logiciels libres et ce que cela signifie réellement ici)

En second lieu parce que ce sont des systèmes qui sont nettement moins gourmands que d'autres, tout en étant actualisés et sécurisés. J'ai un Athlon 3200+ avec 1 Go de RAM et je n'ai absolument aucun souci de ralentissements sur l'ordinateur, quelle que soit la durée de mon travail ou de mon séjour sur Internet.

Au niveau de la stabilité, Debian est réputée pour être très fiable, et malgré le fait que j'utilise une branche en phase de test, je n'ai pour l'instant dû souffrir aucun plantage de logiciel, ni fermeture intempestive de fenêtre. Kubuntu n'offre d'ailleurs pas cet avantage, et c'est le premier reproche que j'aurais à lui faire.

Mais, il y a sûrement des choses que vous lui reprochez !
Évidemment, nul système n'est parfait. La critique la plus répandue que j'entends au sujet de GNU/Linux, c'est que "c'est compliqué". C'est en partie vrai, en partie faux. Vrai car, comme le choix est donné pour tout, de nombreux paramètres sont modifiables par l'utilisateur, et cela donne parfois le tournis. Lors de l'installation, le choix des tailles de partitions, par exemple, n'est pas vraiment aisé si l'on ignore jusqu'à la définition même de "partition"....

Faux car on se réfère souvent à Windows (entre autres) et dire que c'est plus compliqué que lui. Là, je pense qu'avoir l'habitude de se servir de Windows est évidemment très utile, mais il faut savoir que GNU/Linux n'est PAS Windows, et que passer sur GNU/Linux pour avoir un clone de Windows n'est pas du tout une bonne idée. Système différent = principes différents et fonctionnement différent. Cela est valable pour n'importe quel système. Passer du MS-DOS à Windows 95 m'a posé pas mal de soucis... parce que j'avais l'habitude de MS-DOS.

Un autre "reproche" que je peux lui faire, mais qui n'est pas dû au système lui-même, c'est de ne pas pouvoir souvent accueillir de jeux. Étant donné qu'ils sont pour la grande majorité développés pour tourner sur une plateforme Windows, les faire tourner sur GNU/Linux relève parfois de l'exploit. C'est assez problématique, d'autant que malgré les appels répétés de la communauté libre, les développeurs de jeux ne semblent guère s'en préoccuper...

Quelques exceptions sont toutefois à noter : Neverwinter Nights (premier du nom) tourne nativement sur GNU/Linux, grâce aux efforts consentis par Bioware (et je les en remercie d'ailleurs ). Unreal Tournament est dans le même cas, dans un autre genre de jeux. Il existe également des moyens de faire tourner d'autres jeux, et évidemment, il existe aussi des jeux libres développés pour GNU/Linux !

Voudriez-vous changer de système ? Pourquoi ?
J'aimerais en avoir un qui réponde totalement à mes attentes (en termes de rapidité notamment) tout en restant esthétique (l'un n'allant souvent pas avec l'autre). Je pense qu'avec un peu de patience, ça finira par arriver ! Si je pouvais, je le ferais moi-même, mais là ça demande du temps... je me pose même la question de savoir comment les développeurs font pour consacrer leur temps libre à cela, tout en ayant un travail à côté !



À votre tour, maintenant. Soyez beau joueur, essayez vous aussi de peser le pour et le contre de votre système ça rendra le sujet intéressant sans pour autant se battre pour savoir qui a raison

[Garfield]

Moi c'est Windows XP.

D'une parce que c'est celui qui était installée d'office sur mon portable, et de deux parce que je suis sous Windows depuis le 3.1 (oui, bon, c'est pas un vrai argument ça).

Mais aussi, Windows, c'est simple, compatible avec tous les jeux et logiciels possible et imaginables. De plus, c'est bien ergonomique et simple a utiliser (mais bon, c'est peut-être parce que j'ai grandi avec aussi...). Je n'ai jamais eu de problème de pertes de données ou quoi que ce soit donc ça me convient très bien

Bon, c'est sur que mon portable rame un peu si j'utilise trop de logiciels en même temps, surtout que les logiciel Microsoft sont assez gourmands. Mais Windows a aussi l'avantage d'accepter des logiciels libres plus léger pour remplacer ses applications de base (depuis combien de temps n'ai je pas touché IE moi??)

Pourquoi pas Linux? J'ai essayé les LiveCD de Kubuntu qui m'a paru fort sympathique niveauesthétique mais... je suis une bille en informatique, j'ai pas de logiciel pour partitionner mon DD (car je voudrais quand même garder Windows en parallèle) et j'ai peur de perdre des données s'il se passe quoi que ce soit. (Et aussi, le DD de mon portable est plein )

[Duo]

On a déjà un sujet là-dessus, je combine les deux. La prochaine fois, fait une petite recherche avant de poster .

Edit de Fossy : oui mais je posais des questions précises, m'enfin

[Vel Cheran]

Un admin qui se fait réprimander par un modo, ça c'est fort

j'ai pas de logiciel pour partitionner mon DD (car je voudrais quand même garder Windows en parallèle) et j'ai peur de perdre des données s'il se passe quoi que ce soit. (Et aussi, le DD de mon portable est plein )

Pas besoin de logiciels : à l'installation de GNU/Linux, il te propose de faire des partitions disque, ce qui te permet de garder en parallèle ton installation de Windows.



Quel est le système d'exploitation que vous utilisez le plus ?

Windows XP depuis mes déboires récentes avec Vista.

Tout ça c'est très bien, mais pourquoi ce système ?

À la base, j'avais d'abord trouvé Vista plutôt convaincant et assez stable, bien que gourmand en ressources. LE problème majeur était que la compatibilité avec les jeux n'était pas au rendez-vous. J'ai finalement installé XP en dual boot, pour faire tourner lesdits jeux, mais j'utilisais toujours Vista pour la bureautique, car je le trouvais bien plus beau et plus pratique que XP sur pas mal de points.
Suite à mes déboires récentes, dont j'ai déjà parlé, j'ai totalement abandonné Vista, et je compte le remplacer par GNU/Linux. Quelles déboires ? Mise à jour qui me ruine mon install Vista et m'oblige à formater sa partition disque et à le réinstaller. Heureusement que j'avais XP en dual boot. Et depuis sa réinstallation (2e en 2 mois), plus rien ne va, alors que j'ai procédé comme la fois précédente : les logiciels plantent, le système est très lent, etc.
Donc je suis repassé sur XP, plus comme solution de secours qu'autre chose. J'admets cependant que je n'ai, jusqu'ici, pas encore eu de problème majeur avec cet OS sur ce PC.

Mais, il y a sûrement des choses que vous lui reprochez !

En comparant avec Vista, je pourrais trouver plein d'avantages en faveur de Vista, notamment une fonction "recherche" très pratique, des ajouts visuels très agréables, etc. Mais ce ne sont pas vraiment des reproches envers XP. Je peux lui faire les reproches habituelles faits à Windows : manque de souplesse, par exemple.

Voudriez-vous changer de système ? Pourquoi ?

Après avoir utilisé Vista pendant 5 ou 6 mois, en effet, j'aimerais bien avoir un équivalent de Vista mais qui ne me poignarde pas dans le dos comme ce dernier l'a fait et évidemment, pour une fois, une version de Windows qui ait une compatibilité rétroactive, bon sang de bois ! Ca avait déjà été le cas avec XP, et ça a recommencé avec Vista, lassant à force. Alors si Windows 7 a encore des problèmes de compatibilité rétroactive, je pète un câble

[Mornagest]

Je poste au passage pour donner un lien intéressant : la page de Simple comme Ubuntu, un livre libre (gratuit au téléchargement, également, mais achetable en librairie spécialisée ) qui fait à peu près 300 pages, et dans lequel vous pouvez trouver réponse à toutes les questions qui vous passent par la tête pour installer, utiliser et configurer votre Ubuntu.

Alors j'en entends déjà dire : "Quoi ? il faut lire TOUT ÇA pour comprendre ?"

Ben non, heureusement ! La plupart des informations essentielles sont regroupées sur une petite partie du livre, à moins que vous ne désiriez creuser plus loin, et dans ce cas, vous avez de la matière à lire, c'est sûr

Je le conseille aux gens qui débutent ou veulent débuter, il est pas mal fichu du tout

[Elzen]

Un admin qui se fait réprimander par un modo, ça c'est fort

Oh, y a même déjà eu des admins réprimandés par des simples membres

Je me permet de faire une remarque somme toute assez importante au sujet d'un énorme abus de langage dans le titre et dans les questions: Linux, c'est pas un système, c'est un noyau. Le système, c'est GNU/Linux.

[Duo]

Si tu tiens vraiment à chipoter sur des détails insignifiants, explique plutôt la différence entre un noyau et un système au lieu de faire du hors-sujet !

[Elzen]

Un système d'exploitation, c'est ce qui permet de faire marcher un ordinateur et de lancer des logiciels dessus, constitué lui-même d'un ensemble de logiciels dont en particulier une interface graphique, un interpréteur de commandes, un éditeur de texte...
Le noyau, quant à lui, n'est qu'une de ces pièces, même si probablement la plus importante. Un noyau tout seul n'est pas un système (il ne suffit pas pour utiliser les logiciels dont on a besoin sur la machine), mais un système sans noyau ne peut pas tourner.
Les noyaux de MacOS et de Windows sont respectivement et sauf erreur de ma part XNU (partagé également par le système d'exploitation Darwin) et "Win32" (faute de nom plus spécifique).

Le projet GNU est un projet antérieur au noyau Linux, visant à créer un système d'exploitation totalement libre (c'est-à-dire constitué uniquement de logiciels libres). Le problème de ce projet est que ses développeurs ont rencontrés quelques problèmes dans la mise au point de leur propre noyau (baptisé "Hurd") (lequel n'est d'ailleurs toujours pas stable actuellement, même s'il est utilisable depuis quelques années).
Le projet GNU a été initié par Richard Stallman, le chef de la Free Software Foundation, et a été la première réalisation considérée comme "libre" en informatique, qui a lancé la mode. Par exemple, les systèmes BSD, bien que plus anciens, sont nés propriétaires et passés en libre après avoir vu GNU.

Le Noyau Linux (qui n'a pas prit ce nom tout de suite, d'ailleurs) a été créé par Linus Torvalds. Il avait l'avantage d'être à la fois libre et fonctionnel, donc les responsables du projet GNU l'ont adopté, vu que le leur ne marchait pas. Ce qui a donc donné des systèmes GNU + Linux = GNU/Linux.
La différence est de taille pour ceux qui utilisent les systèmes GNU/Linux par esprit de liberté. En effet, Stallman et le projet GNU millitent pour le logiciel libre, ce sont eux qui nommé les quatres libertés fondamentales (utiliser le logiciel, étudier son comportement, l'adapter à ses besoins et redistribuer les modifications pour que tout le monde en bénéficie) et qui ont répandu le concept. En revanche, Torvalds n'est pas spécialement partisan de cette idéologie, et a rendu son noyau libre surtout par facilité (pour bénéficier de l'aide de la communauté). C'est donc assez inexact de l'utiliser comme symbole de la liberté.