[ACTU] Elections présidentielles américaines 2008

[Smidge]

oui, oui, ... surtout parce que c'est pas chez nous

[Thanok]

Je ne disais pas qu'Obama pourrait y faire quelque chose, mais au moins j'espère qu'il pourrait éviter de les encourager... Restreindre un peu plus cette liberté ne serait pas un mal pour eux, mais il y en a toujours pour crier au loup, anticonstitutionnellement parlant... (j'l'ai placé !!! YES !)

[Dreiyan]

Pour ceux qui se demandent quelles sont les différences entre les programmes des candidats, voici un petit résumé sympa sur le site du Figaro.

Il n'y a pas de fossé entre les candidats... mais quelques positions intéressantes, notamment sur l'aspect énergétique ou de l'immigration. Par contre, je croyais que Obama comptait rendre obligatoire l'assurance maladie, mais il n'en est rien. Les deux candidats font un petit pas en faveur des pauvres dans le domaine, mais rien de flagrant à priori. Pas un mot par contre sur les prestations sociales (peut-être que ça n'existe pas là bas ).

[Ailyn]

De toutes façons, avec leur économie en train de méchamment se péter la gu**le, ils vont en avoir du boulot... Et je pense pas qu'ils auront vraiment un centime à dépenser pour les plus démunis !!!!

[BiffTheUnderstudy]

Pour ceux qui se demandent quelles sont les différences entre les programmes des candidats, voici un petit résumé sympa sur le site du Figaro.

Il n'y a pas de fossé entre les candidats... mais quelques positions intéressantes, notamment sur l'aspect énergétique ou de l'immigration. Par contre, je croyais que Obama comptait rendre obligatoire l'assurance maladie, mais il n'en est rien. Les deux candidats font un petit pas en faveur des pauvres dans le domaine, mais rien de flagrant à priori. Pas un mot par contre sur les prestations sociales (peut-être que ça n'existe pas là bas ).

Le Figaro a bon dos de prétendre qu'il n'y a pas de grande différence de fond entre McCain et Obama. La crise et cette élection marquent probablement la fin de la période Tatchéro-Reagenienne ultra-libérale, dont Sarkozy n'est en fin de compte qu'un lointain avatar. Celui ci l'a plutôt bien compris, en amorcant avec son discours de Toulon il y a deux semaines un virage a 180° sur ses positions idéologiques (mais pas sur sa politique, faut pas rêver.)

McCain ne peut pas gagner cette élection parce que son discours est obsolète. Les "fiscal conservatives" ont ruinés l'amérique: 200 milliards de déficit pour les années reagan, 300 milliards pour Bush Senior et 482 milliards pour Bush junior. En revanche la période Clinton affichait un excedant de 200 milliards de dollars, alors même qu'il était classé "tax & spend liberal". Ses positions économiques ne tiennent d'autant moins qu'en plus de ne pas être convainquante au niveau des créations d'emplois, cette politique, alliée aux dérégulations qu'il a voté pendant 8 ans est directement responsable du marasme actuel.

Reste a savoir ce que nous, Européens allons faire.

Ce qui est très amusant c'est que McCain/Obama est l'exact miroir du tandem Sarkozy/Royal: un candidat appelant à la rupture, et apportant un discours neuf contre un candidat issu d'un parti decredibilisé, exangue idéologiquement et qui n'a pas su se renouveller. La seul différence, c'est que comme d'habitude, les states ont une génération d'avance et que la rupture chez eux se situe à la gauche et non a la droite de l'échiquier politique.

Maintenant, j'entends beaucoup dire que Obama=McCain etc etc etc...

A ceux là, et surtout s'ils parlent bien (très bien même anglais) je recommande les trois face à face McCain Obama, et particulièrement le dernier. Qu'ils se rappellent qu'ils ont voté Royal qui n'était pas non plus la panacée en matière de socialisme.

Les elections sont dans deux semaines. Et la, faut prier.

[Smidge]

Hé bien à part dans le style..., la différence Royal / Sarko était principalement sur les non dits... Sarko assumait son programme, tandis que Royal se cachait derrière des arguments flous à la mord-moi-le-noeud.... mais bel et bien pour parler de la même chose !

Et quand aux élections amériquaines... n'oubliez pas qu'il y a près de 15 candidats... et dont certain ont *vraiment* des différences notables avec les deux favoris (même s'ils n'ont aucune chance de passer avec le système de vote actuel outre atlantique...)

[BiffTheUnderstudy]

Hé bien à part dans le style..., la différence Royal / Sarko était principalement sur les non dits... Sarko assumait son programme, tandis que Royal se cachait derrière des arguments flous à la mord-moi-le-noeud.... mais bel et bien pour parler de la même chose !

Et quand aux élections amériquaines... n'oubliez pas qu'il y a près de 15 candidats... et dont certain ont *vraiment* des différences notables avec les deux favoris (même s'ils n'ont aucune chance de passer avec le système de vote actuel outre atlantique...)

Je ne vois absolument pas en quoi Sarkozy et Royal sont similaires dans leurs idées et encore moins Obama McCain.

Ce qui est vrai c'est que Royal comme McCain reposent sur des bases floues et un vide idéologique. La gauche, comme les républicains aux states, a été saignée par l'expérience du pouvoir et doit renouveller son offre.

Maintenant, que ce soit sur le plan politique extérieure, sur le plan économique, et surtout sur le plan idéologique, il n'y a absolument rien en commun entre Obama et McCain. Les observateurs francais disent "Obama et McCain c'est bonnet blanc et blanc bonnet", parce que tous les deux sont américains et ont des idées américaines. Qu'attend-on? Un socialiste a la francaise? Evidemment qu'il y a de nombreux points sur lesquels Obama et McCain se rencontrent, parce que ces points font quasi consensus chez les américains. Le libre commerce, le système libéral, le leadership américain sur le monde.

Je vous rapelle quelques mots qu'a eu Obama pendant la campagne qui déploraient que les américains soient "aigris et s'accrochent à leur religion et à leurs armes". Très similaire en effet à Palin et John. Si Obama ne propose pas l'abolition de la peine de mort et de la vente d'armes, c'est que l'amérique n'y est pas prête. L'opinion devance toujours les politiques pour les grandes questions de société.

Poir en revenir à la France, je ne suis pas certain que le PS aurait démantelé le code du travail ainsi qu'il a été fait ces derniers mois, qu'il se serait aligné sur les positions américaines en politique extérieure, qu'il se serait lancé dans cette politique toute repressive à laquelle nous assistons, qu'il aurait, enfin, fait cadeau de 13 milliards d'euros par ans aux plus fortunés.

Non, Sarkozy et Royal étaient fort différents. Ce discours de "tous les même", aux states comme ici, fait juste le jeu des extrémistes. Et Dieu sait que je n'aime pas Royal et que je méfie d'Obama.

[Smidge]

Sans aller jusqu'à tous les mêmes, royal, et une bonne partie du PS, a un programme politique de droite, ce qui en cela la rapproche à grand pas de sarko.
Pas de démantèlement du code du travail de la part du PS ? Je demande à voir...
Les "35h", par exemple. Sous couvert d'une idée généreuse, la loi avait été modifiée quelques semaines après son adoption, pour permettre une plus grande liberté aux patrons, et totalement libéraliser la flexibilité du travail... et sans aucune contrepartie de la part des entreprises. Et je ne parle pas des privatisations cachées... Je n'aime pas sarko, mais au moins lui est honnête sur le sujet... (enfin un peu plus)

Lisez bien ces quelques phrases :

Elles sont toutes issues du débat royal / sarko avant le 2° tour de l'élection en 2007. Et on été prononcée par royal, bien sûr.
On peut donc espérer qu'elles font partie du programme de ségolène royal...

« Tous les jours, je suis au côté des chefs d’entreprise »

« Je veux que le peuple français devienne un peuple d’entrepreneurs »

« Je veux débureaucratiser l’Etat », développer les liens « entre les entreprises et les Universités », créer « des pôles de compétitivité » dans les Universités. [et que nous propose ce gouvernement ?]

« Je suis allée en Chine pour encourager les chefs d’entreprise à y conquérir des marchés ». [et après on ose parler de boycot...]

« En Afrique, les familles ont besoin de micro-crédits ». [histoire de les pomper encore davantage]

« Je n’opposerai jamais les Français les uns contre les autres […] ceux qui ont des parachutes dorés contre ceux qui sont licenciés ». [c'est bien la peine de critiquer ces mêmes parachutes...]

Je mettrai en place « l’encadrement militaire et les centres fermés pour les jeunes »
[sarko aurait sorti ça, on l'aurait traité, à juste titre, de gros facho !]

Il faut peut-être « augmenter les effectifs de la police » [ben voyons...]


Je créerai des « emplois tremplins » pour les jeunes [le CPE, ça vous dit quelque chose ?]

« Je n’ai jamais demandé la régularisation massive et globale des sans-papiers ». J’ai demandé « la régularisation au cas par cas ». [manquait plus que le ministère de l'immigration nationale...]

Les services publics permettent de « préserver la rentabilité des entreprises » [service + rentabilité ? je dois pas assez être à gauche pour comprendre...]

« La 2e loi sur les 35h était trop rigide ». [il faut donc les supprimer !]


Il faut « permettre aux syndicats de faire des compromis sociaux » [et de leur faire avaler des couleuvres !]

Et une dernière chose... la pire, peut être :
"Le Medef ne prendra pas position pour un candidat ou un autre", a indiqué à l'AFP Mme Parisot, soulignant que les deux candidats étaient "favorables à l'économie de marché"

LYON, 23 avr 2007 (AFP) - 20h41
Présidentielle: le Medef ne prendra pas position, annonce Mme Parisot

Voilà...


Bref, pour refermer la parenthèse sur les grosses similitudes entre la "gauche" (enfin, le PS...) et la droite française, je concluerai que oui, il y a bien plus de similitudes qu'on veut nous le faire croire... entre ces deux partis. Je n'ai jamais dit (encore heureux !) que la droite et la gauche c'était pareil, mais que le PS et l'UMP se ressemblaient de plus en plus. Seule différence majeure de mon point de vue : l'UMP s'assume, et le PS fait semblant d'être à gauche...

Et si obama et mccain ont comme base principale et inaltérable le libéralisme à outrance... cela ne changera pas grand chose de savoir lequel sera élu... enfin je parle pour les américains...

Et une dernière pour la route qui confirme tout ce que j'ai écrit plus haut : le PS *et* l'UMP soutiennent obama

(je suis ouvert au débat gauche/droite, et serai ravi de le continuer sur un autre post, éventuellement ? )

[BiffTheUnderstudy]

Hé bien à part dans le style..., la différence Royal / Sarko était principalement sur les non dits... Sarko assumait son programme, tandis que Royal se cachait derrière des arguments flous à la mord-moi-le-noeud.... mais bel et bien pour parler de la même chose !

Et quand aux élections amériquaines... n'oubliez pas qu'il y a près de 15 candidats... et dont certain ont *vraiment* des différences notables avec les deux favoris (même s'ils n'ont aucune chance de passer avec le système de vote actuel outre atlantique...)

L'économie du marché c'est le système. Bien sur que les candidats des second tours d'élections présidentielle des démocraties occidentales sont pour l'économie du marché.

On peut pas exiger d'avoir des révolutionnaires à chaque élections, d'autant qu'ils ne seraient pas élus.

Y'a _un gars qui disait que Gore et Bush c'était les même. Il s'appellait Ralph Nader. Les 2% qu'il a obtenu ont permi son election a Bush.

Laissez moi vous dire que j'aurais préféré Gore à Bush. Et qu'ils n'avaient rien a voir, même si aucun d'eux ne remettait tout le capitalisme et la peine de mort et les armes à feu et la bêtise profonde d'une bonne partie des américains en question.

N'empêche que le monde serait différent si Ralph Nader s'était retiré. Ca a un nom: ca s'appelle la politique du pire.

[Smidge]

Et heureuseument qu'il est là, ce Nader... Il nous permet de savoir qu'il y a quand même 2% des électeurs américains qui ne se laissent pas embobiner par ce "non choix" entre deux candidats libéraux. La face du monde aurait-elle été différente avec Gore ? Je ne sais pas... Mais si les deux candidats "principaux" ont fait un score si proche l'un de l'autre, au point que 2 petits points étaient suffisant pour faire basculer, c'est peut être aussi que les gens ont tellement de mal à les différencier qu'ils se disent que voter pour l'un ou l'autre ne changera pas grand chose...
(et chose qui accrédite encore ça davantage : il ya près de 50% d'abstention aux US...)

Pour ce qui est de la politique "du pire"... Je te comprends... car j'ai raisonné comme ça pendant pas mal d'années...
Mais en réfléchissant, et en me posant beaucoup de questions existentielles, j'ai fini par tourner la page de ce genre d'illusion. Je préfère m'assumer et me dire que tant pis, je n'ai pas voté pour x ou y alors que j'aurai pu empecher machin ou truc de passer... mais j'aime de moins en moins voter pour quelqu'un qui ne défend pas mes idées... même si celui d'en face non plus !

[BiffTheUnderstudy]

Et heureuseument qu'il est là, ce Nader... Il nous permet de savoir qu'il y a quand même 2% des électeurs américains qui ne se laissent pas embobiner par ce "non choix" entre deux candidats libéraux. La face du monde aurait-elle été différente avec Gore ? Je ne sais pas... Mais si les deux candidats "principaux" ont fait un score si proche l'un de l'autre, au point que 2 petits points étaient suffisant pour faire basculer, c'est peut être aussi que les gens ont tellement de mal à les différencier qu'ils se disent que voter pour l'un ou l'autre ne changera pas grand chose...
(et chose qui accrédite encore ça davantage : il ya près de 50% d'abstention aux US...)

Pour ce qui est de la politique "du pire"... Je te comprends... car j'ai raisonné comme ça pendant pas mal d'années...
Mais en réfléchissant, et en me posant beaucoup de questions existentielles, j'ai fini par tourner la page de ce genre d'illusion. Je préfère m'assumer et me dire que tant pis, je n'ai pas voté pour x ou y alors que j'aurai pu empecher machin ou truc de passer... mais j'aime de moins en moins voter pour quelqu'un qui ne défend pas mes idées... même si celui d'en face non plus !

J'ai un conseil a te donner, c'est celui de regarder les trois débats McCain-Obama. Parce que là, c'est un dialogue de sourds.

[Eleglin]

Et heureuseument qu'il est là, ce Nader... Il nous permet de savoir qu'il y a quand même 2% des électeurs américains qui ne se laissent pas embobiner par ce "non choix" entre deux candidats libéraux. La face du monde aurait-elle été différente avec Gore ? Je ne sais pas... Mais si les deux candidats "principaux" ont fait un score si proche l'un de l'autre, au point que 2 petits points étaient suffisant pour faire basculer, c'est peut être aussi que les gens ont tellement de mal à les différencier qu'ils se disent que voter pour l'un ou l'autre ne changera pas grand chose...
(et chose qui accrédite encore ça davantage : il ya près de 50% d'abstention aux US...)

C'est très bien de dire que toutes les tendances doivent être représentées. Seulement dans les faits, l'Histoire ne retient que les vainqueurs. Grâce à Nader, George W Bush a gagné et Nader et Gore sont sortis par la petite porte. Si Gore avait été élu, je ne sais pas si le monde serait tout rose, mais il est sûr que l'administration Bush ne nous aurait pas mis dans la panade que ce soit dans le domaine financier/économique que international. M'est avis que pour faire pire que Bush c'est très difficile et y aurait vraiment fallu se forcer...

[Smidge]

pas convaincu, mais je préfère garder ça pour moi... j'ai déjà posé mes arguments, et si je ne convaincs personne avec, hé bien tant pis

[Dreiyan]

Et une dernière pour la route qui confirme tout ce que j'ai écrit plus haut : le PS *et* l'UMP soutiennent obama

Tu m'étonnes... vu la popularité d'Obama en Europe et en France, personne ne va se mettre à soutenir McCain.

Sinon, il est clair que le système d'élection américain est à revoir... je ne parle pas des grands électeurs, mais du système à un seul tour.
Devoir, en étant écologiste ou fondamentalement de gauche, choisir entre voter pour ses convictions et pratiquer la politique du pire en votant contre le candidat le plus nocif, est une démocratie biaisée. Certains pays ont un système à parti unique, on en est pas loin ici. Les deux partis ne s'éloignant pas énormément l'un de l'autre (même si je suis d'accord pour dire qu'il y a un bon nombre de différences), on peut presque parler de pensée unique. Il n'y a pas de place pour un parti qui ose plaider pour une réelle assurance maladie, qui ose se démarquer du lobby des armes à feu, qui ne soutienne pas Israel, dont les candidats n'affichent pas ouvertement leur foi à chaque discours... (et inversement, pas de place non plus pour les partis d'extrême droite). Même s'il ne dépasse pas les 10%, un parti peut avoir de l'influence sur la politique du pays.

[Smidge]

Ca fait plaisir de voir des gens de son avis

[Thurnock]

La démocratie n'est qu'un leurre aussi bien en FRANCE qu'aux ETATS-UNIS , jeter votre bulletin de vote dans une urne tout ce que ça fait c'est de gacher du papier (d'ailleurs on pourrait voter tous les jours par internet et se passer de président, de député, senateurs enfin de tout ces connards qui se foutent de notre gueules). la france est le pays du monde ou il y a le plus de policier par habitants et on renforce les effectifs police pour supprimmer dans l'education et la santée. On nous dit qu'il ya plus de sous dans les caisses de la faute à qui??? les rmistes avec leur pauvres 400 euros par mois bien sur et on injecte des centaines de milliards dans les banques!!! Avec le bouclier fiscal les riches peuvent PAYER 0€ d'impots grâce au niches fiscales: sources de déductions (faire des travaux, avoir 10 femmes de ménages par exmeple c'est déductible) Pour finir l'imposition est une honte la TVA l'impot le plus injuste rapporte plus de 60% des recettes de l'Etat, et le taux d'imposition ( toutes taxes et impots confondus) par habitants et le plus elevé du monde!!!
LA FRANCE: c'est un Paradis fiscal de riches financé par des pauvres, et plsu y'a de pauvres plus on peut les écraser comme des merdes et les pompé jusqu'à la moelle
Il n'y a plus d'honneur en France ilest temps que celà cesse
MOI je voterais Obama juste parce qu'il est métisse rien pour le symbole sont éléection sera déjà une reussite en soi!!!

[Smidge]

ah là, par contre, je diffère...
l'impot une honte ?... La tva peut être, mais surement pas celui sur le revenu opu la fortune ! Personellement, j'aimerai bien en payer un peu plus et avoir plus de services publics...
Quant à dire que les politiciens sont "tous les mêmes" ou "tous pourris"... il faut modérer... certes le PS et l'UMP se ressemblent un peu trop à mon gout, mais il existe des partis qui propose des idées justes et humaine... L'effectif de la police augmente... mais combien de gens ont voté pour sarko alors qu'il l'avait promis ?... Ya plus qu'à s'incliner... pendant encore 3 ans et demi...

[Thurnock]

Je voulais dire le "système d'imposition est une honte" le fait que ce soit les impots indirect qui soit majoritairement utilisé, j'ai rien contre l'impot en soi même c'est juste qu'en France il est particulierement injuste; c'est ce que je voulais dire Smidge! Pour moi il devrais y avoir un seul impot direct que chacun payerais en fonction de ses revenus, supprimmer la PrimePourEmploi augmenter les salaires, avec la PPE le gouvernement joue au père noël il vous fait croire qu'il est généreux mais en fait il ne fait que vous redonner un peu de l'argent qu'il a recuperé sur vos achats par la tva ou vos impots etsansinterets lol.... c'est vraiment n'importe quoi....enfin bref

[Smidge]

alors nous sommes d'accord

[Thorgen]

Moi, je suis plutot pour Obama. Il incarne mieux les valeurs de démocratie et de tolérance que McCain, qui propose d'interdire aux gays de rejoindre l'armée.

[BiffTheUnderstudy]

La démocratie n'est qu'un leurre aussi bien en FRANCE qu'aux ETATS-UNIS , jeter votre bulletin de vote dans une urne tout ce que ça fait c'est de gacher du papier (d'ailleurs on pourrait voter tous les jours par internet et se passer de président, de député, senateurs enfin de tout ces connards qui se foutent de notre gueules). la france est le pays du monde ou il y a le plus de policier par habitants et on renforce les effectifs police pour supprimmer dans l'education et la santée. On nous dit qu'il ya plus de sous dans les caisses de la faute à qui??? les rmistes avec leur pauvres 400 euros par mois bien sur et on injecte des centaines de milliards dans les banques!!! Avec le bouclier fiscal les riches peuvent PAYER 0€ d'impots grâce au niches fiscales: sources de déductions (faire des travaux, avoir 10 femmes de ménages par exmeple c'est déductible) Pour finir l'imposition est une honte la TVA l'impot le plus injuste rapporte plus de 60% des recettes de l'Etat, et le taux d'imposition ( toutes taxes et impots confondus) par habitants et le plus elevé du monde!!!
LA FRANCE: c'est un Paradis fiscal de riches financé par des pauvres, et plsu y'a de pauvres plus on peut les écraser comme des merdes et les pompé jusqu'à la moelle
Il n'y a plus d'honneur en France ilest temps que celà cesse
MOI je voterais Obama juste parce qu'il est métisse rien pour le symbole sont éléection sera déjà une reussite en soi!!!

Si les choses étaient si simples on vivrait dans le meilleur des mondes depuis lurettes.

[Thorgen]

toutes façons, quoique l'on fasse, quoique l'on vote, on ne sera jamais content de son systeme politique.

Alors, moi, je vote pour celui qui fera le moins de conneries.

Je prefere une augmentation des impots et quelques trucs du genre plutot que de voir tout le monde se ballader avec un flingue et la poursuite d'une guerre qui a déja bien ruiné les USA. (en plus, je peux pas la piffer paelin, moi, je veux la liberté de pouvoir couchez avec qui je veux, que ce soit une femme ou un homme, et avec autant de partenaires que je veux, sans risquer le lychage d'une bande de bouseux fanatiques locale, et étant Asatruar, je suis aussi pour la liberté religieuse, chose qui n'est pas très connue des fanatiques evangelistes amerloques)

[Thanok]

Obama l’Antéchrist

La rumeur est partie d'obscurs blogs évangélistes et a enflé jusqu'à atteindre les plateaux de la chaîne CNN : Obama serait l'Antéchrist. Un nouveau spot publicitaire de la campagne de son rival républicain John McCain vient même alimenter la controverse.
Obama se prenant pour le Messie, assimilé au Moïse traversant les flots de Charlton Heston : c'est ce que donne à voir l'un des derniers spots publicitaires de la campagne de John McCain, visionné plus de 1,2 million de fois sur YouTube. En reprenant des extraits du spot pour dégonfler le mythe, la chaîne CNN leur a du même coup accordé une importance nationale.
Dans l'entourage de John McCain, on la décrit comme " une vidéo à prendre à la légère " qui " se moque gentiment de la tendance de Barack Obama à se laisser emporter par des formulations grandiloquentes. " Reste que son contenu fait étrangement écho aux propos tenus par une minorité de chrétiens extrémistes, qui voient des similitudes entre le candidat démocrate et les descriptions du personnage de l'Antéchrist de l'Evangile. Il semble également s'inspirer de la très populaire série de deux trilogies " Left Behind ", qui raconte la prise de pouvoir d'un jeune et brillant homme politique qui, bien que se présentant comme pacifiste, se révèle être le mal incarné.
Selon le livre de l'Apocalypse, celui-ci doit émerger un jour sous la forme d'un leader d'un immense charisme, ralliant le monde autour d'un message de paix et d'espoir masquant en fait le mal absolu.
Difficile de dire si le clip de McCain joue volontairement sur cette fable d'un Obama-Antéchrist, ou même si une telle campagne peut avoir un impact sur le vote des Américains. Ce qui est sûr, c'est que le buzz est lancé sur le Net : on peut même y acheter des teeshirts à l'effigie du Satan noir.

Obama l?Antéchrist | The Observers -> Suite de l'article avec le spot en question et la photo du teeshirt entre autre...

ça va loin quand même là...

[Thorgen]

c'est complemente primitif comme campagne...

Point de vue mentalité, les americains n'ont pas du tout évolué depuis le 18e siecle...

[BiffTheUnderstudy]

Obama l?Antéchrist | The Observers -> Suite de l'article avec le spot en question et la photo du teeshirt entre autre...

ça va loin quand même là...

N'importe qui qui fréquent des forums internationaux sait parfaitement qu'une minorité d'américains n'ont pas dépassé le moyen age et qu'une majorité est complètement inculte et manipulée par les medias de masses. Allez donc voir les videos sur les Jesus Camps sur youtube, et vous me direz qui des fondamentalistes et des islamistes radicaux est le plus barré (perso, je crois que je trouve Ben Laden plus sympathique que les cinglés des Jesus Camps)

Sans vouloir faire de racisme...

Le probème des states, c'est le niveau culturel et intellectuel de ses citoyens. C'est surement le problème de tout le monde aujourd'hui. A regarder les campagnes présidentielles, que ce soit en Italie, en France ou aux States, les gens n'ont jamais été aussi stupides, manipulables et incohérents depuis l'avènement des grandes démocraties.

Triste époque.

[Eleglin]

Les américains ont trop d'argent: il faut bien qu'ils financent des spots débiles pour s'alléger les poches. Plus sérieusement, la campagne de McCain montre depuis quelques semaines de gros signes d'essouflemet et il est temps que le couperet tombe, car bientôt ça en deviendra lamentable.

[Thurnock]

Tout à fait d'accord avec toi BiffTheUnderstudy,
mais on veut aussi nous faire croire que tout le monde est con j'ai l'impression, pour qu'on se sente seul au milieu d'un ocean de plouc, et nous enlever tout espoir nous noyant par une masse de cons. cependant si on décortiques les votes et vu les fortes abstentions non comptabilisées sans compter les gens qui ne sont pas inscrits. On peut estimer qu'en fait peut être 25 % tout au plus des français an age de voter on élu Sarkozy, dont pas mal par bêtise et par matchisme et pas mal de vieux cons plusla récup des votes d'extrême droite. Pour moi les gens ne sont pas si con qu'on veut bien nous le faire croire! en tous cas les riches ne sont pas con et ont eu raison de voter Sarkozy ;D, surtout s'ils ont en rien à foutre des autres !!!
POUR MOI c'est le système qui n'jamais été aussi idiot les gens ne sont pas plus con à une époque qu'à une autre simplement les médias permettent de faire des atroupement de cons qui peuvent faire croire à une massification du phénomène de la connerie humaine! et qui aurais tendance à vous décomplexer de faire le con vous même !!! le meilleur moyen de combattre le phénomène faire prendre conscience aux cons qu'ils le sont "BA casse toi alors pauvre con" sachant bien que c'est celui qui dit qu'il l'est.

[Smidge]

hélas pour cette derière fois, la participation pour les présidentielles a été de 80%...
c'est une une bien plus grosse majorité de ... qui a élu sarko (53*0,8 soit quand même 42,5% des français en âge de voter !)

quant à savoir si les médias de masse manipulent les foules... je suis +++++ d'accord avec cette affirmation !
et... qui contrôle ces médias, d'ailleurs ? quand ce ne sont pas des médias "public" (qui a dit d' "état" ?), ce sont ces chers bouygues, lagardère ou bolloré...

[Bat]

Le roi de l'industrie pornographique américaine Larry Flynt a réalisé un film baptisé "Who's Nailin' Paylin" (Qui saisit Paylin?), qui met en scène une sosie de la candidate républicaine à la vice-présidence des Etats-Unis, Sarah Palin. Lire la suite l'article
Le long métrage, dont des extraits sont vendus en ligne sur le site du magazine Hustler, met en scène la gouverneure Serra Paylin (sic), arborant les célèbres lunettes de la candidate républicaine, ainsi que des actrices ressemblant à la secrétaire d'Etat Condoleezza Rice et la sénatrice démocrate Hillary Clinton.
Dans la première scène, la gouverneure d'un Etat enneigé ouvre sa porte à deux soldats russes frigorifiés qui lui demandent s'ils peuvent utiliser son téléphone pour appeler le Kremlin. Elle accepte dans "l'esprit des relations étrangères"...
Sarah Palin -la vraie - a été critiquée pour avoir déclaré sans plus d'explication que la proximité de sa maison en Alaska et de la Russie lui avait donné une vision de politique étrangère.
Larry Flynt, un démocrate, tient un blog dans lequel il se présente résolument comme un défenseur de la liberté d'expression et prend fermement position contre le candidat républicain John McCain.

Le roi du porno Larry Flynt réalise un film X sur Sarah Palin - Yahoo! Actualités
:laugh: :laugh:

[Thurnock]

Merci pour l'info enfin un bon Film porno !!!