loqueteux a écrit :La répartition gauche/droite recouvre des choix qui dépendent de la façon dont ces 2 éléments sont perçus par celui qui en parle. Le système libéral possède une définition précise alors qu'"être de gauche" ou "être de droite" sont pour moi des critères assez flous pour pouvoir permettre un quelconque classement.
Même en faisant abstraction de la définition précise de ces critères, cela me paraîtrait toujours un exercice périlleux de qualifier telle ou telle personne de X% à gauche, Y% à droite et Z% au centre.(à moins qu'elle ne le revendique, et encore...)
Tu parles de thèmes et tu évoques un classement linéaire où chacun(personnes, institutions) se situerait sur une droite avec d'un côté la gauche d'un autre la droite et le centre au milieu.
Mais est-ce vraiment le cas pour l'ensemble des thèmes abordés?
Mis à part le fait que je ne pourrais même pas me situer dans un espace à 3 dimensions(encore moins sur une droite), un espace à 3 dimensions me paraît beaucoup moins bancal qu'une droite pour situer à peu près le positionnement d'une personne dans ces cadres politiques préétablis. Parce que c'est bien de ce que l'on parle dont il s'agit, d'un rapport des personnes à la politique. Seulement peu de personnes réagissent exactement de la même façon à l'ensemble des thèmes pouvant être abordés. Et certaines classeraient à gauche ou à droite des personnes qui se considéreraient pourtant à l'opposé.
ce n'est pas X% à gauche, Y% à droite et Z% au centre...
C'est X%, et ça donne un positionnement droite/gauche.
Et on peut tout à fait régir tous les thèmes importants.
Après, on peut "affiner", en distinguant plusieurs grands "sous thèmes", chacun classés en droite/gauche, et se positionner dans un repère à plusieurs dimensions. Mais chaque dimension n'est pas "gauche", puis "droite", puis "centre". C'est "économie", "éducation", "santé", ...
loqueteux a écrit :
C'est un peu un problème, en fait(enfin pour moi, ça apparaît comme un problème), les idées politiques seront souvent récupérées comme des idées de gauche ou de droite et les autres qualifiées de grands idéaux humains, alors qu'elles ne situeront pas forcément d'un côté ou de l'autre.(étant donné que chacun essaiera de récupérer ces idées)
il ne faut pas confondre des idées politiques récupérées par le PS ou l'UMP, et des idées de droite ou de gauche.
loqueteux a écrit :
Je suppose que tu dois oublier d'autres cas, parmi lesquels ceux qui en ont juste marre d'entendre parler d'opposition gauche/droite et qui pensent que certaines idées de gauche sont bonnes tout comme certaines de droite sans forcément se retrouver au centre ou être qualifiables de conservateurs, sans compter certaines idées où ils ne s'y retrouvent pas du tout.
Le problème en commençant à "patcher" les idées, c'est qu'on arrive à des contradictions.
La gauche veut augmenter le budget des services publics ? Excellente idée, je suis pour.
La droite veut baisser mes impôts ? Excellente idée, je suis pour.
Mais le soucis avec ça, c'est que l'argent n'est pas extensible, et qu'il faut faire des choix. Et selon ce qu'on choisit de privilégier, on penche plutôt à droite, ou plutôt à gauche. Ce n'est pas une question de volonté, ou d'opposition systématique, c'est mécanique. L'argent ne rentre pas tout seul, et ne peut pas non plus sortir à tous les endroits à la fois.
On ne peut pas à la fois donner plus à l'éducation nationale, et alléger les charges des entreprises. On ne peut pas ouvrir des hôpitaux, et baisser de 30% l'impôt sur le revenu.
Alors, c'est vrai, chaque parti "oublie" de citer les contreparties de ces réformes, ce que l'opposition dénoncera systématiquement, et ce à quoi le pouvoir en place rétorquera que si on appliquait ce que l'opposition voulait, il y aurait tel et tel inconvénient qu'elle a elle aussi omis de mentionner... Et ainsi de suite.
Mais ne confondons pas querelle de partis, et clivage droite/gauche, qui non seulement existe bel et bien, mais régit aussi notre paysage politique.
loqueteux a écrit :
C'est le problème avec les personnes, elles peuvent être assez difficiles à situer exactement parfois. Effectivement, une personne n'est pas un point. Et encore moins, à mon avis, un point sur une droite...
On parle d'opinion politique, pas d'une personne dans sa totalité. Une personne peut être incohérente, mais un idéal politique, non. On peut pour être plus précis "évaluer" son opinion sur plusieurs thèmes, mais cela reste de l'ordre d'une seule dimension.
Quelle opinion politique serait hors de ces critères ?
Comme je te l'ai dit, il en existe sans doute quelques unes, mais elles sont plutôt rares.
loqueteux a écrit :
A partir du moment où il proposait plusieurs choses qui pouvaient se situer aussi bien de gauche comme de droite, certaines autres qui ne se situaient ni de gauche ni de droite, qu'il est même "concurrencé" par "la gauche" concernant les restos du coeur(solidarité alimentaire SOLAL(Commentry)), je crois que le positionnement n'aurait pas été si facile à effectuer.
"aussi bien de gauche que de droite"... je doute qu'il s'agisse véritablement d'opinions politique. (comme souvent les "ni de droite ni de gauche")
Beaucoup de "politiques", pour tenter de se démarquer de leur congénères, affichent fièrement des banières "ni de droite ni de gauche", en prétendant "dépasser les clivages", alors qu'ils sont en fait en plein dedans.
Il ne faut pas confondre "se démarquer des grands partis traditionnels", et "n'être ni de droite ni de gauche".
Ici, on parle de tout, de rien, des sujets importants, ou pas du tout… Passez faire une pause ici autour d'un bon verre pour papoter et parler des sujets qui vous tiennent à cœur. Convivialité et bonne humeur y sont les maîtres mots !
. Je trouvais ça dommage de laisser un texte tel quel sans personne pour en dire un mot 
.
), elle est bancale dès le début. Tu définis un espace à 3 dimensions, alors qu'il s'agit plutôt en réalité d'un espace en une seule dimension (le centre, la droite, et la gauche étant simplement des positions particulières dans cet espace). Et un point qui aurait plusieurs (ou aucune) coordonnées n'est, hélas, pas un point.
