[Débat] Les mères porteuses: pour ou contre, et pourquoi ?

[Voyageuse]

On peut changer toutes les procédures que l'on veut, cela n'augmentera pas le nombre d'enfants à adopter. La France est le deuxième pays au monde en matière d'adoption internationale, cela montre bien que ces procédures, même si elles sont critiquables sur d'autre points, ne sont pas la cause du fait que la plupart des parents en demande d'adoption resteront bredouilles.

Faux, on n'est pas les deuxièmes en matière d'adoption internationale, il y a devant nous l'espagne (depuis de nombreuses années) et l'italie (depuis 3 ans) ; ils sont devant la France en terme de nombres d'adoptions réalisée... sachant qu'il y a pourtant une population inférieure ! Il y a bien sûr les USA; je n'ai pas les chiffres concernant le canada. Bref : le fait que l'espagne et l'italie réalisent davantage d'adoptions que nous pour une population moindre prouve que nos procédures sont perfectibles. En revanche je ne conteste pas qu'il y a à prévoir une baisse du nombre de bébés proposés en adoption internationale.

Sinon, j'ai déjà tout dit : les femmes qui pourraient recourir à la GPA ont le profil type pour être prioritaires en matière d'adoption (toujours priorité aux couples sans enfant, pas trop âgés) donc verraient sans souci leur projet aboutir. Sauf si elles sont célibataires, là c'est compliqué, mais le cas est exclu des projets de loi de toute façon. Vu le faible nombre de femmes qui y recourent actuellement (toutes les autres se tournant déjà vers l'adoption), je pense qu'elles auraient sans souci pu adopter un enfant.
Après, égoïstement, je me dis parfois que si des femmes sont suffisamment égocentriques pour vouloir à tout prix un bébé avec leurs propres gènes, ben qu'elles le fassent, ça fera plus de place aux autres pour adopter ! Mais quand même, déontologiquement, ça me fait penser à une marchandisation du corps. Et je pense que ça nécessiterait, pour les mères d'intention, d'être aussi encadré au niveau psy que l'est l'adoption.
Et de toute façon, il n'y aurait pas assez de volontaires ! D'ailleurs, ce n'est pas parce qu'un bouquin ou un reportage montre le côté idyllique de la chose... dans 15 ans ce sera la mode inverse, on n'en montrera que les côtés négatifs, comme on le fait actuellement pour l'adoption!

[Eric]

Faux, on n'est pas les deuxièmes en matière d'adoption internationale, il y a devant nous l'espagne (depuis de nombreuses années) et l'italie (depuis 3 ans) ; ils sont devant la France en terme de nombres d'adoptions réalisée... sachant qu'il y a pourtant une population inférieure !

L'Italie et la France sont en compétition à grand coût d'argent versée aux autorités locales et se tiennent dans un mouchoir de poche, cela ne change rien au constat. Les derniers chiffres montreraient que la France est repassé devant avec tout le trafic autour d'Haïti, mais du coup les adoptions sont gelées dans ce pays, un des premiers pourvoyeurs pour la France. On reste toujours avec une chute continue du nombre d'enfants à adopter.

Sinon, j'ai déjà tout dit : les femmes qui pourraient recourir à la GPA ont le profil type pour être prioritaires en matière d'adoption (toujours priorité aux couples sans enfant, pas trop âgés) donc verraient sans souci leur projet aboutir. Sauf si elles sont célibataires, là c'est compliqué, mais le cas est exclu des projets de loi de toute façon. Vu le faible nombre de femmes qui y recourent actuellement (toutes les autres se tournant déjà vers l'adoption), je pense qu'elles auraient sans souci pu adopter un enfant.

Il y a 20 000 naissances par Assistance Médicale à la Procréation en France contre moins de 4000 adoptions. L'infertilité représente environ 10% de la population, dont 3% d'infertilité utérine (chiffres de l'OMS). Je trouve scandaleux de ta part de faire des affirmations dénuées de tout fondement sur le nombre de femmes ayant des indications à la GPA et sur le fait qu'elles seraient prioritaires pour l'adoption face aux autres couples infertiles. L'infertilité n'est même pas un motif de priorité, au contraire !

F
Et de toute façon, il n'y aurait pas assez de volontaires ! D'ailleurs, ce n'est pas parce qu'un bouquin ou un reportage montre le côté idyllique de la chose... dans 15 ans ce sera la mode inverse, on n'en montrera que les côtés négatifs, comme on le fait actuellement pour l'adoption!

Je crois que tu as un sérieux problème avec tes choix personnels d'adopter quand d'autres en font d'autres. Tu n'as aucun élément pour affirmer qu'il n'y a pas assez de volontaires pour porter l'enfant d'autrui ou qu'il s'agit d'un effet de mode. La GPA se développe de manière continue depuis 25 ans et les femmes volontaires pour porter l'enfant d'autrui ne manquent pas, elles sont mêmes plus nombreuses que les couples infertiles qu'elles souhaitent aider dans les pays qui ont mis en place un suivi, et les agences refusent de nombreuses candidatures de ces femmes. Tu devrais apprendre à respecter ceux qui font d'autres choix pour devenir parents, il n'y a pas d'un côté ceux qui seraient plus blancs que blancs en adoptant et de l'autre côté de vilains égoïstes qui ignorent toute éthique. Je vais en rester là car on ne peut pas échanger avec quelqu'un qui ne veut rien voir d'autre que ses propres convictions et qui nie les éléments factuels qu'on lui présente.

[Smidge]

Je crois que tu as un sérieux problème avec tes choix personnels d'adopter quand d'autres en font d'autres. Tu n'as aucun élément pour affirmer qu'il n'y a pas assez de volontaires pour porter l'enfant d'autrui ou qu'il s'agit d'un effet de mode. La GPA se développe de manière continue depuis 25 ans et les femmes volontaires pour porter l'enfant d'autrui ne manquent pas, elles sont mêmes plus nombreuses que les couples infertiles qu'elles souhaitent aider dans les pays qui ont mis en place un suivi, et les agences refusent de nombreuses candidatures de ces femmes. Tu devrais apprendre à respecter ceux qui font d'autres choix pour devenir parents, il n'y a pas d'un côté ceux qui seraient plus blancs que blancs en adoptant et de l'autre côté de vilains égoïstes qui ignorent toute éthique. Je vais en rester là car on ne peut pas échanger avec quelqu'un qui ne veut rien voir d'autre que ses propres convictions et qui nie les éléments factuels qu'on lui présente.

Je n'ai pas adopté, et je suis tout autant sceptique. Et mes arguments sont partagés par pas mal de monde aussi.

Par contre, il va falloir sérieusement songer arrêter les attaques personnelles. Tu accuses tous tes interlocuteurs de ne pas voir autre chose que leurs propres convictions, et qu'ils "manquent de respect" ? Mais il me semble que tu t'oublies allègrement dans le tas, pour le respect y compris.
Que tu repostes par la suite ou pas est ton problème, mais que tes propos soient une fois de plus aussi agressifs qu'ici risque de devenir ceux de la modération. A bon entendeur...

[Voyageuse]

Sinon, j'ai déjà tout dit : les femmes qui pourraient recourir à la GPA ont le profil type pour être prioritaires en matière d'adoption (toujours priorité aux couples sans enfant, pas trop âgés) donc verraient sans souci leur projet aboutir. Sauf si elles sont célibataires, là c'est compliqué, mais le cas est exclu des projets de loi de toute façon. Vu le faible nombre de femmes qui y recourent actuellement (toutes les autres se tournant déjà vers l'adoption), je pense qu'elles auraient sans souci pu adopter un enfant.

Il y a 20 000 naissances par Assistance Médicale à la Procréation en France contre moins de 4000 adoptions. L'infertilité représente environ 10% de la population, dont 3% d'infertilité utérine (chiffres de l'OMS). Je trouve scandaleux de ta part de faire des affirmations dénuées de tout fondement sur le nombre de femmes ayant des indications à la GPA et sur le fait qu'elles seraient prioritaires pour l'adoption face aux autres couples infertiles. L'infertilité n'est même pas un motif de priorité, au contraire !

Tu déformes complètement mes propos. Ce sera sans doute mon dernier post ici parce que je n'apprécie guère tes attaques personnelles et ta manie de donner des affirmations fausses (sur l'adoption que tu ne connais visiblement pas), ou basées sur des chiffres que j'estime discutable (et c'est mon droit d'avoir cette opinion... des "sondages d'opinion" n'expriment jamais que des modes, les gens sont trop influençables, et ces chiffres n'ont guère de valeur).
Je n'ai pas parlé de PMA mais de GPA. Actuellement peu de femmes recourent à la GPA (obligatoirement à l'étranger), car elles n'ont légalement guère d'autre choix que l'adoption. Donc elles adoptent... Et je maintiens, je connais quand même le domaine, l'infertilité est le principal motif de priorité (après l'âge bien sûr, si on dépasse 45 ans c'est fichu pour avoir un bébé), d'ailleurs plusieurs pays limitent les adoptions aux couples infertiles, il faut fournir des certificats ! En france on ne peut adopter un bébé que si on est un couple assez jeune et sans enfant (généralement infertile).
Et je n'ai pas dit qu'elles seraient prioritaires par rapport aux autres couples infertiles, mais qu'en tant que femmes infertiles elles sont prioritaires, point barre ! (quel que soit le type d'infertilité)
Déformer à ce point mes propos, ça relève soit d'une lecture rapide, soit de la mauvaise foi. Je pense que c'est le premier point... ? Ou alors c'est moi qui m'étais mal exprimée, ça peut arriver.

Mais bref... compte tenu du faible nombre de femmes concernées (par la GPA, pas par la PMA...), il me semble que le nombre d'enfant à adopter est suffisant pour leur permettre à toutes de devenir mère, sans avoir besoin de recourir à des mères porteuse, projet qui me paraît contenir trop de risques de dérives (dans divers domaines déjà mentionnés). Je sais, tu vas me dire qu'ailleurs il n'y a pas de dérive et aucun problème ensuite... moi je considère que ça devrait être étudié par des organismes impartiaux et pas basé sur de simples témoignages (notamment l'aspect financier pour les dérives, et l'aspect psychologique, qui nécessiterait de vraies investigations avant de proposer ça à une femme, et un vrai suivi après).

En résumé : cette loi me parait inutile, le rapport bénéfice/risque ne me semble pas bon.

Edit : ce que je ne supporte pas, ce sont les contre-vérités au sujet de l'adoption, donc je vais continuer à surveiller ce topic et à rectifier les erreurs à ce sujet.
Concernant la GPA, j'ai déjà expliqué mon opinion et pourquoi je pense ça, mon opinion n'engage que moi ; et c'est clair que dans un monde idéal où aucun enfant ne serait abandonné, la GPA serait à envisager, bien encadrée ; mais dans le monde actuel, je trouve que ça relève d'un "droit à l'enfant" un peu égoïste, quand tant d'enfant n'ont pas de famille ; ça ne change rien au niveau de l'attachement, pour la mère, puisque dans tous les cas elle ne porte pas l'enfant... il me semble que du moment qu'on doit faire le deuil de la grossesse, autant adopter. C'est mon opinion et je revendique le droit de l'avoir ! (Et au passage j'ai appris récemment que je fais partie très probablement des femmes qui ont une infertilité utérine...).
Mais par contre il est hors de question que je laisse passer des propos faux ou déformés sur l'adoption.

Edit 2 :
pour être parfaitement honnête, ce sont les attaques sur l'adoption qui m'ont conduit à radicaliser ma position - ou du moins son expression ; et par souci de neutralité, je reconnais un réel avantage à la GPA sur l'adoption : la possibilité pour une femme infertile de devenir maman d'un nouveau-né, ce qui a été pour moi le deuil le plus difficile à faire. Mais je pense que tout de même, ça ne justifie pas une telle loi, dans notre société on va trop dans la dérive "le droit à avoir un bébé", mieux vaut accompagner les femmes dans le deuil de la grossesse et la projection vers une autre forme de maternité, qui existe déjà...

[Eric]

Par contre, il va falloir sérieusement songer arrêter les attaques personnelles.

Tu déformes complètement mes propos. Ce sera sans doute mon dernier post ici parce que je n'apprécie guère tes attaques personnelles et ta manie de donner des affirmations fausses (sur l'adoption que tu ne connais visiblement pas), ou basées sur des chiffres que j'estime discutable (et c'est mon droit d'avoir cette opinion... des "sondages d'opinion" n'expriment jamais que des modes, les gens sont trop influençables, et ces chiffres n'ont guère de valeur).

moi je considère que ça devrait être étudié par des organismes impartiaux et pas basé sur de simples témoignages (notamment l'aspect financier pour les dérives, et l'aspect psychologique, qui nécessiterait de vraies investigations avant de proposer ça à une femme, et un vrai suivi après).

Concernant la GPA, j'ai déjà expliqué mon opinion et pourquoi je pense ça, mon opinion n'engage que moi ; et c'est clair que dans un monde idéal où aucun enfant ne serait abandonné, la GPA serait à envisager, bien encadrée ; mais dans le monde actuel, je trouve que ça relève d'un "droit à l'enfant" un peu égoïste, quand tant d'enfant n'ont pas de famille ;

Question attaques personnelles, se faire taxer d'égoïste et de pourvoyeurs de faux chiffres (alors qu'une analyse honnête de ce fil prouve le contraire), je crois que j'ai de leçons à recevoir de personne sans que l'on face la part des choses vis à vis d'autres.

J'ai également dans ce fil présenté les travaux d'organismes impartiaux comme le Sénat. Et maintenant, on me dit qu'il faudrait qu'il y en ait (donc en prétendant il n'y en a pas) car il n'y a que ça de vrai par rapport à des témoignages obligatoirement biaisés et des sondages obligatoirement manipulés. On peut avoir l'impression que cette attitude relève du mépris.

Je crois que les lecteurs de ce fil feront la part des choses et ne s'y tromperont pas.

EDIT de Smidge : Personne ne t'attaque. Il s'agit d'opinions, de convictions, mais dirigées contre des idées, pas contre une personne. Ça n'était pas le cas de ton post précédent. C'est tout. Maintenant, je suis d'accord : à chacun de se faire une idée en lisant ce qui s'est dit sur ce topic. Et sans rien d'autre de neuf sur le sujet, je pense qu'il est pour le moment inutile de relancer le débat.