L'action du FBI ou Guantanamo ne sont pas en accord avec le droit je pense.Je pourrais pinailler et te demander si ceci est valable en droit américain
Le pire, c'est que je ne suis même pas sûr d'exagérer... Peut être que le FBI donnera des infos maintenant que tout est saisi, mais je table sur un 95% minimum.Chalindra Pharn a écrit :99,9 ? Tu exagères.
Tu me fais penser des choses que je ne penses pasSi on va comme tu le penses, il faut mettre en prison les vendeurs d'auto, les marchands d'armes, d'alcool, de cigarette, de couteaux et le reste. Tout ça parce que des gens font une mauvaise utilisation de leurs produits.
Je défends pas les patrons de MU, je défends le droit de faire héberger ses fichiers.
Les armes, l'alcool les couteaux et tout ça, ça n'a rien à voir, pour les oeuvres de l'esprit c'est de la contrefaçon. Les oeuvres hébergées sur ces sites sont massivement diffusées, tu le sais bien. Mais bon, je crois que je ne vais pas te convaincre, alors...Hé, c'est toi qui a parlé de droit en premierL'action du FBI ou Guantanamo ne sont pas en accord avec le droit je pense.
Et puis je te dirai que ni toi ni moi n'en savons rien, surtout au niveau du droit américain. A plus sur d'autres topics 
. ) à la Wikileaks, je vois pas vraiment ce qu'ils vont apporter à l'ère actuelle... une chose est sure c'est en train de couter des millions cette histoire:
-les attaques DDOS demande des interventions humaines pour être stoppées
-les liens transatlantiques sont en train d'explosés
-twitter assigné à retiré manuellement (intervention humaine lourde)le hashtag #opmegaupload pour stopper le "trending topic"
-on aurai demandé a google de retirer le termes du moteur de recherche
-les sites qui tombent perdent de l'argent
-les politiques obligé de prendre position à 2 mois des présidentielles Francaises (ca va faire mal aux sondages)
http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... id=1280818
: http://www.courrierinternational.com/ar ... -esbrouffe . enorme, j'adoreAilyn a écrit :Allez, parce que c'est dans le tonde la conversation...
Nous ne sommes que des français de toutes façons o
. 
Je suis pas d'accord avec toi, les jeux vidéos ont drastiquement augmenté, je n'ai jamais payé ce prix là en francs ! Le jeu le plus cher que j'ai acheté, c'est la version collector de BGII avec t-shirt et tout le toutim pour 400 francs ! Jamais je n'ai vu de tels prix !Après on peut toujours discuter du "piratage". Mais quand je discute avec des jeunes au boulot, la plupart finissent par reconnaître que le prix de la musique et des films sur support DVD (ou avant cassette) n'a pas augmenté depuis 20 ans. Un CD coûtait 120 F en 1987, moins de 20 €, et souvent 15 (soit 100 F) aujourd'hui. Les DVD ne sont pas plus chers aujourd'hui que les cassettes vidéo à l'époque. Il faut aussi préciser que cette modération a été rendue possible par la tentative de combattre le piratage à partir du début des années 2000. Mais puisqu'on peut trouver musique et films gratuitement, pourquoi payer ?
Ca c'est du vent. Il n'y a aucun surcoût pour remettre en fonction des sites attaqués par deni de services : ce sont des sites étatiques qui ont été attaqués, et donc ils sont remis en fonction par des fonctionnaires dont le salaire ne changera pas.Chalindra Pharn a écrit :Je me disais aussi un peu la même chose que toi sur l'action d'anonymous mais un ami m'a répondu çaune chose est sure c'est en train de couter des millions cette histoire:
-les attaques DDOS demande des interventions humaines pour être stoppées
-les liens transatlantiques sont en train d'explosés
-twitter assigné à retiré manuellement (intervention humaine lourde)le hashtag #opmegaupload pour stopper le "trending topic"
-on aurai demandé a google de retirer le termes du moteur de recherche
-les sites qui tombent perdent de l'argent
-les politiques obligé de prendre position à 2 mois des présidentielles Francaises (ca va faire mal aux sondages)
Faut pas déconner non plus, MU une mafia ? Pas plus que les majors qui ont pignons sur rue et main mise sur les gouvernements !Twitter, Google et autres sites doivent retirer du contenu et perdent de l'argent ? Ca va, je ne vais pas pleurer sur leurs sorts : ils font des millions de $ de bénéfices, ils en feront un peu moins.
Les sites qui tombent ? Quels sites ? Les sites type MegaUpload ? Faire perdre de l'argent à de la mafia, moi j'appelle ça la redistribution des richesses.
Si on continue sur l'analogie de la voiture, celle que tu as payés cher et vilain, elle serait bardée de protection anti-prêt qui la rendrait presque inutilisable même pour toi. Seul parade que tu aurais, acheter des clefs et des anti-protections au black pour profiter de ce que tu as acheté... Quand on ne te vends pas une auto qu'on ne te vend pas vraiment, tu l'achètes mais elle appartient quand même à l'industrie qui l'a produite et cette industrie peut t'empêcher d'en profiter après trois ou quatre changement de pièce dans ton auto ou... une indisponibilité de leur service (voir même une disparition de leur service, dans ce cas là, tu dois racheter un autre modèle)Pour répondre sur le prix des jeux (ou des médias en général), je dirai juste une chose : quand je ne peux pas me payer quelque chose, beh je ne l'achète pas et je ne cherche pas à l'obtenir par d'autres moyens sous prétexte que c'est possible techniquement. Je fais autre chose. C'est pas parce que j'ai envie d'une bmw que je devrais avoir raisonnablement le droit de pouvoir me la payer à un prix dans mes moyens.
Ce sont des sites d'entreprises suffisamment grosses pour être dotés d'un service informatique. Ca reste donc les employés de ces boîtes qui remettent en fonction lesdits sites.Tous les sites tombés ne sont pas des sites gouvernementaux.
Par mafia, j'entendais davantage association de malfaiteurs, mais c'est vrai que le mot mafia définit avant tout la pieuvre italienne, donc il n'est pas approprié ici. Cela reste tout de même une organisation qui s'enrichit sur le dos des autres : leur chiffre d'affaires était principalement dû à la pub, et probablement pour une infime partie sur le dos des utilisateurs qui avaient contracté un compte premium. Il y a de toute manière des gens qui ont été lésés dans l'affaire : ceux-là même qui ont confié leurs précieux fichiers, avec 0 sauvegarde par ailleurs, à ces malfaiteurs. Ce n'est pas parce que c'est moins... disons définitif qu'un assassinat, qu'il n'y a pas de dommages collatéraux pour des usagers.Chalindra Pharn a écrit :Faut pas déconner non plus, MU une mafia ? Pas plus que les majors qui ont pignons sur rue et main mise sur les gouvernements !
Les chefs de MU sont (présumés) coupables d'avoir participer au piratage activement, on est d'accord mais c'est pas comparable à une mafia qui commet des agressions, du traffic de drogues ou d'être humain et ce genre de choses. Ce n'est pas une organisation qui s'enrichit sur le maleur des autres, y a qu'à voir le chiffre d'affaire des industries de la culture ! C'est un amalgame très dangereux ça, comme gréviste = terroriste.
Oui enfin la liberté d'expression d'un groupe de hackers qui prône les attaques logiques comme seule réponse, je trouve ça plus que discutable. Je pense que c'est un point de désaccord entre nous : tu sembles considérer les Anonymous comme des Robins des Bois des temps modernes, ou moi je ne les vois que comme un groupe de hackers. Certains prônent peut-être des valeurs tout à faire louable (liberté d'expression), mais la plupart ne sont que des suiveurs dont le seul but est de braver l'interdit, de relever des défis ou d'autres inepties du même genre. Encore récemment, certains Anonymous ont piraté le site d'un organe de presse (répondant pour l'occasion à la provocation d'un des éditorialistes, mais on s'en fout) : elle est où la défense de la liberté d'expression ? Bien évidemment, cette action a été dénoncée par d'autres Anonymous, probablement d'anciens qui ont un peu plus de jugeote/valeurs que les gamins de 12 ans qui ont fait l'action (et quand je dis 12 ans, je parle d'âge mental bien entendu).Et c'est pas une question de pognon mais de liberté d'expression pour Twitter et Google !
On fait retirer ce qui plait pas au gouvernement, tu trouves ça normal et bien ?
Perso si ça devait m'arriver, j'irai en premier lieu me plaindre au constructeur (ou au vendeur m'ayant vendu le modèle). Je ne chercherai automatiquement comme unique solution de trouver une parade comme tu la décris. S'agissant des jeux, si j'acquérais un tel media, j'irai me plaindre à la boîte concernée. Personnellement, je n'ai jamais eu aucun souci concernant les CDs de musique ou de films que j'ai - certains datent d'il y a 15 ans, et j'ai pu changer de lecteurs plusieurs fois sans aucun souci.Si on continue sur l'analogie de la voiture, celle que tu as payés cher et vilain, elle serait bardée de protection anti-prêt qui la rendrait presque inutilisable même pour toi. Seul parade que tu aurais, acheter des clefs et des anti-protections au black pour profiter de ce que tu as acheté... Quand on ne te vends pas une auto qu'on ne te vend pas vraiment, tu l'achètes mais elle appartient quand même à l'industrie qui l'a produite et cette industrie peut t'empêcher d'en profiter après trois ou quatre changement de pièce dans ton auto ou... une indisponibilité de leur service (voir même une disparition de leur service, dans ce cas là, tu dois racheter un autre modèle)
Là je suis d'accord avec toi : l'offre actuelle n'est pas adaptée à notre mode de vie. Etant un vieux de la vieille, je m'en accommode parce que de mon temps c'était bien pire (et pour cause, il n'y avait pas internet), mais je peux comprendre que la génération actuelle trouve à redire.Tant que l'offre n'évoluera pas, le piratage continuera à ce niveau. Beaucoup de gens, moi en tête, seraient prêt à payer si on nous fournissait un service de qualité.
Ah mais, c'est simple, je m'en passe, et je fais autre chosePour répondre sur le prix des jeux (ou des médias en général), je dirai juste une chose : quand je ne peux pas me payer quelque chose, beh je ne l'achète pas et je ne cherche pas à l'obtenir par d'autres moyens sous prétexte que c'est possible techniquement. Je fais autre chose. C'est pas parce que j'ai envie d'une bmw que je devrais avoir raisonnablement le droit de pouvoir me la payer à un prix dans mes moyens.
: je me noie dans le boulot, pas de problème pour ça, y a pas pénurie jusqu'à ce que j'ai fini mes études... A partir de là, je sais pas, mais d'ici là, niveau occupation, y a pas péril dans la demeure . ) : amener certains débats à la lumière du jour. Je n'ai rien contre le contenu des jeux auxquels je joue, seulement leur protection de plus en plus intrusives qui en deviennent contre productives. Et je boycotte déjà les jeux qui ont des DRM ou des inscriptions sur le net obligatoires.Si tu parles d'un éditeur de jeux en particulier, beh n'achète plus leurs jeux
Jamais utilisés un avatar, fait une bannière sans demander à ceux qui détiennent les droits ? Vous êtes un pirate. Je sais qu'il y a un monde entre télécharger une vidéo d'une série, regarder un truc sur youtube ou en vivre mais pour la justice, vous êtes quand même coupable, la seule chose qui l'empêche vraiment d'intervenir, c'est le gigantisme du net.Il est mis où dans le contrat d'utilisation de MU "attention, les patrons sont des criminels, ne mettez pas de données personnelles" ? J'exagère mais bon c'est en réponse aux sens des valeurs atrophié... Et oui, je le répète, l'hébergement et le téléchargement ne sont pas des crimes en soit, c'est le contenu protégé par des copyright (droit de copie, littéralement) qui sont interdits, ce qui est précisé dans les conditions d'utilisation de MU. Si le patron lui même ne les a pas respectées, c'est pas à monsieur Durant qui y mettait ses photo de vacance ou du petit dernier ou à Joséphine, en étude d'infographie qui y stockait ses travaux qu'il faut le reprocher. Espérons que les serveurs saisis seront nettoyés puis remit en fonction pour permettre aux gens honnêtes de récupérer leurs fichiers.C'est l'action du FBI qui a causé la perte brutale des fichiers en ligne des internautes, nous sommes d'accord, mais de confier des fichiers à des malfaiteurs, c'est franchement avoir un sens des valeurs bien atrophié. La majorité des internautes ne savait probablement même pas qui se cachait derrière MegaUpload, mais bon faut pas être sorti de Saint Cyr pour comprendre qu'il y a anguille sous roche avec des sites pareils.
Mon cas est spécial. Je déteste le dématérialisé et je n'ai pas accès à une connexion illimitée mais à un forfait de 2 giga par mois (donc le piratage hein... je peux même pas regarder un truc en streamingQuelle serait la définition d'une offre valable pour toi ?
). Donc je veux bien payer, même plus cher et patienter d'avoir les moyens (je l'ai toujours fait de toute façon), pour une version matérielle sans DRM. Voilà mon offre valable à moi, pas de DRM et c'est tout ce que je demande. J'accepte le dématérialisé quand je ne dois pas payer, à cheval donné, on ne regarde pas les dents.Si MU avait subi un procès équitable en justice, il aurait certainement été à terme condamné (ou pas d'ailleurs, mais au moins une enquête impartiale aurait pu établir des faits), et cela aurait laissé le temps aux *honnêtes* hébergés chez MU de retirer leurs billes.Chalindra Pharn a écrit : Il est mis où dans le contrat d'utilisation de MU "attention, les patrons sont des criminels, ne mettez pas de données personnelles" ? J'exagère mais bon c'est en réponse aux sens des valeurs atrophié... Et oui, je le répète, l'hébergement et le téléchargement ne sont pas des crimes en soit, c'est le contenu protégé par des copyright (droit de copie, littéralement) qui sont interdits, ce qui est précisé dans les conditions d'utilisation de MU. Si le patron lui même ne les a pas respecté, c'est pas à monsieur Durant qui y mettait ses photo de vacance ou du petit dernier ou à Joséphine, en étude d'infographie qui y stockait ses travaux qu'il faut le reprocher. Esprons que les serveurs saisit seront nettoyer puis remit en fonction pour permettre aux gens honnêtes de récupérer leur fichier.
Et c'est la pub principalement qui finançait MU, donc ce n'était pas "gratuit".
C'est surtout pas très malin de leur part... Hélas, le "mouvement Anonymous" n'a que des bras et pas de tête... du coup, si certains ont réellement des revendications politiques légitimes, d'autres ne sont là que pour attaquer tout et n'importe qui... Pas bien glorieux en tous cas...Umbre a écrit :aie: http://www.leparisien.fr/high-tech/les- ... 834161.php
Perso, la fermeture de MU ne me choque absolument pas. Sur le fond, ils ont clairement contribué à la généralisation du piratage, et c'est plus que normal qu'ils aient fermé (et vu le passif plus ou moins maffieux de ce cher monsieur Kim Schmitz, rien de plus normal qu'il ait été condamné).Umbre a écrit :La justice US ne manque pas d'idées pour trouver des inculpations contre MU http://www.lemonde.fr/technologies/arti ... id=1280818
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité
Ici, on parle de tout, de rien, des sujets importants, ou pas du tout… Passez faire une pause ici autour d'un bon verre pour papoter et parler des sujets qui vous tiennent à cœur. Convivialité et bonne humeur y sont les maîtres mots !
