Les armes contondantes Le sujet est résolu

[Scythe]

dans la realité vraie de chez nous appartenant à notre monde et pas à l'herotic fantasy, une armure se fait plus facilement défoncer par un bon coup de masse qu'erafler par la meilleur des lames, me trompe-je ? :heu:

donc logiquement, on devrait tous bastonner avec du contondant pour jouer un chouilla roleplay... :omg: pas cool, hmmm ? ou alors les gars sont trop balezes avec leurs épées et ils visent la tete, mais dans ce cas toutes les lames devraient pouvoir faire des coups vorp...vorpa...mortels, quoi. (un carambar à celui qui est sur du pluriel de vorpal !) ou alors, je sais pas, moi. qui developpe un rpg sur cette base ? je prends 70% :happy:


Scythe, qui aime remettre en cause meme les meilleurs trucs du monde

[Nathiel Ecthelion]

Prend l'exemple d'une armure de plate, c'est une assemblage de différentes pièces de métal, le truc en fait, c'est qu'un bon guerrier est capable de trouver la faille ou de glisser sa lame entre deux plaques, c'est pour ça que les épées AUSSI ça marche bien. Et c'est cette capacité à trouver la faille dans une armure que représente le THACO. De plus certaines armures (comme le cuir) résistent mieux (car absorbent en partie) aux armes conondantes, alors qu'une épée fera beaucoup plus de dégats. Une cote de mailles ne protege pas les bras, ni les jambes, un bon coup d'épée et hop. Une armure feuilletée résiste plutôt bien aux armes contondantes, mais comme la cote de mailles elle ne protège pas les bras ni les jambes (ce sont généralement juste des plastrons). DONC moralité :
une épée ça marche contre tout, bien qu'une arme contondante soit plus efficace sur les armures LOURDES. voilà

Nathiel, qui aime bien fourrer son nez partout

[Scythe]

je pense qu'on devrait modifier bg pour y inclure tous les details donnés par nathiel, ainsi que les autres petits trucs qui rendraient le jeu encore plus réaliste, non ?

Scythe, expert en coups vorpals/vorpaux/vorpels/ (biffer les mentions inutiles )

[Wookiee]

A vrai dire, les concepteurs ont deja reflechi a ce probleme. Pour completer ce que dit Nathiel et rebondir sur mon topic les classes d'armure (tiens, tu aurais pu continuer a la suite, ca aurait fait au moins une reponse ), des bonus et malus sont appliques a la classe d'armure de base en fonction du type porte et du type d'attaque

Par exemple, quelqu'un qui porte une cotte de mailles aura un bonus de -2 a la classe d'armure car les epees auront du mal a penetrer cette protection et glisseront sur les mailles. Par contre, elle aura un MALUS de +2 contre les armes contondantes car se faire incruster les mailles dans la peau par un bon coup de masse n'a rien d'agreable).

De meme, une armure de plates completes aura un bonus entre -3 et -4 contre tout ce qui est tranchant ou perforant (elle a ete concue pour que les plaques devient les coups) mais aucun contre les armes contondantes (qui une fois de plus auront tendance a defoncer l'armure, ce qui est plutot douloureux pour celui qui est a l'interieur.

Dis comme ca, les armes contondantes paraissent vraiment les plus interessantes (d'autant que ce sont les seules a pouvoir toucher les golems d'argiles en plus). Je crois que je vais ressortir des cartons mon rodeur/clerc avec Crom Faeyr/Fleau d'Eternite moi....

[Thot]

Pourquoi le bâton fait-il autant de dégâts que le gourdin ?

[Wookiee]

Je dirais plutot: pourquoi le gourdin fait autant de degats que le baton?
Le baton etant une arme a deux mains, il devrait etre plus interessant par rapport a un arme a une main similaire afin de compenser la possibilite d'utiliser un bouclier ou une deuxieme arme.

Et la, niet, rien nada, c'est la meme chose. Je ne me rappelle plus des facteurs de vitesse mais il me sembe qu'ils etaient equivalents, voire a l'avantage du gourdin. Au debut du jeu, il n'y a pas photo, Jaheira prend un gourdin plutot qu'un baton (d'autant plus qu'elle est plus competente).

Sinon, pour des arguments "reels", je dirais que le baton est une arme plus lourde (les batons de combat sont souvent ferres aux extremites) et doit donc logiquement causer plus de dommages.

[Thot]

Oui, c'est particulièrement peu crédible, d'autant que le marteau de guerre ne provoque qu'1d4+1, soit en moyenne autant que le gourdin...
Au niveau des facteurs de vitesse, ils sont équivalents pour le gourdin et pour le bâton.
Je viens d'ailleurs de m'apercevoir aussi que les lances font les mêmes dégâts... en dehors de la possibilité de faire des dégâts non-contondants, elles n'ont donc aucun intérêt.

[Filipe_FR]

De plus, bien souvent le gourdin possède un crochet à son extrémité.

[Nathiel Ecthelion]

Ma foi, c'est vrai que c'est bizarre, personnellement je pense qu'étrangement (arretez moi si je délire) un marteau fais plus de dégats qu'un goudrin pourtant après vérification et test dans le jeu, ils font à peu de choses prèt les même dégats... on peut m'expliquer?

C'est vrai que maul n'existe pas, mais c'est son appellation habituelle, et remarque que "disfonctionnement neurovégétatif stomatoforme" n'est pas dans le dico non plus, pourtant ça existe

[Wookiee]

Originally posted by Nathiel@samedi 09 août 2003, 14:16
"disfonctionnement neurovégétatif stomatoforme" n'est pas dans le dico non plus, pourtant ça existe

C'est dYsfonctionnement

C'est vrai que le marteau fait des dommages assez ridicules (une masse fait 1D6+1 je crois soit deux points de plus possibles). La seule explication que je trouve, c'est que l'arme est assez mal équilibrée et asymétrique, ce qui en rend son maniement plus délicat et sans doute plus lent (=moins d'énergie cinétique). Mais ce n'est pas extraordinairement satisfaisant comme explication.

[Nathiel Ecthelion]

ouais peut-être mais moi je sais ce que ça veut dire

Et il est vrai u'à part les marteuax magiques, les dégats de cette arme sont assez ridicules... (plus faibles que ceux d'une épée... étrange...)

[Scythe]

en fait tout est question d'inertie pour les armes a une main (et aussi de force du gars qui manie l'arme) genre, le marteau tape avec une grosse masse (dans le sens de poids/9.81 ) donc le mouvement qu'on provoque pour frapper est plus rapide et donc le choc plus gros --> en realité le marteau fait plus de degats qu'un gourdin sauf si celui-ci est lui-meme lesté (magiquement ou pas) ou si il est garni de pointes ou un truc du genre, mais la ça devient une etoile du matin. Quant au baton il est logique qu'il cogne plus, puisqu'il est plus grand, son mouvement est plus ample et la encore le choc est dur surtout qu'il est manié à deux mains. mais en realité, comme le mouvement est plus ample, le facteur vitesse est plus élevé (enfin on est moins rapide pour asséner deux coups de baton (sauf guignol :happy: ) que deux coups d'arme contondante a une main bien équilibrée.

Scythe, qui se demande si c'est compréhensible ses co******* ?

[Wookiee]

Bon, nous allons partir du principe que les dommages d'une arme contondante sont infligés principalement par la transmission de l'Energie cinétique de l'arme car, contrairement à une arme tranchante dont le but d'ouvrir des plaies, elle se contente de blesser par la force du choc.

Supposons le choc inélastique (toute l'Energie est transmise). Je rappelle que l'Energie cinétique d'un objet se calcule ainsi: Ecin = m*v² où m est la masse ponctuelle de l'objet (masse concentrée en un seul point, le centre de gravité) et v la vitesse de l'objet. On remarque au passage que l'Energie (donc les dommages infligés) augmente avec le carré de la vitesse. C'est pour cela que la vitesse est si dangereuse en voiture puisqu'elle fait augmenter de manière plus exponentielle que linéaire les dommages lors d'un choc. C'était un message de la sécurité routière.

Il est évident que l'objet n'acquière pas cette Energie tout seul et que c'est celui qui manie l'arme qui la lui transmet. A même force, une personne maniant un gourdin arrivera plus facilement à le mettre en mouvement et pourra peut-être lui donner plus de vitesse alors qu'un marteau, plus lourd et avec plus d'inertie, mettra plus de temps à atteindre une vitesse importante mais il conservera cette vitesse plus facilement ensuite (inertie). D'où l'intérêt d'un grand mouvement circulaire qui permettra de maximiser la vitesse donc les dommages mais qui rend vulnérable à une contre-attaque.

Note: la contre-attaque est un terme d'escrime qui décrit une attaque visant à toucher un adversaire qui avait entamé son mouvement d'attaque avant vous; à ne pas confondre avec la riposte que vous envoyez lorsque vous avez paré ou évité le coup de l'adversaire.

Une autre manière d'infliger des dommages avec un marteau est de frapper un coup vertical. Vous ajoutez à l'Energie cinétique que vous pouvez fournier vous-même une Energie potentielle de persanteur du fait de la masse même du marteau. Malheureusement, cette Epp doit tout de même être fournie au départ en amenant le marteau en position haute et donc en allant contre la gravité.

Tout cela pour quoi me direz-vous? Pour étaler ma science. Bof, pas trop, n'importe quelle élève de Terminale, même littéraire, a fait des choses bien plus complexes . Simplement pour dire que la masse de l'arme intervient bien mais qu'elle ne suffit pas à expliquer les dommages (le mouvement compte énormément).

Dans l'explication précédente, pour simplifier j'ai considéré que le marteau était un objet ponctuel, approximation grossière. Le marteau de guerre est une arme particulièrement difficile à manier car la majorité de sa masse est concentrée dans la tête et déséquilibre grandement l'arme. Un contre-poids dans le pommeau peut être ajouté pour un peu plus d'équilibre mais ça n'allège en rien le marteau.

Hé, vous avez remarqué? Ca n'explique pas pourquoi le marteau fait *moins* de dégâts que le gourdin. Encore un post long qui sert à rien

[Eleglin]

ou là, un coup de marteau sur le crâne et dodo, moi!

[Roucasss]

Par contre ce long développement tendrait à faire penser que le marteau de guerre aurait un facteur de vitesse moins élevé qu'un gourdin.

[Nathiel Ecthelion]

au moment du choc tout n'est pas que de l'énergie cinétique, c'est de l'énergie mécannique, à laquelle il faut aussi ajouter la force du coup porté par l'utilisateur. C'est pas aussi simple. Techniquement portés par des personnes bien entrainés au maniement, un coup de gourdin fait moins mal qu'un marteau de guerre.

[Scythe]

boh, wookiee, ton gros post, en gros c'est à peu près ce que j'ai raconté (en plus mieux, quoi!) je pense que tu expliques très bien pourquoi le marteau est PLUS puissant (dans la realité, après dans BG, les gars ont du, comme tu l'as dis, considerer le maniement difficile , et je pense que s'ils avaient mis plus de degats pour le marteau ils auraient du faire de meme pour toutes les armes "superieures" et revoir tout le systeme, y compris points de vie, CA, etc). non ? peut-etre, j'bosse pas chez bioware. ( :heu: en fait c'est meme pour ADD qu'ils ont foiré, non ?)

test renez un marteau et un maillet en bois de la meme taille qui figurera ici un gourdin (ou prenez un gourdin, si vous avez). Frappez votre petite soeur avec violence ,eh ben le marteau fait plus mal, pour les raisons qu'a exprimées wookiee : plus de poids donc plus d'energie et plus d'os cassés. en revanche, un marteau de guerre (à une main, passke maul c'est "maul" ou "marteau de guerre à deux mains") possede une lourde tete et un manche relativement long qui sont, osont le dire, sacrément ch**** à manier, sauf avec 18 en force. La masse de la tete d'une masse (de guerre) est en revanche répartie plus egalement autour du "manche" que la masse de la tete d'un marteau, ce qui me suffit pour me convaincre que son maniement est plus aisé, en plus si tu te queutes avec un marteau et que tu tapes avec le coté de la tete, ça fait moins mal. euh...plus je me relis et plus j'ai envie d'un aspirine...enfin je me comprends quand même un peu...

reprenons : suit ici ce que je pense pour l'instant, à vous de me faire changer d'avis
Q-une arme contondante fait à mon sens plus de degats contre un personnage en armure qu'une lame. Pourquoi ?
R-en fait ça depend de l'armure, si les membres du corps ne sont pas couverts, une épee sera tout aussi efficace. les petites lames et les grands guerriers peuvent par ailleurs penetrer les armures présentant la moindre faille. mais il est vrai que les CA sont moins elevées contre des armes contondantes.
Q-le marteau fait-il plus ou moins de degats que le gourdin ?
R-le marteau fait en moyenne moins de degats car il y a une possibilité de manquer son coup en frappant avec le coté, de plus son maniement est moins aisé donc plus lent. en revanche une masse est plus puissante. mais masse et marteau restent tres desequilibrés, ce desequilibre augmentant avec la longueur du "manche" et la masse de la tete, et donc chaud pour frapper et parer sauf avec 18 en force.

@nathiel : t sur de ton coup en disant ce que tu dis ? ça me parait pas mega-juste...

Scythe, qui galere dans fammevin, mais ça c'est bg1. (alexandrin en bouffant les deux premiers "e" !!)

ps : quelle rime, quel style, quel homme ! vive Scythe ! (Maitre Cappello)