[Débat] Faut-il interdire le FN ?

[Elanor]

Sujet en provenance du Fil de l'Actualité.

C'est inadmissible ce que vit cette mère de famille : http://www.humanite.fr/societe/harcelee-par-l’extreme-droite-elle-porte-plainte-490396

Les partis comme le Front National qui incitent ouvertement à la haine racial devraient être interdit }:

[Chalindra Pharn]

Y a des militants du PS qui ont traversés en dehors des passages pour piéton, interdisons le PS !

[Smidge]

Y a des militants du PS qui ont traversés en dehors des passages pour piéton, interdisons le PS !

Et quel lien entre traverser en dehors des clous et inciter à la haine raciale ?? J'ai dû manquer un épisode, parce que je vois pas le rapport avec la choucroute...

[Chalindra Pharn]

Le même que de vouloir fermer un parti à cause de certains de ses militants.

Le parti c'est avant tout les cadres qui sont responsables au nom du parti.

Juger un parti sur les actions d'une poignées de militant et s'en servir pour demander à le fermer parce que les idées qu'il professe ne sont pas en accord avec les siennes, c'est pas démocratique.

[Umbre]

C'est inadmissible ce que vit cette mère de famille : http://www.humanite.fr/societe/harcelee-par-l’extreme-droite-elle-porte-plainte-490396

Vive la Bourgogne LIBRE et INDÉPENDANTE. Et je rappel que toutes les civilisations ne se valent pas, peut être que La Loire c'est une autre civilisation... qui sait... (On a déjà eu la preuve avec Neuilly)

[Smidge]

Le même que de vouloir fermer un parti à cause de certains de ses militants.

Le parti c'est avant tout les cadres qui sont responsables au nom du parti.

Juger un parti sur les actions d'une poignées de militant et s'en servir pour demander à le fermer parce que les idées qu'il professe ne sont pas en accord avec les siennes, c'est pas démocratique.

C'est très loin d'être la première fois que des militants FN s'en prennent à des arabes/juifs/noirs/homo/etc... Alors, soit la poignée de militants en question est particulièrement mobile, soit il faut envisager qu'il y a plus qu'une poignée...

Et on peut aussi légitimement se demander si les idées véhiculées par le parti en question ne sont pas à l'origine de ces débordements. Et là, on parle bien du parti, et de ses cadres.

De plus, les idées que véhiculent le FN, avant d'être différentes de celles d'untel, sont régulièrement très très à la limite de bafouer certains droits de l'Homme fondamentaux.

Maintenant, je ne dis pas que je suis fixé en faveur de l'interdiction du FN, mais il faut quand même dire les choses comme elles sont : on ne parle pas de *n'importe* quelles idées.

[Umbre]

C'est très loin d'être la première fois que des militants FN s'en prennent à des arabes/juifs/noirs/homo/etc... Alors, soit la poignée de militants en question est particulièrement mobile, soit il faut envisager qu'il y a plus qu'une poignée...

Et on peut aussi légitimement se demander si les idées véhiculées par le parti en question ne sont pas à l'origine de ces débordements. Et là, on parle bien du parti, et de ses cadres.

De plus, les idées que véhiculent le FN, avant d'être différentes de celles d'untel, sont régulièrement très très à la limite de bafouer certains droits de l'Homme fondamentaux.

Maintenant, je ne dis pas que je suis fixé en faveur de l'interdiction du FN, mais il faut quand même dire les choses comme elles sont : on ne parle pas de *n'importe* quelles idées.

Voyons Smidge, des RACISTES au FN??? Mais qu'inventes tu là. Marine elle à dit que ses gentils militants ils sont pas raciste et qu'ils aiment les fleurs et les p'tits oiseaux toussa toussa...

[Chalindra Pharn]

Si justement on retirait ces lois qui empêchent ces gens de s'exprimer, on ne serait pas le cul entre deux chaises et on saurait à quoi s'attendre.

Tu le dis bien, ils sont à la limite. Mais elle n'est pas franchie.

Et pour les militants et l'incitation... On a tous ce qu'on appelle le libre arbitre, la raison et si quelqu'un fait une connerie, comme de harceler une pauvre mère de famille ou de traverser en dehors des clous, c'est avant tout sa responsabilité et pas celle de la société, d'un parti politique, d'une paire de chaussure à semelle trop fines qui ne supportent pas les cous ou de la poudre de perlinpinpin. Chacun responsable de ses actes et de ses paroles qui n'engagent que soit quand on n'est pas investit d'un pouvoir lié à un organisme, comme un cadre de parti en l'occurrence.

Maintenant, je ne dis pas que je suis fixé en faveur de l'interdiction du FN, mais il faut quand même dire les choses comme elles sont : on ne parle pas de *n'importe* quelles idées.

C'était à Elanor que je répondais dans ma première phrase et pas à toi

Ce que j'essaye de t'expliquer dans ma réponse

[Smidge]

Et pour les militants et l'incitation... On a tous ce qu'on appelle le libre arbitre, la raison et si quelqu'un fait une connerie, comme de harceler une pauvre mère de famille ou de traverser en dehors des clous, c'est avant tout sa responsabilité et pas celle de la société, d'un parti politique, d'une paire de chaussure à semelle trop fines qui ne supportent pas les cous ou de la poudre de perlinpinpin. Chacun responsable de ses actes et de ses paroles qui n'engagent que soit quand on n'est pas investit d'un pouvoir lié à un organisme, comme un cadre de parti en l'occurrence.

Certaines associations *très proches* du FN ont finalement été interdites, pour les propos qu'elles véhiculaient. La loi existe donc à ce niveau là, et il ne s'agit pas simplement de responsabilité individuelle.

C'était à Elanor que je répondais dans ma première phrase et pas à toi

Ce que j'essaye de t'expliquer dans ma réponse

J'avais bien compris, rassure-toi, mais j'en partageais suffisamment pour me sentir concerné par ta réponse.

[Chalindra Pharn]

Certaines associations *très proches* du FN ont finalement été interdites, pour les propos qu'elles véhiculaient. La loi existe donc à ce niveau là, et il ne s'agit pas simplement de responsabilité individuelle.

Oui, d'accord justement. Mais là ce n'est pas le cas, donc réclamer la fermeture du parti sans fait n'est pas démocratique.

Demander au FN qu'il essaye de gerer ses militants, quitte pour finir à les exclure de la bases militantes oui, mais pas se servir d'excuse pour empêcher quelque chose qu'on aime pas alors que c'est légal.

[Smidge]

Demander au FN qu'il essaye de gerer ses militants, quitte pour finir à les exclure de la bases militantes oui, mais pas se servir d'excuse pour empêcher quelque chose qu'on aime pas alors que c'est légal.

Expulser des sans papiers qui travaillent depuis longtemps sur le territoire, licencier toute une entreprise pour la délocaliser en Chine, alors que l'entreprise est archi bénéficiaire, tabasser des manifestants immobilisés au sol, et les taser une 2 ou 3ème fois, "pour être sûr", tout ça aussi est légal, ça m'empêche pas de militer pour leurs interdictions.

Et je parle même pas de certains massacres dans d'autres pays, eux aussi perpétrés en toute légalité...

Il y a certaines chose que je n'aime pas, et ça s'arrête là. Il y en a d'autres qui, je trouve, dépassent mes simples goûts personnels (en particulier tout ce qui touche aux droits de l'Homme, et là pour le FN, on est pas loin d'être dedans, voire pile dedans).

Dans tous les cas, interdit ou pas, je trouve dangereux de ranger gentiment le FN dans "un parti comme les autres". Même si c'est ce qu'il tente désespérément de faire (et apparemment avec plutôt de succès) auprès de l'opinion publique.

[loqueteux]

En même temps, ce n'est pas parce que le FN existe qu'il va inévitablement y avoir une augmentation du racisme mais c'est parce qu'il y a des personnes intégrant la distinction de race dans leurs idées que le FN existe.
Interdire purement et simplement le parti du FN pourrait éventuellement provoquer l'apparition de partis(ou de militantisme) plus dangereux.

[Smidge]

En même temps, ce n'est pas parce que le FN existe qu'il va inévitablement y avoir une augmentation du racisme mais c'est parce qu'il y a des personnes intégrant la distinction de race dans leurs idées que le FN existe.
Interdire purement et simplement le parti du FN pourrait éventuellement provoquer l'apparition de partis(ou de militantisme) plus dangereux.

En l'occurrence, cela a déjà été fait par le passé, et aucun cataclysme ne s'est produit.

Une petite parenthèse :
C'est un peu comme avec la prostitution par exemple. Les pays qui ont choisi de condamner les clients de ce genre de pratique ont vu progresser l'égalité homme femme assez sensiblement. Et aucun réseau "encore pire" n'a pris le relais.
Et symétriquement, ceux qui l'ont institutionnalisé (en lui donnant un cadre légal) ont au contraire vu se développer tout un tas de réseau mafieux en parallèle.

Fin de la parenthèse.

Maintenant, pour revenir au sujet, je ne dis pas qu'il *faut* interdire le FN. Mais je trouve que c'est au minimum légitime de s'interroger là dessus, au vu des dérives récurrentes qu'il induit, directement ou indirectement.

[Chalindra Pharn]

C'est un peu comme avec la prostitution par exemple. Les pays qui ont choisi de condamner les clients de ce genre de pratique ont vu progresser l'égalité homme femme assez sensiblement. Et aucun réseau "encore pire" n'a pris le relais.
Et symétriquement, ceux qui l'ont institutionnalisé (en lui donnant un cadre légal) ont au contraire vu se développer tout un tas de réseau mafieux en parallèle.

Tu tiens ça de où ?

Parce que si on compare à la prohibition et le trafic d'alcool, ben après la légalisation de l'alcool, y a plus eu de trafic car ça ne servait plus à rien.

Si une alternative "pire" à celle d'avant n'a pas vu le jour, c'est parce qu'en l'occurrence, y a pas pire !

Permettre aux personnes qui veulent faire commerce de leur charme d'avoir une sécu, une retraite et protection policière (à dieu les mac qui forcent physiquement à la prostitution) ben moi j'appelle ça un progrès plutôt qu'une régression ou une atteinte au droit de l'humain. (cf. la prostitution légale en hollande)
J'ai bien précisé qu'il s'agissait d'une parenthèse, pour justement éviter que le débat ne dérive là dessus. On se recentre sur le sujet

[missElder]

Je ne pense pas qu'interdire le FN soit une solution. Parce que cela reste un parti politique, quelque chose de public qui exerce son droit à professer ses opinions, aussi répugnantes puissent-elles être. Si on interdit ce parti parce que ses idéaux sont considérés comme choquants, certes cela part d'une "bonne" intention au vu des idées proférées; mais il n'empêche que cela créerait un précédent, on interdirait à des citoyens de se rassembler pour exprimer leurs opinions. Et si aujourd'hui c'est le FN qu'on interdit, demain des gouvernements pourraient décider que les idées du Parti Communiste, par exemple, sont choquantes. Et il y aurait un précédent juridique.

Pouvoir exprimer ce qu'on pense reste un droit fondamental. A mon avis donc, ne pas interdire le parti. Mais en revanche, intervenir dès que les agissements du parti ou de ses militants sont contraires à la loi, aux Droits de l'Homme ou autre. C'est-à-dire qu'on peut les laisser dire ce qu'ils pensent, mais que si leurs actes sont répréhensibles on agit, et si besoin on condamne le parti dans un procès.

Ici par exemple, la dame porte plainte (et elle a bien raison!). Si la justice lui donne raison, il faudrait donc que le FN soit condamné à une certaine peine, en distinguant les sanctions pour les "militants" qui ont harcelée la dame, et les sanctions pour le parti qui a officiellement soutenu ces actions. Un parti devrait être condamnable en justice s'il enfreint la loi (et le cette chère Marine est bien partie pour concourir dans cette catégorie), mais l'idée même d'interdire un parti me dérange, parce que ça sonne quand même très peu démocratique. Et ce n'est pas parce que le parti lui-même n'est pas très démocratique qu'on doit le traiter différemment des autres. Enfin, c'est ce que cela m'inspire.

[loqueteux]

Entre parenthèse, ce genre d'affaire est loin de crédibiliser les actions et idées d'un parti comme le FN, si ce parti soutient réellement ces actions. Après, si interdire ce genre de parti permettait automatiquement de changer les idées nauséabondes de ses adhérents ou de ceux qui y adhéreraient, je serais pour.
Seulement je pense que ce ne serait en réalité que mieux camoufler le problème...

[Umbre]

Je suis étonné par ce que tu dis sur la prostitution Smidge, tu pourrais me passer des infos la dessus stp

Bon sinon, avant la création du FN, c'était l'OAS (Organisation de l'Armée Secrète) qui est l'origine de nombreux attentats durant la guerre d'Algérie sans oublier la tentative d'assassinat sur De Gaule ou encore le Putsch d'Alger. Les mouvement satellites du FN sont nombreux et ont toujours existé, notamment les mouvements Skin-Head ou plutôt Bones-Head (car les vrais Skin-Head écoute du Ska/Reggae et ne sont pas racistes). Dans les années 90 les passages à tabac des immigrés étaient relativement courant. D'ailleurs Batskin (Serge Ayoub, oui il est raciste mais il a un nom arabe, des fois faut pas chercher), le leader des skin raciste de cette époque, essai d'avoir 500 signatures afin de pouvoir ce présenter. Et son discoure est bien plus radical que celui de Marine. Cette dernière mène une politique de "dé-diabolisation" du FN car contrairement à son père qui ne voulait pas du pouvoir mais s'amusait à faire le trublion, elle semble plus intéressé par celui-ci. De ce fait elle à parfaitement compris que la seule solution était de devenir un parti "normal" tout en montrant sa "différence".
L'ancien discoure était simple: les immigrés dehors, tout est de leurs fautes
Le nouveau est plus subtile, joue avec les limites, pause en évidence des vrais problèmes, mais pas franchement les bonnes solutions. Le nouveau FN se pose en défenseur de la laïcité contre l'islamisation, et l'actualité joue beaucoup en leur faveur, entre le débat sur le voile, les prières dans la rue, les délinquants relâchés, les prisons pleines, les mosquées, les émeutes de Londres... Pour eux c'est tout bénéfice et cette montée n'est pas propre à la France, elle est européenne. Sarko risque de ce bruler les ailes à vouloir jouer sur ce terrain car ils sortent du pouvoir mais les promesses sécuritaires sont loin d'avoir été tenu (bien au contraire). D'ailleurs des groupuscules font beaucoup de pub directement et indirectement pour eux, comme le Bloc Identitaire avec l'invasion des Quick hallal déguisé en cochon ou les apéros géant "saucisson-pinard".
Le FN parle aussi d'interdire les départs des entreprises qui font des bénéfices, de fermer d'avantage les frontières, d'en finir avec le droit du sol et de passer uniquement au droit du sang (comme en Allemagne), d'augmenter les aides (aux bon français) bref un discoure nationaliste mais aussi social (d’où le nom de national socialisme ) qui en période de crise est très séducteur. Ajouté à cela un programme qui veut lutter contre les faveurs que ce sont votés les sénateur et les députés (limitation des mandats, non cumules des retraites, obligation de siéger etc) et on se retrouve avec un parti qui n'est pas franchement plus provocateur que l'UMP (entre Guéant et Vanneste...) qui essai de récupérer leurs voix.

A l'heure actuel, on ne peut pas les interdire, Marine est en train de réussir la transformation du FN qui devient de ce fait, un parti presque comme les autres du moins en apparence. Mais il est claire qu'un noyau d'ancien, les purs et durs restent et ont toujours un énorme poids dans ce parti. D'ailleurs pour en revenir à l'article qui a lancer le sujet, le FN ne soutiendra pas ouvertement ce type d'action, il est possible qu'il les condamne pour faire bonne presse, car officiellement le parti n'est pas raciste, il lutte pour garder des valeurs républicaines (et nationaliste) face à l'islamisation (le grand cheval de bataille actuel) donc un bon musulman est un musulman discret qui travail légalement, parle français et mange du cochon. Mais profondément un certain nombre d'adhérent du FN soutiennent ce genre d'action...

[Sanctifer]

"L'interdiction" en soi n'est pas une solution efficace.

Y a une espèce de cas similaire en Belgique (je ne connais plus les détails et circonstances exactes) :
Le parti "Vlaams Blok" a été condamné par la justice belge pour incitation à la haine ou quelque chose comme ça
Il me semble que la sanction a été, entre autres, que le parti perde toutes ses dotations
Ce qu'il s'est passé, en pratique, c'est que ce parti a été supprimé.
Et tous ses membres ont fondé un nouveau parti appelé "Vlaams Belang" dès le lendemain

Efficacité zéro.

MAIS, il était nécessaire et important que la justice le condamne, ça j'en suis convaincu.

EDIT :
Je n'ai pas retrouvé l'histoire en français, mais en anglais
http://en.wikipedia.org/wiki/Vlaams_Blo ... .282004.29

[Smidge]

Je suis étonné par ce que tu dis sur la prostitution Smidge, tu pourrais me passer des infos la dessus stp

Par exemple.

[Umbre]

Par exemple.

Intéressant cet article, mais personnellement je serais pour une autre voie (dépénalisation du la prostitution (enfin, fini le délit de racolage qui est franchement une manière détourné de le faire), mais accentuation des sanctions pour proxénétisme afin d'enrayer les réseaux et la traite de femmes) car si le modèle Suédois à fait reculer la prostitution, il ne l'a pas fait disparaitre. Et il est possible que certaines choses soient du coup plus... caché...
je vais essayer de me renseigner sur le sujet

On se recentre sur le sujet dès le prochain post

[Ailyn]

Je ne pense pas qu'on puisse "interdire" un parti, déjà parce que ça me paraît anti-démocratique, mais aussi pour une autre raison : il y a des extrêmes partout .

Si c'est pas le FN, ce sera autre chose, enfin plutôt la même chose sous un nom différent et on en parlera plus, comme dans l'exemple mentionné par Sanctifer !

Oui, à mon sens, il faut condamner, mais toujours dans le cadre de la loi, et de la démocratie.

[Streen]

Pour moi, interdir le FN n'est pas une solution. Avant tout ce qu'il faudrait changer, ce sont les mentalités. Prenons l'exemple aux Etats Unis où il n'y a pas de parti politique extrémiste. Ce n'est pas pour autant qu'il n'y a pas de rascisme, c'est même pire. Interdir ce parti provoquerait la colère des extrémistes ce qui aboutirait à des formations de groupes tel que le Klu klux klan voire même la prise du maquis pour tenter un coup d'état (car il faut bien avouer que le FN n'a pas fait de coup d'état ni n'a jamais tenté). Moi je serai plus pour un changement progressif des mentalités où la société apprendrait les valeurs tels que le respect et la tolérance.

[Umbre]

tadam: http://www.lemonde.fr/election-presiden ... 71069.html

mais Marine condamne (bah oui, l'image toussa toussa... ils ont pas écoutés ses discours ceux la) http://www.purepeople.com/article/audre ... t_a96737/1

[Chalindra Pharn]

Dans ce monde politiquement correct, elle a fait son boulot Marine, elle condamne