[THEMA] Derniers films vus ...

[Spike]

Je suis donc revenu chez le loueur de DVD à côté duquel j'avais garé ma voiture, et j'ai emprunté un film de Woody Allen. "Whatever Works", je pensais que c'était sa période d'avant Scarlett Johanson où il avait pour égérie, une grande bonde super musclée.
Et bien non ! 2009 je crois. Son premier film avec Woody Allen, c'était en 2005, la Scarlett. Je crois que Woody Allen a vraiment fait une erreur en faisant jouer Scarlett Johanson dans ses films. Je crois que le monde a vraiment fait une erreur en adoptant Scarlett Johanson comme nouvel idéal de beauté. Surtout quand je vois les lèvres de la Sarah Kerrigan du dernier Starcraft (et, pour Starcraft aussi ça marche, c'est génial !).

Mais c'est une autre histoire.

WAIT ! WAIT ! WAIT !!
HEY GUY !!! PEASE STOP IT !! COME ON...

Scarlett is..... SCARLETT !! ok ?
Une rumeur dit que celui qui dit du mal de Scarlett voit débarquer chez lui Chuck Norris (en personne) pour se faire corriger (= mort du protagoniste).
C'est pas pour rien qu'on dit que Chuck Norris ramène beaucoup de sang pour la croix rouge, mais que c'est jamais le sien...

Plus sérieusement, Scarlett Johanson est une très belle femme !! Voir la plus belle... :l:
ALORS ON NE TOUCHE PAS A SCARLETT !!!!!
Bon je sais que c'est subjectif, et que certains lui préfèreront Susan Boyle, mais c'est pas mon cas...
Après c'est peut-être pas la meilleure actrice du monde, mais elle n'est pas mauvaise non plus.
Est ce que Woody Allen a eu raison de la choisir? honnêtement je m'en fiche, je regarde pas ses films !!
Une chose est sûre, le système a élu Scarlett comme étant LA bombe atomique du moment, et en la faisait jouer dans ses films le petit Woody, il profite dans un sens de la notoriété de cette actrice, car il ne faut pas se mentir, faut bien remplir les salles pour faire de la tune...(même si il possède une clientèle très fidèle, les investisseurs eux en veulent toujours plus...) et dans l'autre il participe justement à faire grandir l'image et la légende autour de Scarlett Johanson...


Pour Kick ass 2, je te trouve dur avec Chloë Morentz.
Comme le dit Anios, elle a beaucoup grandi en 4 ans, c'est normal, vu son âge, c'est la période des changements et elle s'en sort bien je trouve.
Et justement dans le film, ils critiquent cette façon de se formater pour s'intégrer...
Vu qu'elle essaie d'intégrer, un groupe de pimbèches, sans personnalité juste pour se faire accepter...

Au passage, elle aussi va devenir une très belle femme, comme la fille qui joue dans Zombiland,( dont je ne me souviens plus du nom).
Ces 2 actrices seront dans quelques années 2 très belles et grandes actrices, je pense...


EDIT : Retour au sujet... qui concerne les derniers films vus, pas la plastique de leurs comédiens !

[missElder]

Hier, j'ai vu L'inconnu du Nord-Express, d'Alfred Hitchcock. J'aime pas trop Hitchcock pour ce qui est du monsieur en lui-même, et les deux films de lui que j'ai vus (et dont je me souvienne, parce qu'il y en a eu d'autres qui ne m'ont pas marquée), à savoir "Pas de printemps pour Marnie" (palme de la débilité pontifiante et malsaine) et "Frenzy", m'avaient au mieux laissée de marbre, au pire déplu voire gênée. Plutôt la deuxième option que la première, d'ailleurs, on s'en doute.

Pouf, pouf. C'est donc sans grand enthousiasme que je suis allée voir ce film. Et j'en suis ressortie très ravie. Je comprends pourquoi on dit de lui qu'il est le maître du suspense. C'était incroyablement retors, et j'aime énormément la façon qu'a ce film de jouer avec le spectateur, de le manipuler, et surtout de se moquer parfois ouvertement de nous aux moments les plus angoissants, en se jouant avec délectation du trop-plein d'effets de suspense produits. Et quelques scènes sont formidablement maîtrisées, comme la scène du meurtre qui se reflète dans les lunettes (je ne spoile rien, c'est au début) ou la génialissime scène du manège. L'acteur principal, Mr Granger (pauvre Hermione) est un peu nul, sans être vraiment mauvais non plus, mais l'autre est absolument excellent. La fille de Hitchcock incarne un personnage secondaire savoureux et le personnage principal féminin est une brune, inhabituel chez Hitchcock (et elle a de belles robes).

Chaque élément est à sa place, il joue des objets porteurs de sens et faisant avancer l'intrigue à la perfection, le suspense est maîtrisé et mené de main de maître. En plus, on rigole bien (grâce à Barbara, jouée par sa fille, donc). La thématique du faux coupable, du type piégé, des apparences trompeuses, de la psychanalyse à deux francs sur la relation à la mère (ok, ça c'est un truc que je trouve particulièrement simpliste, mais passons), tout un tas de trucs usuels chez Hitchcock se retrouvent ici maîtrisés avec brio. Non, vraiment, un très bon film. Me voilà surprise. Je tenterais presque d'en regarder d'autres de lui, tiens.

[Lothringen]

Hier, j'ai vu L'inconnu du Nord-Express, d'Alfred Hitchcock. J'aime pas trop Hitchcock pour ce qui est du monsieur en lui-même, et les deux films de lui que j'ai vus (et dont je me souvienne, parce qu'il y en a eu d'autres qui ne m'ont pas marquée), à savoir "Pas de printemps pour Marnie" (palme de la débilité pontifiante et malsaine) et "Frenzy", m'avaient au mieux laissée de marbre, au pire déplu voire gênée. Plutôt la deuxième option que la première, d'ailleurs, on s'en doute.

Ces deux films sont loin d'être les meilleurs... Va voir North by northwest, Vertigo ou Psycho... ou les oiseaux... ou Fenêtre sur cour... Il y a tellement mieux !

[missElder]

C'est ce qu'on m'en a dit aussi, et j'avoue que le visionnage de l'Inconnu du Nord-Express m'a (enfin) fait prendre la mesure de son talent. Ce qui diminue d'autant mon estime pour les deux autres films sus-mentionnés, mais oui, c'était du suspense formidable comme j'en vois rarement. J'ai un peu peur des Oiseaux ou de Psychose, ceci dit, étant une spectatrice assez fragile de nature . Mais s'ils sont de ce niveau, j'irai bien les voir un jour ou l'autre oui

[Mr Sylvestre]

J'ai vu "les oiseaux" sans trembler, tu peux le faire.


"Fenêtre sur cour" est particulièrement savoureux.



Moi je viens de voir un documentaire sur une décharge à côté de Trabzon dans le nord est de la Turquie, fait par Fatih Akin, le réalisateur de "Soul Kitchen", de "Head-on" et de "De l'autre côté" (auf der anderen siete), mais je peux juste dire qu'il déchirait. J'ai pas regardé ma montre une seule fois, et pas seulement parce que le bracelet est niqué et que je l'avais laissée chez moi.

Il s'appelle "Polluting Paradise", et il n'y a que très peu de chances pour que vous le voyiez, de toute façon.
4 critiques de spectateurs sur Allociné !


Avant je voulais aller jusqu'à Constantza en Roumanie et me baigner dans la Mer Noire, maintenant j'aimerais bien prolonger le voyage jusqu'au village de Çamburnu où il a été tourné et récolter le thé avec les femmes, parce que j'aime le thé, et j'aime les femmes. Problème : la langue turque.

[Inarius]

Je suis pas d'accord, l'inconnu du Nord express est un très bon Hitchcock ! (Un peu dans le même style, il y a le "Rideau déchiré" aussi qui est bien)

J'ai vu beaucoup de Hitchcock, pour ma part, et j'avoue que ça m'a un peu gonflé au bout d'un moment, cette misogynie permanente et oppressante, qu'on ne ressent pas forcément quand on en voit que 1 ou 2.
C'est pour ça que je préfère les "purs suspens", plutôt que les psychologisants qui sont souvent avec un fond pas très propre.

[missElder]

Je suis pas d'accord, l'inconnu du Nord express est un très bon Hitchcock !

En ce cas, nous sommes tous d'accord, Ina Et oui, les deux Hitchcock que j'ai vus m'avaient vraiment énervé pour ce qui est du traitement assez primitif des personnages féminins (et des scènes de viol assez complaisantes et crades, je dois dire), et puis ces prétentions de psychologie de comptoir à deux francs. L'Inconnu du Nord-Express a ceci de bien qu'il sait ne pas se prendre au sérieux, d'une part (gros défaut de "pas de printemps pour Marnie"... parmi d'autres), et qu'il se concentre vraiment sur le suspense et non sur un vague propos fumiste derrière, d'autre part. Les personnages y gagnent en intensité et le scénario en efficacité.

[Inarius]

je répondais en fait à Lothringen qui disait que c'était loin d'être le meilleur. Loin d'être le meilleur ça veut pas dire terrible quand même.
Mais pour le reste 100% d'accord avec toi (d'où, je te recommande "le rideau déchiré", par exemple, dans le même ordre d'idée, mais en film d'espionnage, avec du gros suspens de la mort qui tue que putain-pourquoi-le-personnage-il-marche-pas-plus-vite-ahhh-ils-vont-arriver)

[Ugo]

THE HOBBIT 3, LA BATAILLE DES 5 ARMEES: Film qui clôt la trilogie et une oeuvre sur laquelle Peter Jackson travaille depuis 20 ans (respect, à part un Georges Lucas peu se vanter de ça). L'histoire (pour ceux qui n'ont pas lu le livre); la compagnie de nains accompagné de Bilbon partis récupérer le royaume d'Erebor est en passe de toucher au but et de voir Thorin Ecu de Chêne monter sur le trône perdu (vu que le dragon s'est absenté pour raser la cité lacustre de Lacville).
Mais la prise de la montagne et son fabuleux trésor risque d'attirer la convoitise de tous: nains, elfes, humains et orques....que va t-il se passer tadaaaa .

Pour le côté critique, ben rien de nouveau sous le soleil, Jackson reste dans la voie qu'il trace depuis le début de cette nouvelle trilogie et ceux qui aiment adoreront pour les mêmes raisons que précédemment et ceux qui n'aiment pas détesteront pour les mêmes raisons que précédemment.

THE LOVELY BONES: Un autre film de Jackson, si je ne l'avais pas lu dans le générique je ne m'en serais jamais douté (faut dire que depuis le succès du Seigneur des Anneaux j'avais un peu oublié qu'il nous avait notamment pondu "Créatures célestes".
On suit Susy Salmon, une ado de 14 ans qui vit avec ses parents et ses deux petits frères et sœurs en Pennsylvanie dans les années 70 qui se fait assassiner par un de ses voisins. De l'haut delà, elle regarde sa famille faire son deuil comme elle peut et son meurtrier qui continue à mener sa petite vie tranquille.
On aurait tort de limiter Jackson à un faiseur de blockbuster car dans ce film il nous montre toute l'étendue de son talent, réussissant à rendre un sujet anxiogène et macabre en une ode à la rêverie et à l'espoir. L’héroïne principale elle-même étant une actrice pleine de promesses qui devrait nous amener de belles émotions dans les années à venir.

[Spike]

Hier soir j'arrivais pas à dormir, alors je me suis forcé à regarder Hercules qui sqwattait mon PC depuis un bon moment...

Le fichier joint index.jpg n’est plus disponible.

On m'avait proposé d'aller le voir au cinoche, mais reniflant à plein nez "l'ultra-daube", j'avais poliment esquivé...

Et j'avais bien fait !!!! Parce que ce film est mauvais, mais alors.... très très mauvais !!!
Le jeu des acteurs est nul (en fait il est inexistant... ), l'histoire est nulle, les décors sont nuls... (le mélange décors en carton + images de synthèses = c'est à vomir... )
TOUT EST NUL !!!

Alors pour ceux qui aiment beaucoup tout ce qui se rapporte à la mythologie gréco-romaine, et qui se disent: " Bon même si c'est mauvais, on va le mater, on va au moins voir la vie d'hercules, les 12 travaux etc..."
Vous allez être très surpris car le film se déroule APRES les 12 travaux et prend d'énormes libertés avec le récit d'origine...
Tout n'est qu'inventions pitoyables...

De plus l'angle du film est très différent du "Choc des Titans" (tiens une autre grosse bouse... ) par exemple, qui ne remettait pas en cause les mythes.

Mais là, en plus ce n'est même pas un film fantastique traitant sur la mythologie où l'on peut s'évader, car le "parti pris" du film est de démonter tous les mythes, pour en finir avec le fait qu'Hercules ne serait pas un demi-dieu mais un simple mortel.... enfin...du grand n'importe quoi...
Et même là ils ne sont pas clairs, car on constate qu'Hercule a quand même une force surhumaine dans le film... alors d'où ça vient ?
Chuuuuuut les scénaristes dorment là... on a pas le temps pour ça....

Par exemple, ils reprennent le cas des cavaliers, qui de loin dans le brouillard, ressemblent à des centaures, et qui POUF ! par la magie du rapprochement... s'avèrent simplement être des hommes sur des chevaux... enfin des trucs que tout le monde sait déjà quoi...

Le plus troublant, c'est que vu le matraquage publicitaire auquel on avait eu droit avant sa sortie en salle, je croyais que ce serait un film à très gros budget, avec au moins de beaux visuels, mais il n'en est rien !!! Au contraire le résultat est minable...
Franchement je ne sais pas où est allé l'argent car en plus il n'y a que des acteurs de seconde zone, et les scènes de combat sont très courtes, très mal chorégraphiées et totalement illogiques...
En fait au bout d'un moment j'avais l'impression de mater un long épisode de Xéna ou d'Hercules, vous savez ces séries bidons qui passaient sur TF1 dans les années 90 ?
Honnêtement les images, les costumes, les décors et le jeu des acteurs c'est exactement du même niveau que les 2 séries citées juste au-dessus... (oui je sais, je me répète )

NU-LLI-SIME....



EDIT: en relisant je sais même pas comment j'ai fait pour écrire autant de lignes sur le néant
Mais le point positif c'est que j'ai libéré 1,36Go d'espace sur mon disque

[Spike]

Dernier film vu: LE LABYRINTHE ou "THE MAZE RUNNER" pour les bilingues

Le fichier joint index.jpg n’est plus disponible.

Comme toujours, à chaque fois qu'un film rencontre du succès, les producteurs ayant le sentiment d'avoir trouvé un nouveau filon pour se remplir les poches...on a droit à plusieurs "copies".
Qui sont souvent de médiocre qualité...
Donc après le succès de HUNGER GAMES, nos salles de cinés vont être de plus en plus les hôtes de films comme DIVERGENTE ou présentement LE LABYRINTHE...

Le scénario est toujours le même...
Dans un univers post-apocalyptique, un ado quelconque se retrouve être "l'élu" et va pouvoir réarranger la Matrice comme il le souhaite...
EUH NON !!! Excusez moi !!!
...se retrouve être l'élu et il est destiné à guider/sauver les autres, parce que LUI il a des capacités que les autres n'ont pas vous comprenez ?

Alors bien sûr, comme c'est quand même ENCORE un ado, ben forcément il comprend pas ce qui lui arrive, il a peur, il hésite, il se cherche quoi...
Il se pose plein de questions existentielles comme par exemple:
Pourquoi est-il là ?
Pourquoi lui ?
Pourquoi est-il différent ?
Et pourquoi est-il le seul à être comme ça ?
Est-ce qu'il aime les filles ou les garçons ?
Mac Do ou Quick ?
Jeans slims ou Baggy ?
Faut se coiffer style Justin Bieber ou One Direction ? (mince c'est les mêmes... )

Mais surtout ... Pépitos ou Granolas ?

Enfin tout ça quoi, vous comprenez ?

Et puis il y a les autres cons aussi !!
Et oui parce que si t'es tout seul, ben déjà ça sert à rien d'être élu...
Et puis faut bien des victimes potentielles pour montrer au spectateur que c'est dangereux, vous comprenez ?
Et tous ceux qui sont pas les élus, pfffff euh ils sont même pas capables de se sauver eux-mêmes ces blaireaux... (ils servent vraiment à rien j'vous jure...)

Alors eux, vu qu'ils ont pas de capacités et que se sont pas des élus, ben eux ils vont pas arrêter de lui mettre des bâtons dans les roues à notre héros-ado...(ou ado-héros au choix )
Ils vont douter de lui ou de ses capacités, pour certains être jaloux, lui dire que c'est Impossible.

Mais le héros, après qu'il se soit bien cherché pendant les 3/4 du film, il décide que ça suffit ! Il faut réagir !!
Il a enfin compris que les Miel Pops ils apparaissent pas par magie sur la table de la cuisine tous les matins !!
S'il veut ses Chocapics... il va devoir les mériter !!

Du coup il se fait des potes (pas tous, faut au moins un con qui l'aime pas l'élu sinon c'est pas drôle et puis faut prévoir un rebondissement à la fin...) et ils partent à l'aventure...
Alors les potes c'est pratique, parce que certains peuvent être utiles et puis parce que bon... n'oubliez pas ! c'est dangereux ! donc faut bien des victimes quand même...
et puis tuer le héros c'est con parce que ça nique toute la trilogie sinon, vous voyez ?

Donc après c'est simple, le schéma classique quoi: exploration => dangers => fuite ou combat c'est selon => victimes => larmes => énigmes => re-dangers => révélations => le héros s'avère être l'élu du coup il trouve une soluce et tout le mode est sauvé !! (enfin le peu qui restent...)

Et à la fin ben comme c'est basé sur une trilogie, on se rend compte que en fait c'était que le Level 1 et on a droit à l'annonce de la suite... le Level 2 donc....
(comme ça ça fait économiser un peu sur les Bandes annonces... )

Voilà, donc bon le film est médiocre, il est agréable visuellement et permet de mettre le cerveau en veille pendant presque 2h00.
Après, rien de nouveau.

[Graoumf]

Vu récemment, Whiplash et Wild.

Whiplash tout d'abord : à la base le réalisateur n'avait pas assez de sous pour le financer. Il l'a donc réalisé en court métrage, remporté plein de prix, et a pu ainsi financer le long métrage qu'il projetait - qui a également remporté plein de prix. Je vous mets le synopsis si vous ne connaissez pas l'histoire :

Andrew, 19 ans, rêve de devenir l’un des meilleurs batteurs de jazz de sa génération. Mais la concurrence est rude au conservatoire de Manhattan où il s’entraîne avec acharnement. Il a pour objectif d’intégrer le fleuron des orchestres dirigé par Terence Fletcher, professeur féroce et intraitable. Lorsque celui-ci le repère enfin, Andrew se lance, sous sa direction, dans la quête de l’excellence...

Le film n'a pas grande prétention, ne vous attendez pas à un scénar avec plein de rebondissements. Ce n'est pas non plus une comédie alors pas de rigolade : le sujet est sérieux. Faut quand même que vous ayez déjà écouté un peu de jazz ou que vous ayez eu envie d'en écouter, sinon vous risquez de trouver la bande son ennuyeuse.
Terence Fletcher, incarné par J.K. Simmons, est impeccable en professeur odieux, prêt à tout pour sortir le meilleur de ses élèves. J'ai été moins séduit par Miles Teller (Andrew) - pas été convaincu par l'émotion qu'il tente de faire passer. De fait, après quelques jours, je retiens surtout le jeu de J.K. Simmons et la musique omniprésente.

Wild, avec Reese Witherspoon : c'est tiré d'un bouquin écrit par une jeune femme ayant réellement vécu la chose. Là encore, j'ai trouvé que le film n'avait pas de grandes prétentions, mais en amoureux de la nature et de la rando que je suis, il est plutôt sympa à regarder. Ca donne envie de marcher, ou de repartir en rando ! Le synopsis :

Après plusieurs années d’errance, d’addiction et l’échec de son couple, Cheryl Strayed prend une décision radicale : elle tourne le dos à son passé et, sans aucune expérience, se lance dans un périple en solitaire de 1700 kilomètres, à pied, avec pour seule compagnie le souvenir de sa mère disparue… Cheryl va affronter ses plus grandes peurs, approcher ses limites, frôler la folie et découvrir sa force.Une femme qui essaye de se reconstruire décide de faire une longue randonnée sur la côte ouest des Etats-Unis.

Les images (durant la rando) sont superbes, la bande-son pop est super bien trouvée (si vous aimez Simon & Garfunkel, vous serez servis) et je trouve que l'ambiance que l'on retrouve en rando est assez bien rendue. Les petites anecdotes, les rencontres, les moments de doute, la solitude du marcheur... plutôt bien rendu tout ça. Bon après, il faut intégrer le fait que l'héroïne n'avait jamais marché avant (elle fait donc pas mal d'erreurs de débutante), ce qui fera sourire les vieux baroudeurs. Reese Witherspoon est touchante, même si on sent qu'elle s'endurcit au fur et à mesure. A voir pour les amoureux de la nature, et ceux qui se remettent en question.

[Spike]

Vu récemment,
Wild, avec Reese Witherspoon : c'est tiré d'un bouquin écrit par une jeune femme ayant réellement vécu la chose. Là encore, j'ai trouvé que le film n'avait pas de grandes prétentions, mais en amoureux de la nature et de la rando que je suis, il est plutôt sympa à regarder. Ca donne envie de marcher, ou de repartir en rando ! Le synopsis :

Dans le principe, ça ressemble un peu à Into the Wild non ?



Dernier film vu, Dracula Untold

Le fichier joint dracula-untold-poster.jpg n’est plus disponible.

Bon je vais vous épargner mes commentaires à rallonge

Le film est pas terrible...
Je suis pas fan de l'acteur principal, pas fan non plus de la simplicité du scénario et des effets visuels/spéciaux (pas très bien réussis) qui font qu'une fois de plus on a l'impression que ce film est à petit budget alors que ce n'est pas le cas...
Pas fan non plus de l'angle avec lequel le mythe de Dracula a été revisité... Les amateurs de films de vampires vont certainement pas aimer...

Ce film me fait penser au Dernier des Templiers avec Nicolas Cage ou Hercules que j'ai présenté 3 commentaires plus haut.
Dans le genre film "fade" ou sans saveur qui ne tient pas ses promesses, et qui souffre d'une réalisation bancale...
Je me rappelle que quand j'avais vu le Dernier des templiers, je m'étais dit ceci:
Film avec Nicolas Cage + Bande Annonce racoleuse = film avec gros budget et gros effets spéciaux...
Et au final on avait eu droit à un film tout pourri, avec effets spéciaux dignes de série B, scénar baclé et hyper-simpliste...

Ben là c'est un peu pareil...mais je ne suis pas déçu car je m'y attendais...

[missElder]

Vu aujourd'hui : Heinrich Himmler - The Decent One (titre original : Der Anständige). Un documentaire sur l'un des principaux responsables du NSDAP et du gouvernement d'Hitler, chef de la SS, chargé de la répression des opposants au régime, créateur du système concentrationnaire, l'homme qui a mis concrètement en place la solution finale.

La spécificité de ce documentaire est qu'il se base uniquement, comme source, sur la correspondance privée d'Himmler ainsi que son journal intime et celui de sa femme Marga et sa fille Gudrun. Il s'agit uniquement de sources écrites, par lesquelles Vanessa Lapa, la réalisatrice, cherche à cerner la personnalité et les motivations de cet homme ; les sources écrites sont lues en voix-off (une voix pour chaque locuteur) et mises en regard d'images d'archives diverses et variées, parfois des photographies tirées de la même source que les textes, parfois des films et autres images, qui permettent d'établir la distanciation et la mise en perspective du discours des textes qu'on ne pourrait atteindre si on se contentait de les lire sans commentaire. C'est un choix comme un autre, plutôt que de commenter les textes et de faire parler des intervenants divers, cela permet de rester concentré sur le contenu tout en le distanciant et le questionnant tout du long.

J'ai apprécié la démarche, pour ma part, même si ça pose toujours des questions en matière d'éthique des sources historiques (les vidéos sont, de fait, manipulées par la réalisatrice pour les faire coller à son propos alors qu'elles n'ont parfois pas du tout le même contexte). Le film est très éclairant sur cet homme qu'on devine assez frustré socialement, sans amis, accumulant une certaine rancoeur contre la société allemande qu'il trouve de plus en plus décadente par rapport à un passé fantasmé, et qui s'investit corps et âme dans un nationalisme farouche et la conviction de la supériorité totale de la "race allemande". Un de ces hommes typiques d'un certain type de militants d'extrême-droite, ceux qui regrettent un passé forcément meilleur que le présent, qui conspuent la décadence des moeurs, de la sexualité, des corps, la perte de repères sociétaux parce que femmes et hommes ne savent plus quels sont leurs rôles spécifiques dans la société, qui parlent de construire une société plus digne, plus pure, sans tares (l'homosexualité, le judaïsme, enfin les boucs émissaires habituels), soi-disant héritée de l'histoire (amour pour les empereurs allemands et référence à La Germanie, de Tacite) et qui prétendent être les seuls garants des bonnes moeurs d'un monde en perdition.

Surtout, un homme qui se revendique avant tout "décent" (anständig en allemand, d'où le titre), qui le répète longuement dans sa correspondance. Avec la conviction qu'il fait tout ce qu'il fait avec décence, retenue, politesse, un homme d'ordre, digne et prêt à faire ce qu'il faut. Qui a parfaitement conscience des horreurs qu'il organise et commet et de la violence de tout cela, mais qui considère que cela sert une cause plus grande. Il y a un passage absolument hallucinant où il explique que les "races inférieures de sous-hommes" sont moins bien que des animaux, et que si les Allemands sont "le seul peuple qui soit décent avec les animaux", alors ils seront aussi décents avec les sous-hommes, du coup ils les massacrent mais si possible avec dignité.

C'est assez frappant et, on s'en doute, le sujet ne se prête pas au grand divertissement, ce n'est pas le genre de choses qu'on va voir au cinéma pour se sentir plus joyeux ou plus léger. Mais c'est un documentaire très intéressant sur la naissance d'un monstre persuadé jusqu'au bout d'être tout ce qu'il y a d'humain et de civilisé. Avec une femme tout aussi convaincue que lui et une fille folle de lui (au générique on nous apprend que Gudrun Himmler préside aujourd'hui une association de soutien aux criminels nazis condamnés). Assez révélateur et instructif, je trouve.

Je l'ai vu au cinéma, mais je ne pense pas qu'il passe dans beaucoup de salles (c'était un ciné d'art et d'essai).

[Spike]

Dernier film vu : The SIGNAL

Le fichier joint index.jpg n’est plus disponible.

Le film dont la pub pour la sortie DVD passe en ce moment à la télé...
Ce qui a attisé ma curiosité, c'est que justement il présentait le film dans la pub comme je cite : "Le film de SF le plus innovant depuis District 9"
Donc je me suis dit: "encore une énorme mascarade de nos amis publicitaires ou bien une demi-vérité ?"
Et ayant beaucoup aimé District 9 je me suis dit: "on va vérifier, si jamais c'est aussi bien je n'aurai pas perdu mon temps..."

Le pitch est simple:
Lors d'un voyage 3 ados (2 gars, 1 fille) plutôt doués en informatique, traquent un hacker qui leur envoie des signaux et des mails.
Ils arrivent à localiser d'où proviennent le fameux "signal" et décident de s'y rendre.
Et c'est là que les "ennuis" vont commencer...

Je viens tout juste de finir de le voir, et à chaud... j'ai envie de crier à l'arnaque mais pas tant que ça en fait...
Je ne réalise pas trop ce que je viens de voir en fait...
Tout ce que je peux dire, c'est qu'il n' a pas grand chose avoir avec District 9 à part quelques détails... et qu'il n'est pas aussi bien (selon moi) "donc mensonge des publicitaires"
Mais côté innovation c'est vrai, que je n'avais jamais rien vu de tel auparavant...
C'est un mélange de SF, de complot, de roadmovie chelou...
On dirait un patchwork de plusieurs films, j'ai reconnu dedans des trucs comme Le projet Blair Witch, Le labyrinthe, Matrix, E.T., ou comme Monsters et The Island aussi par moments... "et un tout petit peu de District 9... "
J'ai eu aussi l'impression de regarder un épisode de la série d'anthologie Au-delà du réel, l'aventure continue

Pourquoi j'ai envie de crier à l'arnaque ?
Parce que le film nous fait "cogiter" tout le long, et on se dit qu'à la fin on va ENFIN comprendre de quoi il retourne...
Et en fait ce n'est pas du tout le cas !!!
Enfin... c'est plus compliqué que ça en fait...
On a de très brèves réponses mais elle font encore plus cogiter !! C'est assez déconcertant...
Une chose est sûre, le rythme du film est très lent. Il n'y a pas beaucoup d'action faut le reconnaitre.
Et c'est peut-être aussi pourquoi il y a un peu ce goût d'inachevé...
Tout au long du film on se dit que ça vaut le coup de regarder jusqu'au bout pour avoir nos réponses et au final on n'a pas grand chose à se mettre sous la dent.

Et pourtant, le film est très bien réalisé, il est assez immersif, et on jongle tout le long entre divers sentiments.
C'est inquiétant, intriguant, pesant, oppressant voire même glauque par moments et vraiment bien mené.
Laurence Fishburne est tout simplement excellent. Mais les réponses apportées ne m'ont pas entièrement satisfait, et la fin est très déroutante car elle pourrait faire croire à une suite.
Je n'ai aucune info sur le film, je ne sais pas s'il est issu d'un roman ou d'une oeuvre plus grande dont ce serait le premier volet...
Et je vais faire des recherches sur le net pour savoir de quoi il retourne.

Au final, je ne sais pas si j'ai aimé ou non...
Je vous invite à le voir car je suis très curieux de savoir ce que vous en avez pensé...

P.S. j'ai justement créé une discussion pour en débattre: Ici

[Graoumf]

Dans le principe, ça ressemble un peu à Into the Wild non ?

Ah non, ça n'a rien à voir : Into the Wild ne dépeint pas un mec qui se remet en question, mais un mec qui tourne le dos à la société de consommation pour vivre en harmonie avec ses convictions. Je n'ai absolument pas aimé Into the Wild (le film).

Wild parle d'une jeune femme qui se cherche et qui décide de se remettre en question au cours d'une rando de 1700 km, moment propice à l'introspection.

[missElder]

Sinon, j'ai vu Loin des Hommes, un film avec Reda Kateb et Viggo Mortensen, adapté d'une nouvelle de Camus, L'hôte, de 1957, et qui se situe aux prémices de la guerre d'Algérie.

Viggo joue un instituteur qui fait cours à des petits algériens arabes, au milieu du fin fond de nulle part. C'est un fils d'andalous installés en Algérie dont le quotidien paisible est perturbé lorsque le gendarme du coin vient lui remettre un prisonnier, Mohamed, joué par Reda Kateb, avec pour mission confiée par les autorités françaises de l'emmener jusqu'à Tinguit pour qu'il y soit jugé par les Français . En effet, les troubles (les attentats ont commencé l'avant-veille) font que le gendarme n'a pas de temps à lui consacrer. Notre instituteur n'a aucune envie de s'en charger et compte bien laisser le jeune homme s'enfuir, mais c'est sans compter sur l'étrange obstination de ce dernier qui semble bien décidé à comparaître devant la justice française, alors qu'il sait bien qu'il va au devant de la peine de mort. Ils se mettent donc en route, au milieu des affrontements entre troupes du FLN et armée régulière, qui se mêlent à leur petit périple personnel.

C'est un joli film, bien mené, qui sait prendre son temps. Avare en paroles, lent, subtil, dans l'économie. C'est un film pendant la guerre d'Algérie mais le réalisateur ne se sent pas obligé d'appuyer outrancièrement tous les détails. On est dans le quotidien de deux hommes dans un pays en train de basculer dans l'affrontement violent, mais ce n'est pas leur combat et ce n'est pas un documentaire. Du coup, c'est infiniment plus subtil que ce qu'on aurait pu croire et on ne prend pas le spectateur pour un idiot. Par exemple, jamais les mots "FLN" ne sont prononcés. Quand ils arrivent, on sait que c'est eux, ça se sent, leurs armes, leur attitude. Pas besoin pour les personnages de se lancer, tel Legolas, un "Oh, mais c'est le FLN dis donc !". Ils le savent. Nous aussi, nous le savons. Et pour montrer la cruauté des ordres donnés aux troupes françaises, qui refusent de considérer cela comme une guerre, avec les règles que cela impliquent, et ont l'ordre de tuer tout opposant sans égards, puisque ce sont des terroristes et pas des adversaires, eh bien, pas besoin de scènes lourdement appuyées. Il suffit d'une seule, d'un événement cinglant, d'une discussion courte et révélatrice, et tout est dit. Nos personnages peuvent reprendre leur route.

Du coup, j'ai bien aimé. C'était subtil, bien fait, ça évite tous les écueils de ce genre de sujets, c'est délicat et humain. Pas forcément un film grandiose, mais un film de qualité. Une histoire humaine, sans pathos, sans grandiloquence. Et puis, l'Algérie est très bien captée par le réalisateur. C'est elle le personnage principal, finalement. Les paysages longuement observés et filmés, ces grandes étendues silencieuses et rocailleuses, le vent qui souffle durement, la pluie, tout cela est ressenti avec précision et en détail, dans sa richesse et sa puissance. Non, franchement, c'était pas mal. J'avais un peu peur que ce soit trop cliché ou trop mélo, j'ai été largement démentie.

[Spike]

Dernier film vu: The Dinosaur Experiment pour la version française...ou... Raptor Ranch pour titre original...

Alors déjà, rien qu'au niveau du titre, j'ai pas compris le projet...
Pourquoi changer le titre du film pour la version française, si ça doit rester un titre en anglais ?
Ensuite pour ce qui est du film en lui même... je pense que je vais directement le proposer comme grand gagnant dans la discussion "Les pires films du cinéma" tellement c'était nul...

Enfin voilà, si vous faites une soirée entre potes et que vous voulez vous marrer ça peut passer, mais je vous déconseille de le regarder à jeun !!

[Ugo]

Mes 4 derniers films vus sont tous des films d'actions, il y a du bon, du moins bon, du bon qui aurait pu être mieux, ... etc.

1) MACHETE et EXPENDABLES 2: Pourquoi ces deux là ensemble? Et bien parce qu'ils sont pareils dans la forme, ils ne se prennent pas au sérieux et le scénario tient sur un timbre poste (les autres aussi, notez ). Dans le premier un policier fédéral mexicain veut se venger à coups de machettes du trafiquant (de drogue) qui a tué sa famille et dans le second une bande de mercenaires veulent venger à coups de, ...ouf beaucoup de trucs qui vont du canif au missile, un des leurs tué par un trafiquant (d'armes).
Ce qui est vraiment plaisant dans ce genre de film c'est bien que le réalisateur veut en mettre plein les yeux sans (comme déjà précisé plus haut) se prendre au sérieux. Dans Expendables, le méchant de l'histoire s'appelle Vilain (ça ne s'invente pas). Stallone prend aussi plaisir à nous rappeler les années 80 ou 90 avec l'une ou l'autre référence (Schwarzeneger: "i'll be back" ; Chuck Norris qui dézingue à lui tout seul toute une escouade de méchant version Loup Solitaire ou "manque plus que Rambo").
J'ai cru seulement déceler une petite critique contre la politique américaine envers l'immigration mexicaine de la part de Robert Rodriguez, mais je doute que l'américain moyen s'en soit seulement rendu compte.

2) MA PAYNE: Par contre ici nous sommes dans un vrai film noir. Max Payne est un policier dont la famille (oui je sais thème récurrent ) a été tuée par des cambrioleurs il y a trois ans. Depuis il a été transféré dans un placard et passe ses nuits à rechercher les coupables. Une nuit il ramène une fille chez lui qui finit par se faire assassiner, évidemment il est suspect puisqu'on trouve son portefeuille à côté. Manque de bol pour lui, son ancien partenaire qui a hérité de l'enquête déniche une relation entre ce meurtre et celui de la famille de Max mais est tué à son tour avant de pouvoir en parler à celui-ci, qui vraiment pas de chance est sacrément suspecté de ce meurtre. Le tout alors qu'une nouvelle drogue se répand en ville.
Film réussi selon moi, à part un petit bémol: la fin est trop rapidement expédié et franchement le méchant vilain qui tire les ficelles depuis le début se révèle trop caritural.

3) LE DERNIER REMPART: Un méchant se fait la belle lors de son transfert et s'enfuit sur les nationales de l'Arizona dans un bolide que les autorités n'arrivent pas à arrêter. Seul obstacle sur sa route un petit bled paumé dont le shérif est Schwarzie en personne, bien décidé à ne pas le laisser passer.
Que dire de ce qui devait être le grand retour d'une des stars incontestables du cinéma d'action après sa carrière politique. Il y a un goût de trop peu, Schwarzie a bien vieilli et on le voit (même si ça sert de prétexte à quelques traits d'humour), le méchant de service a autant de charisme qu'une quiche à la guimauve et on pouvait attendre mieux des scènes d'action.
En plus, le film aurait pu se contenter de rester dans une veine "on s'amuse c'est tout" mais par moment on sent que le réalisateur aurait voulu se la faire plus cérébral et cela nuit au film.
Pour son retour Arnold aurait mérité mieux.

[Anios]

Film réussi selon moi, à part un petit bémol: la fin est trop rapidement expédié et franchement le méchant vilain qui tire les ficelles depuis le début se révèle trop caritural.

Là-dessus, le film est bien calqué sur les jeux, dont la fin est vraiment très abrupte compte tenu du déroulement bien noir de toute l'intrigue.
J'ai trouvé le film trop édulcoré comparé aux jeux...et un gros raté sur le casting de Max ! Wahlberg fait vraiment trop "belle gueule" pour un Max Payne (et puis c'est dur d'imaginer quelqu'un d'autre que Sam Lake faire la "gueule" de Payne ! ).

Mais cela reste effectivement un des rare film adpaté d'une licence de JV pas trop raté. On va pas lui jeter des cailloux donc ! ;p

[Inarius]

J'ai vu hier soir Nightcrawler, film de Dan Gilroy avec Jake Gyllenhaal dans le rôle principal (je laisse le lien wikipedia, je ne le connaissais pas avant, pour vous éviter la recherche google image si vous voulez voir sa tête).

Ce film raconte (je fais rapide) l'histoire d'un mec dérangé, (un sociopathe jamais dit, mais je l'interprète comme ça), voleur minable de métal, clôtures, ou autre, qui au hasard d'un jour, croise des "voleurs d'image", pigistes qui filment des faits divers violents au plus près et revendent les vidéos aux chaines d'information en continue, qui les diffusent pour augmenter leur audience. Meurtres, attaques, vol, tout est bon, à condition que ce soit les bonnes personnes...qui se soucie de voir un noir ou un hispanique tué ?

Je ne sais pas si c'est dû à l'achat récent d'un vidéo projecteur, mais j'ai trouvé les images magnifiques. Ca a été tourné sur les hauteurs de Los Angeles (j'ai même reconnu une scène sur la mythique Mulholland Drive ! ), il y a quelques scènes de course de voiture très impressionnantes, aussi. L'essentiel du film se passe soit dans la voiture (dialogue), dans la rue (action) ou alors dans le studio de télévision.

L'acteur principal joue très bien, il est très convainquant dans son rôle de mec implacable, américain parfait qui travaille dur pour réussir et est prêt à tout, tout en étant "fair play", son fair play étant toutefois très relatif !

Le scénario est vraiment très bien monté. Beaucoup de suspens, de tension, et aussi du malaise. Le film est classé comme "néo-noir", donc si vous aimez les films noirs, les films à la "Drive", les films avec une critique politique sous-jacente, foncez y !

Car bien sûr, il y a une critique politique. Critique des médias, prêts à tout pour recueillir des images chocs (là on peut penser à la tuerie du 11 janvier), les spectateurs, qui, s'ils ne sont jamais visés, sont bien entendu en ligne de mire, et surtout une critique du libéralisme qui, sous couvert de dire "chacun pour soi et dieu pour tous", montre comment ce système darwiniste écrase les gens et les poussent à s'écraser les uns et les autres pour réussir, promouvant au passage les gens les plus "aptes", aptes surtout à l'ambition démesurée et aux méthodes douteuses.

Bref vraiment un film intéressant, beau et très bien joué.

[Mr Sylvestre]

Je viens de voir "X-men, days of future past", et ouaaah, quelle claque ! On m'avait dit qu'il était bof, du coup j'avais pas été le voir au cinéma et je l'avais évité tout ce temps, préférant garder de bons souvenirs du 1 (pas X-men 1, hein, le premier préquel des X-men), je crois que celui-là est encore meilleur que le premier, si c'est possible. Comme d'hab, c'est dû à cette phénoménale brochette d'acteurs, heureusement qu'aucun d'entre eux n'a passé l'arme à gauche, Ian Mac Kellen a l'air vachement mal en point quand même. Ça fait une sacrée différente avec Fassbender, qui lui est toujours autant bodybuildé dans son rôle de magnéto jeune, alors qu'il bouge pas d'un poil, surtout qu'il est enfermé la moitié du temps.
Côté jeunes, il y a toujours James Mac Avoy et Jennifer Lawrence qui font les trois quarts du bousin. Enfin c'est vrai que le visage de Jennifer Lawrence est beaucoup plus expressif, je l'ai même reconnue. Apparemment ils auraient préféré lui mettre une combinaison spéciale plutôt que la maquiller 8 heures d'affilée, vu que ça lui aurait provoqué des inflammations majeures lors du tournage de l'épisode précédent (fou ce qu'on apprend sur wikipedia).
Y a Ellen Page ! Elle joue une mutante super-jeune-du-futur où ce sera trop la survie à cause de la guerre, ou les mutants meurent tout le temps et il fait toujours nuit. Hihi, elle a la chance de jouer avec Omar Sy, si si, j'ai pas bien compris ce que c'était son pouvoir mais son rôle est pas si mineur que ça. Enfin, ces mutants-là font surtout de la figuration. Les sentinelles du futur sont super bien faites, mais si mes calculs sont exacts c'est en quoi ? 2023 ? Bah la technologie va faire un bon de géant ces 8 prochaines années, parce que v'là le niveau, l'antigravité, des têtes qui crachent du feu, des robots géants qui volent... ceci dit tout y était déjà en 1973. Et même en 1963 quand on y réfléchit bien. Avec tout ça, on se demande comment ça se fait que les USA aient perdu autant de guerres
(ils devaient sûrement être trop occupés à traquer leurs mutants, vu que c'était le seul pays de la planète où ils apparaissaient )

Hugh Jackman ne sert à rien à part exciter le public féminin, et j'ai adoré le scénario, jusqu'au bout je me suis demandé mais comment ils vont montrer au monde qu'ils sont gentils en fait, après avoir foutu tout ce *** ? Je voyais pas d'issue possible. Juste j'ai pas compris comment Magneto il contrôlait les sentinelles en 1973 vu qu'elles étaient en polymères synthétiques exprès.
Ce mec est super fort quand même, même pas besoin d'avoir la force et de se farcir les cours de maître Yoda.



J'irais bien voir Birdman et Kings'man au cinéma, mais ça va me couter plus cher que la location d'un DVD. Enfin, j'en parlerai ici, bientôt sûrement. Aaaaah, et y a le nouveau film de Marjane Satrapi qui sort bientôt ! The Voices ! La bande-annonce est alléchante.

[Inarius]

J'ai vu Whiplash hier et je serais beaucoup plus enthousiaste que Graoumpf. Le film est tendu comme une corde, la tension ne retombe jamais, en tout cas au cinéma ça en jette. Et pour ce qui est de la musique, je ne suis pas fan de jazz, mais là on baigne dedans tout le temps, et ça vient renforcer cette idée de tension permanente.

Pour moi, c'est vraiment un très bon film, le meilleur que j'ai vu depuis Mommy l'année dernière !

[Graoumf]

J'ai vu Whiplash hier et je serais beaucoup plus enthousiaste que Graoumpf. Le film est tendu comme une corde, la tension ne retombe jamais, en tout cas au cinéma ça en jette. Et pour ce qui est de la musique, je ne suis pas fan de jazz, mais là on baigne dedans tout le temps, et ça vient renforcer cette idée de tension permanente.

Pour moi, c'est vraiment un très bon film, le meilleur que j'ai vu depuis Mommy l'année dernière !

Ah non mais j'ai adoré Whiplash ! C'est un super film ! Et J.K. Simmons (le prof) est franchement excellent. En plus j'aime bien le jazz (instruments à vent de préférence).
Je voulais juste dire que ce n'est pas un film ayant de grandes ambitions ou se targuant d'une grande portée, mais c'est tant mieux. Ca m'a fait plus penser à un film indépendant, un peu comme The Visitor (avec Richard Jenkins).


J'ai retrouvé le chemin du ciné ces derniers jours (VOST), et vu quelques films dans l'avion (en VF hélas, car sinon c'était VO pure et j'avais vraiment du mal) :

Fury, avec Brad Pitt et Shia LaBeouf (méconnaissable). Le petit écran de l'avion n'a pas atténué l'effet rayon laser des balles traçantes (c'est franchement risible, et ça entame sérieusement la crédibilité du film j'ai trouvé). Sinon, c'est un film de guerre qui se passe dans l'Allemagne nazi : protégés par leur char, Brad Pitt et son équipage avancent dans les lignes ennemis.
J'ai trouvé le film hyper caricatural, et ai vraiment du mal à croire que les militaires américains se comportaient de la sorte. Du coup, pas de crédibilité à mes yeux... à voir dans un avion pour passer le temps.

Toujours dans l'avion, j'ai vu Edge of Tomorrow (avec Tom Cruise) et oh mon dieu, que c'est ennuyeux ! Hélas, je n'ai vu qu'1h15 mn de film, c'est à dire que je me suis coltiné toute la partie ennuyeuse et pile quand ça allait être le dénouement, beh on a atterri. Faudra tout de même que je visionne la 1/2 heure restante un de ces jours...


Au ciné, en revanche, du lourd : Birdman ! Et sa pléiade d'acteurs tous plus connus les uns que les autres : Mickael Keaton, Edward Norton, Naomi Watts, Zach Galifianakis pour l'essentiel.
Bon, c'est particulier dans le sens où ça se passe pratiquement à huis clos dans un théâtre, que tout tourne autour d'une pièce que toute cette petite clique tente de monter en vue de la 1ère. On assiste donc aux générales ; aux coulisses avec ses histoires entre les acteurs, et ceux qui gravitent autour ; aux after au bar du coin avec la présence de critiques... j'ai vraiment aimé, mais il faut y aller en connaissance de cause sinon vous allez vous ennuyer ferme. Si vous n'êtes jamais allé au théâtre, la façon de filmer vous déroutera peut-être un peu, mais je trouve que ça montre exactement cet univers, sans fioritures et avec justesse.
Il y a pas mal de références au monde du cinéma américain. Mickael Keaton est excellent, Edward Norton complètement déjanté... le jeu entre les deux est à mourir de rire (les pêches qu'ils s'envoient lors des représentations ). C'est filmé en très gros plan sur les visages, mais avec des acteurs pareils c'est du bonheur.

[Spike]

Dernier film vu : John Wick avec Keanu Reeves et Willem Defoe entre autres...

Le fichier joint 255061.jpg n’est plus disponible.

Alors pour le sinopsis c'est très simple: Un ancien tueur à gage reprend du service pour régler un contentieux personnel à cause d'une voiture et d'un chien...
Voilà voilà voilà...

Que dire de plus ?
hmmm... oui, ben en fait ce film fait partie de la même catégorie de ceux que j'ai vu ces derniers temps...
La catégories des : "Je vois la pub, super racoleuse, de la sortie en DVD puis je mate le film par curiosité..."
Et je crois que je vais arrêter très prochainement de faire cela...

La pub est bien entendu mensongère, ils vendent ça comme le film d'action le plus fort de Keanu Reeves depuis Matrix !! rien que ça...
Il n'en est rien... loin de là même, pour un film d'action le rythme est très lent...
J'aime beaucoup Keanu Reeves et je lui souhaite de rebondir très vite dans un autre bon film pour qu'on oublie celui-là...
J'ai aussi beaucoup de peine pour Willem Defoe... quand on pense que ce formidable acteur a joué dans Platoon et que maintenant il en est réduit à jouer des petits rôles dans ce genre de films....

Par moment, on dirait un film des années 90, ça flingue, ça flingue et ça reflingue sans raison...
Le perso principal est du même genre que ceux de Taken ou encore Equilibrium (pour citer des films ressemblants assez récents) c'est à dire le gars solo qui tue 20 gonzes à la minute, comme ça, juste avant le pti dèj...

A d'autres moments on aurait dit un numéro spécial d'Enquête Exclusive "dans le milieu des tueurs à gages" lol
Avec leurs codes, leurs habitudes, les lieux qu'ils fréquentent, leurs règlements...

Je ne vais même pas parler de l'histoire sans queue ni tête... le sinopsis a déjà tout résumé...
Si juste un truc... quand un type veut faire un film d'action mais qu'il a pas d'idée de scénar, on voit que tout est prétexte à la baston lol !!
Mais bon là c'est un peu gros quand même... un tueur à gage qui flingue tout le monde pour une bagnole et un chihuahua faut pas pousser quoi !!
Moi perso, je trouve le gars vachement nerveux quand même... il aurait pensé à consulter un psy pour apprendre à contrôler ses nerfs, ça en aurait épargné du monde...

[Graoumf]

Je n'ai pas eu le nez creux ces derniers temps... très peu de films vus, chuis dans ma période séries-pour-papi.

Lost River : 1er film de Ryan Gosling dont voici le synopsis

Dans une ville qui se meurt, Billy, mère célibataire de deux enfants, est entraînée peu à peu dans les bas-fonds d’un monde sombre et macabre, pendant que Bones, son fils aîné, découvre une route secrète menant à une cité engloutie. Billy et son fils devront aller jusqu’au bout pour que leur famille s’en sorte.

J'ai trouvé que ce film faisait très prétentieux. On sent que Gosling a été influencé par David Lynch, mais l'histoire est au final assez linéaire. C'est une suite de plans/séquences où Gosling a tenté de tirer le meilleur parti de la photographie, mais la petite histoire qu'il raconte est du coup assez hachée. Pas vraiment convaincu...

Jauja, avec Viggo Mortensen : ah mon dieu, ahhhhh !!! Quel enfer ce film ! Au bout de 15 mn, on se regardait tous dans la salle, et bon nombre sont sortis avant la fin. J'ai tenu jusqu'au bout, non sans mal. Je pense ne pas avoir compris le film, c'est le 1er qui me dépasse ainsi (avec Lost Highway, mais quand on sait que ce sont les visions d'un schyzo, on appréhende mieux le film). Tout se passe sur quelques plans/séquences qui traîîîîîînent en longueur à la limite du supportable. Très peu de dialogues qui plus est. Et la fin est... déroutante. Je ne sais pas pourquoi mais ça me fait penser à un tableau de Pieter Brueghel.

Mad Max IV, Fury Road, avec Charlize Theron, Tom Hardy : déposez le cerveau, vous n'en aurez pas besoin, ce qui est normal : vous regardez un Mad Max.
Cet opus se place dans la droite lignée de ses prédécesseurs, c'est à dire pas vraiment une suite (à part le 1er qui pose le décor, les autres Mad Max peuvent s'intercaler un peu comme on le souhaite dans la chronologie), beaucoup d'action, des vilains effrayants (on retrouve d'ailleurs l'un des acteurs du 1er film), 20 lignes de dialogues pour le héros, guère plus pour les autres. A ne voir qu'en VO 3D - la VO ne vous gênera pas trop, les dialogues sont secondaires.
Georges Miller s'est appuyé sur la fin du 2nd film pour développer celui-ci : c'est donc une longue course poursuite, avec quelques rebondissements et beaucoup de cascades. J'ai trouvé Tom Hardy crédible, et Charlize Theron assez intéressante ; Miller réussit le tour de force de la placer limite au premier plan du film. Bon, je reste tout de même sur les 2 premiers opus comme références absolus des Mad Max.

[missElder]

Ça faisait un bail que je n'avais pas vu de films, mais là, j'ai plutôt bien choisi, je suis contente.

Cléo de 5 à 7, d'Agnès Varda. Alors là, meilleur timing possible : je regarde mon premier Varda, et le lendemain, on lui remet une Palme d'honneur. C'était un signe, clairement.

Sinon, l'histoire. Cléo est une chanteuse à succès en cette année 1962. Elle est belle, elle a un homme qui l'aime, elle a l'air un peu futile, tout le monde se dit qu'elle a tout pour être heureuse, mais voilà, Cléo est malade. Il est 17h et elle attend les résultats de ses examens médicaux pour 19h - mais de toute façon, elle est sûr qu'elle l'a bel et bien, ce cancer. Alors, de cinq heures à sept heures, en temps réel, Cléo va vivre deux heures d'une vie, essayer de tuer le temps, se promener avec son chaperon ou sans son chaperon, rencontrer son paroliste et son compositeur, chanter, pleurer, acheter des chapeaux, croiser des hommes et des femmes, une amie, flâner, angoisser, écouter la radio lui parler de la situation en Algérie, bref, vivre deux heures de sa vie.

C'est un très joli film extrêmement soigné avec de beaux plans, chargés de sens, rien n'y est superflu et chaque détail est là pour être utile au film. Un vrai travail d'orfèvre, bien maîtrisé. Les acteurs sont bons, Michel Legrand avec son petit parler populaire, Corinne Marchand est superbe avec ses petits chapeaux, ses petits airs et son accent de français cultivé des années De Gaulle.
C'est peut-être un peu trop soigné et ça manque un peu d'âme parfois, de grandeur, il aurait fallu quelque chose de plus, mais ça reste un fort joli film. Avec de vraies répliques nouvelle-vaguiennes comme on les aime.

Mad max : Fury Road. Graoumf en a parlé ci-dessus donc je ne le présente plus. Je n'en attendais pas grand-chose originellement, la BA m'avait donné l'impression d'un film assez quelconque et je ne suis pas une grande fan de Mad Max, mais les critiques étonnamment enthousiastes m'ont donné envie d'aller jeter un oeil à la bête. Eh bah dites donc, le petit papi Miller, il en a sous la caméra ! Pas une seule seconde de répit, un film surexcité, furieux, des acteurs contents d'être là et une Charlize Theron toujours impressionnante. J'ai vu suffisamment de mauvais films d'action pour savoir en reconnaître un quand il est bon. Visuellement, esthétiquement, c'est très joli, assez soigné. On sent qu'il y a un travail derrière sur l'univers, même si in fine on n'en voit que très peu et juste le strict nécessaire (il suffit d'une phrase style "Elles l'ont convaincue de le faire" pour nous permettre de meubler avec notre imagination et comprendre les enjeux derrière). Peu de dialogues, mais ça suffit. T'façons, on n'est pas là pour ça. C'est assez impressionnant, quand même. J'ai beaucoup aimé. Un bon film d'action comme ça, c'est rare finalement. Et puis, le tout sans avoir de personnages féminins caricaturaux et en passant le Bechdel test, wow, mais c'était pas si dur que ça vous voyez ! Non, vraiment, un petit plaisir. La BO est cool, et il y a même du Massive Attack et le Dies Irae de Verdi.

EDIT : Ah, et j'y pense, j'ai également vu Jauja il y a quelques temps, tout comme Graoumf, décidément. J'ai bien aimé, je crois, le rythme lent du film, son esthétique soignée, son acteur principal toujours aussi bon (et toujours aussi multilingue !), mais, il y a des partis pris qui me dépassent, ou plutôt ne me concernent pas. Il s'y passe finalement fort peu de choses, et cela parce que le réalisateur fait le choix délibérer de laisser traîner absolument chaque plan, quelques secondes de trop, voire plus. Le rythme en est ralenti et en devient presque obsédant, engloutissant le spectateur dans son histoire hallucinée, mais du coup, il n'a le temps de rien dire, tant ça traîne. Et la fin est assez wtf, il y a un propos derrière sans doute mais s'il avait été un peu moins abscons et un peu plus ramassé ça n'aurait pas fait de mal. On a tous éclaté de rire à la fin du film en voyant l'écran noir, on était tous en train de se dire "il est sérieux ? C'est pas une blague ? ça finit comme ça ?" et on a eu collectivement cette réaction plusieurs fois au cours de la dernière demi-heure. C'est dommage, ça commençait bien, cette idée d'un homme totalement dépassé, pas à sa place, perdu dans l'immensité d'un monde dangereux et inintelligible. Et puis le fait que le danger ne soit jamais visible, symbolisé par un nom (Zuluaga) qu'on entend toujours mais ne voit jamais ... Un peu comme notre homme, hanté par des chimères et parti dans une quête illusoire. C'était pas mal commencé, mais voilà, après, ça finit sur des délires bien étranges et bien trop abscons.

[Inarius]

J'ai trouvé que ce film faisait très prétentieux. On sent que Gosling a été influencé par David Lynch, mais l'histoire est au final assez linéaire. C'est une suite de plans/séquences où Gosling a tenté de tirer le meilleur parti de la photographie, mais la petite histoire qu'il raconte est du coup assez hachée. Pas vraiment convaincu...

Je l'ai vu, et j'ai pensé la même chose. J'ai trouvé que chaque scène était là pour dire genre "REGARDEZ COMMENT JE SAIS FAIRE UN BON FILM TROP BEAU". Mais, écrit en gras, taille 72.

[Brutus]

Ahhh le dernier mad max,qui était sérieusement attendu au tournant par les fans(dont je suis.)je vais donc en parler un peu plus longuement.* *

alors comme Graoumf l'a dit,ce Mad Max peut facilement s'interbriquer entre les trois premiers volets de la saga puisqu'il est a la fois une suite et un reboot,bien que pour la "cohérance"de la saga,il est pas débile de dire qu'il se passe entre le second et le troisième volet,Bien qu'on puisse se demander comment aura t'il fait pour retaper sa célébrissime Ford Falcon XB entre temps,enfin bref la n'est pas le propos...

L'australie...Plusiers années ont passés après les événements du premier volet et du second,les guèrres du pétrole se sont achevés par un conflit nucléaire qui a fini d'achever une société qui agonisait...et désormais les rares survivants tentent désespérément de survivre en formant des tribus plus ou moins pacifiques pour certaines,pour d'autres ce ne sont que des hordes de charognards qui pillent,Tuent et réduisent en esclavage...Max"Le dingue"Rockatansky,un ancien policier de la sécurité routière erre sur les routes et les étendues désertiques de l'australie post nucléaire a la rechèrche d'eau,de nourriture et de carburant pour son bolide,tout en étant constamment torturé par les souvenirs de la tragédie qui a emporté sa famille...Malheureusement pour lui,il sera vite capturé par les sbires d'Immortan Joe,L'un des plus puissants seigneurs de guèrre de l'australie post nucléaire...Après avoir découvert que Max est de groupe sanguin de type O+ fesant de lui un donneur universel,les sbires du seigneur de guèrre en font un "globulard"ou sac a sang pour les combattants malades...Désormais prisonnier et esclave,Max n'aura plus qu'une idée en tête,essayer de s'échapper...Une nouvelle fois,le guèrrier de la route sera entrainé bien malgré lui dans une aventure ou la folie humaine atteindra de nouveaux sommets...

30 piges d'attente après un mad max au dela du dôme du tonnèrre il faut bien le dire un peu fallôt car plus posé et moins survolté que les deux premiers volets,George Miller que tout le monde pensait il y a encore quelques années hors jeu dans le circuit très fermé des metteurs en scène a succès et qui avait surtout un mal fou a concrétiser son projet,revient comme un cheveu sur la soupe et surtout viens montrer qu'il en a encore dans le bidon,parce que Road Fury,c'est du sévérement burné!quasiment 2h d'action presque non stop emmenés de main de maitre par un vieux briscard qui vient donner des leçons a la génération actuelle,Alors certes,il y a peu..Très peu de dialogues,vous me direz les deux premiers mad max,c'était pas non plus des films hyper causants...mais y'en a pas tellement besoin tant le jeu des acteurs est plutôt très bon,Tom hardy,le Bane du dernier batman de Nolan nous campe un Max endurci a la limite de la bestialité et qui fait tout ce qu'il faut pour survivre dans un monde complétement détruit et très bien secondé par une Charlize Theron qui se bouffe littéralement la part du lion dans le rôle de Furiosa,Mention spéciale pour l'acteur qui a jouer "Toecutter"le premier méchant de la saga et qui joue un Immortan Joe réellement charismatique et qui est bien plus complexe qu'il ne laisse entrevoir,en réalité le film est plus complexe qu'il n'y parait car comme les trois premiers avant lui,Road Fury est un film qui mine de rien sous ses airs de blockbuster testostéroné nous montre une fois de plus toute la sauvagerie,le désespoir de l'humanité qui survit tant bien que mal dans un monde ravagé par ses propres mains...

Très peu de CG dans ce Road Fury pour ce qui est des effets spéciaux,le film a presque été littéralement fait a l'ancienne et ne fait que lui donner un cachet d'autheticité amplement mérité alors que depuis environ 15 ans les films reposent de plus en plus sur les effets numériques...

Pour finir,George miller avec son Road Fury revient sur le devant de la scène et vient distribuer quelques saines baffes dans la tronche de certains métteurs en scène qui usent et abusent des effets spéciaux(Roland Emmerich,Michael Bay en tête..mais pas qu'eux.)en montrant qu'on peut faire un superbe film qui crame la rétine avec un minimun d'éffets numériques,en gros prenez en de la graine les jeunôts...et vivement la suite!

[Mr Sylvestre]

Ouaaah, ça fait plus de deux mois que personne n'a posté ici !!!

Personnellement j'ai été très peu au cinéma. Enfin j'ai quand même vu Kings' Men et Birdman qui m'ont un peu laissé sur ma faim, bon, il faut dire ce qui est, qui m'ont même profondément ennuyé, surtout Birdman. King's Men (ah oui ça s'écrit comme ça) ça manque de fraicheur, Samuel Jackson en méchant est hilarant mais finalement assez banal et les gentils... sont gentils. Et forts. Et ils gagnent à la fin.
C'est quand même mieux que James Bond, hein, rien que pour la vanne de la princesse de Suède "Si tu sauves aussi le monde on peut le faire par derrière"

Birdman je m'attendais à voir un film un peu moins centré sur lui-même. En fait c'est l'histoire d'un mec qui fait une pièce de théâtre et qui a des hallucinations. Moui. Ça fait pas un film ça. Et la bande annonce où on voit tout qui pète avec un gigantesque homme oiseau qui rase un bout de ville... bon, c'est fantasmagorique aussi, on sait pas pourquoi ça dure 2 minutes à la fin du film, c'est très beau c'est très bien, si tout le reste du film pouvait être comme ça.
Mais je comprends les gens qui ont aimé.
J'ai trouvé ça un peu trop désabusé.


The Voices est très très drôle. Bon, je n'en aurais pas grand chose à dire, bizarre, j'ai l'impression d'en avoir déjà parlé...

Ah ben oui :

[h=1]De la viande et des hormones, qu'elle est belle l'amérique de Marjane Satrapi[/h]Etant complètement fan de Marjane Satrapi, je ne suis pas le mieux placé pour écrire une critique de ce film. Mais cela pourrait être pire. Je pourrais crier "Riri" dans la rue à la simple évocation de Ryan Reynolds, ou m'extasier devant les mensurations prodigieuses de Gemma Arterton, et là, je vous laisse imaginer ce qu'il resterait de ma crédibilité. Elle est quand même sacrément bien foutue Gemma Arterton.
Donc. Marjane Satrapi surprend encore une fois son public. Après deux BD ayant trait à elle et à l'Iran, son pays, une adaptation en film d'animation, là voilà aux manettes d'un vrai bon gros film américain. Enfin, un film sur l'amérique, où elle s'amuse comme une folle à dézinguer le mythe américain. Là en fait le mythe américain est tout pourri, on sait pas trop pourquoi son père était aussi taré, enfin sa mère n'était pas mieux, en tout cas le fils (riri) vit dans le bowling desaffecté d'une ville pourrie, est condamné à travailler dans l'usine de toilettes locale et à prendre des médocs sous peine de retourner en HP.
Ce qui est drôle là-dedans, c'est que les antidépresseurs qu'il prend font l'effet inverse : lui normalement voit le monde en rose, il a des chansons gaies dans la tête tout le temps, il adore son chien et a des conversations hilarantes avec son chat (il a pas la télé non plus, le fou), ses antidépresseurs le font retomber. Du coup, normal, il les prend pas. Bon, là, le film aurait pu raconter d'autres trucs, que sa transformation en serial killer malgré lui, ou, bon, à cause de son chat. Parce que bon, c'est quand même bizarre d'aller sauver quelqu'un dans la forêt qui vous fuit avec un couteau et de la poignarder en tombant dessus, puis d'aller enterrer le cadavre, et du coup de se dire "hé, mais c'était cool, si je mettais la tête dans le frigo et que je ramenais d'autres têtes pour lui tenir compagnie ?". Non, Marjane Satrapi s'est dit, on va faire un anti-slashmovie pour punir ces gros adolescents boutonneux qui vont voir des bouzes dans les multiplexes. Et on va leur vendre ça comme un slashmovie ! Ahaha ! Mon plan est génial.
C'est pas dans la surenchère, genre "Scary Movie". Non. Ou sérieux, comme "Scream". J'ai été le voir au printemps du cinéma et je sentais bien que le public jeune/adolescent dans la salle était un peu déconcerté : c'est qu'il a pas l'habitude d'être pris à rebrousse-poil comme ça. Et oui, c'est assez réaliste, un cadavre, c'est difficile à découper, il y a des bouts qui résistent, et une tête, même au frigo, ça se décompose. Et après que tout le monde soit mort, retrouver tout le monde au paradis chantant "si tu es malheureux, chante une chanson joyeuse", c'est assez grinçant, mais on pouvait difficilement en attendre moins de Marjane Satrapi. Bref, si vous n'allez voir ce film que pour l'adrénaline, les gros seins de Gemma Arterton ou les biceps de Ryan Reynolds, il faut s'attendre à être surpris(e). Ce chat vous perdra.

Bon, tout ça c'est du passé. Cet été, chaud, brûlant, à part se mettre tout nu dans un grand volume d'eau, il n'y a rien d'autre à faire qu'aller au cinéma. Et les films de l'été sont... Summer (oui, je sais), Mustang, celui-là je l'ai vu, et la Isla Minima.
Il y en a d'autres, notamment un ou une ténébreuse andalouse entraine les hommes vers une fin certaine, mais j'ai oublié le nom.

Mustang, donc. Il raconte la vie d'une bande de filles turques, mignonnes comme tout, qui vont jouer à la plage en revenant de l'école, et là... c'est le drame. Parce qu'elles ont frotté leur entrejambe contre la nuque des garçons (ouais, elles faisaient des combats en utilisant des mecs comme canassons), elles sont maintenant suspectées d'être impures, c'est visite chez le gynéco tout de suite et enfermement à double-tour dans une espèce de prison en bois en haut d'une colline.
Le but avoué de la grand-mère : les marier le plus vite possible qu'on en parle plus. Il y a aussi un oncle excité de la gachette qui est encore pire, idiot, violent, on se demande même si il abuse pas de l'une d'elles.
Elles vont donc devoir se battre pour conserver un minimum de liberté. Ne pas avoir à porter des espèces de sacs à patate informes couleur de merde, découcher une fois ou deux, lire un tout petit peu et s'informer un minimum sur le monde, car elles n'ont plus le droit non plus d'aller à l'école. D'ailleurs à quoi bon aller à l'école quand ton seul but est d'être mariée ? Des femmes passent et leur apprennent la cuisine et la couture.

En fait c'est exactement le destin des femmes dans les pays occidentaux il y a cent vingt ans. Le walt disney ou à la fin la princesse est contente d'épouser le prince charmant. Mais ma fille, tu risques d'avoir une vie de merde maintenant... tu bosseras pas, tu resteras chez toi, quand t'auras besoin de tunes tu devras demander à ton mari... et tu t'occuperas des gosses. Si tu te fais frapper par ton mari tu devras dire pardon. T'appelles ça une vie de rêve ?

► Afficher le texte

Sur les cinq, les deux premières acceptent, mais les trois dernières, un peu plus rebelles chacune à leur manière y échappent.

Mais le routier a trop la classe dans son camion rouge, alors il y a un espoir.


Après avoir vu ce film, on se dit qu'on a bien de la chance de vivre dans une société ou les femmes ont des droits. Ou le mieux serait qu'elles aient les mêmes droits que les hommes mais que visiblement il y a encore un peu de progrès à faire. Courage aux femmes en lutte à travers toute la planète, nous n'existons que si nous sommes libres.