[D&D][AVIS] Sondage : Quelle est votre version préférée de D&D

[Okau]

Étant d'humeur taquine aujourd'hui, je me suis dis que je pourrais diviser la communauté pour une bataille rangée. C'est pourquoi je me risque à ce sondage :

[INDENT]Quelle est votre version préférée de D&D et pourquoi ?[/INDENT]

Personnellement j'ai pas mal hésité entre AD&D 2.5 et D&D 3.5 pour finalement céder la place à la 3.5 parce qu'elle permet (pour moi) une plus grande variation de personnage avec une même classe, donc de plus grandes possibilités de personnalisation.

Liste des versions (criez s'il en manque) :

[INDENT]1. Origins (1971)
2. OD&D (1974)
3. AD&D (1978)
4. D&D Basic Set (1977)
5. AD&D 2 (1989)
6. AD&D 2.5 (1995)
7. D&D 3 (2000)
8. D&D 3.5 (2003)
9. D&D 4e (2008)
10. D&D Next v5 (2014)[/INDENT]

[Smidge]

Personnellement j'ai pas mal hésité entre AD&D 2.5 et D&D 3.5 pour finalement céder la place à la 3.5 parce qu'elle permet (pour moi) une plus grande variation de personnage avec une même classe, donc de plus grandes possibilités de personnalisation.

C'est exactement mon avis.
J'ai une grande partie des suppléments pour la 2.5 (et c'est historiquement celle avec laquelle j'ai masterisé le plus longtemps), mais la 3.5 offre quand même une logique et une souplesse de la gestion bien meilleure...
On ne peut pas rajouter Pathfinder à ta liste sinon ?

[Brutus]

Oui pareil que vous deux,la 2.5 est l'édition que j'ai Masterisée la plus longtemps également(quasi dix piges.)et j'ai également la quasi totalité des suppléments sortis en français a l'époque(éditions Déscartes)et ceux sortis en anglais comme le manuel des compétances/capacités et le manuel des campagnes épiques/Haut niveaux.

Après la 3.5 permets énormément de Customisation de son personnage mais surtout un renivellement bienvenu pour toutes les classes,Désormais toutes les classes ont la même courbe de progression...

Si la 3.5 est pour moi la plus pratique,Il reste que la 2.5 et son côté "garde fou"reste gravé dans mon coeur...Mais malgré tout en tant qu'MJ...faut admettre que la 3.5 a tout pour plaire...et je connais pas assez la dernière édition(Y'ai joué en tant que joueur donc...)Pour me prononcer totalement dessus.

[Okau]

On ne peut pas rajouter Pathfinder à ta liste sinon ?

Je me suis dis pareil, après, c'est plus vraiment du D&D (même si 'clone' est le meilleur terme pour le désigner).

[Kasumi]

Ce sondage serait paru il y a deux ou trois mois, j'aurais très certainement répondu que ma version favorite était la v3.5. C'est d'ailleurs la seule que j'avais testé longuement et sérieusement sur table.

Mais voilà, le temps passe et j'ai pu découvrir la version 5 depuis lors. C'est une version qui me paraît mieux orientée "jeu de rôle" tel que je le conçois. C'est à dire qui fait la part belle à l'interprétation de son personnage plutôt qu'à la partie combat pur. C'est aussi, après avoir lu une bonne partie des règles traduites et l'avoir testé sur table, une version qui me paraît simplifiée par rapport à la complexité de la 3.5 mais pas moins riche par ses possibilités de personnalisation.

[Galathée]

Au risque d'apparaître jurassique, j'ai voté pour ADD 2... C'est la nostalgie de mes jeunes années qui parle, et de mes plus belles campagnes sur table : le p'tit château près d'Eauprofonde, la gestion du groupe disparate où le voleur agit seulement quand le paladin ferme les yeux, et un éléphant de guerre avec des problèmes de transit...

[Le Marquis]

AD&D1


Pathfinder c'est une sorte de 3.75 en fait.

[Féérune]

Pas voté... Je serais bien en peine de répondre honnêtement, je n'ai quasiment jamais joué sur plateau.

Mais je crois que BG est fondé sur les règles D&D 3... Donc D&D 3 ?

[Smidge]

Mais je crois que BG est fondé sur les règles D&D 3... Donc D&D 3 ?

non, ad&d, à mi chemin entre la 2 et la 2.5

[Bat]

Oui pareil que vous deux,la 2.5 est l'édition que j'ai Masterisée la plus longtemps également(quasi dix piges.)et j'ai également la quasi totalité des suppléments sortis en français a l'époque(éditions Déscartes)et ceux sortis en anglais comme le manuel des compétences/capacités et le manuel des campagnes épiques/Haut niveaux.

Après la 3.5 permets énormément de Customisation de son personnage mais surtout un renivellement bienvenu pour toutes les classes,Désormais toutes les classes ont la même courbe de progression...

Si la 3.5 est pour moi la plus pratique,Il reste que la 2.5 et son côté "garde fou"reste gravé dans mon coeur...Mais malgré tout en tant qu'MJ...faut admettre que la 3.5 a tout pour plaire...et je connais pas assez la dernière édition(Y'ai joué en tant que joueur donc...)Pour me prononcer totalement dessus.

+1 avec Brutus . Ma version préférée de D&D est la version 2.5. La 1è version de D&D que j' ai connu est celle de 1986, celle présentée en 3 boîtes, une rouge (jeu de base) et deux bleues (niveaux supérieurs). Plus tard, j' ai acheté tous les suppléments AD&D 2 et 2.5, manuels et coffrets édités en VF par Descartes.

Cette édition D&D m' a paru sympathique et bien présentée mais ensuite, je suis tombé 12 ans plus tard en 1998 sur l' édition 2.5 de 1995 (édition AD&D 2 révisée encore une fois donc). J' ai aussitôt accroché à cause de sa présentation, très pédagogique, des couleurs claires utilisées et de ses illustrations. On voit tout de suite que le manuel des joueurs a été écrit pour mettre tout de suite le joueur novice en confiance. Seul bémol : elle est limitée sur plusieurs points : absence du moine/barbare, ensorceleur et les races non humaines sont trop limitées en terme de classe ou de niveau maximum. C' est pour cela qu' à mon avis, la meilleure édition serait un mélange serait AD&D 2.5 mâtinée de règles de la 3.5. Mais AD&D 2.5 demeure ma préférée. Autre bon point pour elle, le bestiaire monstrueux est très complet .

[Mornagest]

Ce sondage serait paru il y a deux ou trois mois, j'aurais très certainement répondu que ma version favorite était la v3.5. C'est d'ailleurs la seule que j'avais testé longuement et sérieusement sur table.

Mais voilà, le temps passe et j'ai pu découvrir la version 5 depuis lors. C'est une version qui me paraît mieux orientée "jeu de rôle" tel que je le conçois. C'est à dire qui fait la part belle à l'interprétation de son personnage plutôt qu'à la partie combat pur. C'est aussi, après avoir lu une bonne partie des règles traduites et l'avoir testé sur table, une version qui me paraît simplifiée par rapport à la complexité de la 3.5 mais pas moins riche par ses possibilités de personnalisation.

Oh, c'est comme moi. Peut-être parce qu'on l'a testée ensemble ?

Cette cinquième édition est effectivement intéressante sur le plan rôlistique, et elle simplifie pas mal de règles assez complexes qu'on trouvait dans la 3.5. Il y a même un peu moins de jets de dés, et surtout, beaucoup moins de calculs !

Les différents backgrounds utilisables lors de la création du personnage permettent d'offrir des idées supplémentaires aux joueurs en panne d'inspiration. Cela se traduit également concrètement par des petits avantages dans une compétence, et rôlistiquement, cela donne une profondeur un peu plus étoffée au personnage (trait, idéal, défaut...)

[Okau]

Personnellement, je n'ai pu tester la v5 que sur Sword Coast Legends et ça m'a VRAIMENT pas accroché (bon un jv ne sera jamais l'égal d'un jdr papier), mais j'avais lu (en diagonale) les règles sur aidedd et ça avait l'air d'une 3.5 du pauvre (avec moins de possibilités). Il y'avait ce système de passif (noble, hors-la-loi, etc.) qui semblait sympa, mais c'était surtout pour filer un bonus aux persos (règle ô combien facilement adaptable pour la 3.5 si le machin plaît).

Bref, pour celles et ceux qui ont réellement joué à la v5 et à la 3.5, quelles seraient les GROSSES différences (sans prendre en compte les + ou les -) entre ces deux versions ?

[Kasumi]

La première différence qui me vient à l'esprit est la réduction du nombre de jets de dés nécessaires pour effectuer une action. Je n'ai plus tous les détails en tête mais attaquer, même pour lancer un sort complexe, se résume le plus souvent à un jet de dé et non plus à deux ou trois pour savoir si on passe telle ou telle résistance.

L'uniformisation des bonus en est une autre : désormais, pour utiliser une compétence, il n'y a plus qu'un seul bonus de maîtrise commun à toutes les compétences maîtrisées et non plus selon une répartition de point à chaque niveau.

C'est peut-être plus simple mais je n'y vois que des avantages : les tours de combat sont bien plus rapides et immersifs que dans la version 3.5 où il fallait passer de longues minutes à attendre la résolution des actions des autres joueurs et des opposants.

Il y a aussi le système de sorts qui permet de rééquilibrer les différentes classes (avec une table commune) et aussi qui permet, via les sorts mineurs et les rituels de ne jamais être à court avec les lanceurs de sort purs. C'est aussi renforcé par les périodes de repos court/long qui permettent de régénérer certains sorts ou capacités.

[Okau]

De ce que je pense, la 3.5 offre un schéma assez simple d'action-réaction. Quelque effectue une action contre un tier et ce dernier à droit à une réaction (sauf si le contraire est explicité). Ce n'est qu'un avis, car je n'ai pas la prétention de dire ce qui est mieux ou non, mais je pense qu'il faut ce schéma. Comme exemple, lors d'une d'attaque, il n'y a que le jet d'attaque en question et la résolution des dommages (2 dés), mais mes joueurs (et moi-même) trouvions déjà ce système trop... passif. Je m'en rappel assez bien et ça c'est passé un peu comme ça :

MJ - Bon alors le gobelin t'as touché, il a réussi sa confirmation de critique, tu prends 12 dégâts, t'es mort.
PJ - Ok, mais je peux faire quelque chose contre ? Parce que la j'ai même pas joué.
MJ - Bah non il a passé ton niveau de CA t'es foutu.
PJ - Mais je peux rien faire du tout ? J'attends comme un con que le mec me touche (et inversement) comme un poteau dans une plaine ? Je suis pas un réverbère de GTA moi !
MJ - Bah non, mais ton mod. de Dex te donne une sorte de bonus d'esquive et ton armure t'offre un genre de protection si ton esquive n'est pas suffisante et donc, s'il passe tout ça, le gobs te touche fatalement.
PJ - Mais alors je suis tout le temps au taquet pour l'esquive et l'armure ? Y'a pas de moment de faiblesse ou de jours ou j'ai un peu plus la pêche ?
MJ - Il existe bien une règle alternative, mais elle demande un poil de plus de temps. On ôte le 10 de base de CA et on le remplace par un D20. Tu peux donc théoriquement faire mieux, mais aussi faire bien pire !
PJ - Ouais, mais je préfère avoir ma chance et après me dire que j'ai au moins essayé.
MJ - Bon ok, on vote. Qui pour remplacer le système ?

Unanimité. Bon déjà, après ça, j'ai trouvé un panneau pour cacher mes jets (pour les maquiller comme le vilain DM que je suis).

Je comprends que certains préfèrent la simplicité. De toute façon, chacun fait sa compote comme il l'entend dans l'intérêt général de l'ambiance de la table. J'ai des joueurs qui préfère avoir 36 lancés de dés pour avoir le sentiment d'avoir eu leur mot à dire sur l'action. Du coup j'ai des combats qui peuvent durer un certain moment (surtout lors des destructions d'items, de crocs-en-jambes et des luttes XD), mais voilà, on est tous sur la même longueur d'onde et on a nos 'règles maisons' pour agrémenter le rp.

Ce que je comprend c'est que la v5 n'est effectivement pas faite pour nous.

[Mornagest]

Si vous êtes adeptes des jets de dés et des résolutions d'actions par des jets, effectivement, mieux vaut vous en tenir à la 3.5 qui est archi-complète sur ces aspects-là

[Okau]

Si vous êtes adeptes des jets de dés et des résolutions d'actions par des jets, effectivement, mieux vaut vous en tenir à la 3.5 qui est archi-complète sur ces aspects-là

Je fais un nivellement par le haut. Si l'interprétation d'une action à été convaincante, j'offre (éventuellement) un bonus selon mon ressenti. Celles et ceux qui n'en font pas, n'ont tout simplement pas de bonus autre que ceux auxquels ils auraient droit normalement, et, jusqu'à aujourd'hui, ce système à trouvé son équilibre. Je me permet toutefois d'interpréter certaines règles et d'y ajouter des éléments ou de modifier leurs effets selon la situation.

Je ne me considère pas comme un bon MJ. Je suis surtout un joueur, mais je pense que je fais ce qu'il faut pour que ça marche et que tout le monde ait assez de plaisir pour revenir autour de la table avec le sourire. Il y a des fois ou l'interprétation ne plaise pas à tout le monde, mais je pense qu'il faut jouer un peu les équilibristes et savoir céder sur certaines choses et taper du poing pour d'autres. Et des fois on fait des tests.

Anecdote : Après s'être plaints de la difficulté d'effectuer des confirmations de critiques, mes joueurs m'ont demandé si je voulais bien me passer de ce système et appliquer automatiquement les dommages critiques en cas de 20 naturel. J'accepte (un petit sourire en coin) et une seule séance et trois morts de joueurs plus tard leur ont fait comprendre que, statistiquement, une horde de monstres fait plus souvent de 20 naturels que 4 joueurs. Nous sommes donc revenus au système classique de confirmation.

[Manfred]

Pour ma part, je suis de l’avis de Mornagest et Kasumi, chose finalement peu étonnante puisqu’on a testé la v5 ensemble.

De D&D, je connais uniquement la version 2/2.5 grâce à Baldur’s Gate, la v3.5 testée sur table et la v5 donc.

La v3.5 est selon moi bien trop complexe. La complexité n’est pas quelque chose qui m’effraie, je comprends bien les règles et éprouve même du plaisir à customiser mes personnages. Seulement, le fait est que je me retrouve à penser mes dit personnages en termes de chiffres, de calculs, moins en termes de jeu, de rôle play. Ensuite, et surtout, avec la 3.5, on se retrouve trop souvent à devoir vérifier quelque chose dans un livre. Du coup, la 3.5, je crois que je l’apprécierais beaucoup plus dans un jeu vidéo. L’ordi se charge du système et moi je me concentre sur le jeu en lui-même. Encore faut-il qu’il soit intéressant. La licence D&D ne fait pas spécialement rêver en ce moment côté produits dérivés contrairement à Warhammer par exemple.

La v5 est simple et efficace, elle met l’accent sur le jeu de rôle, permet quand même pas mal de personnalisation... non vraiment, moi je suis tombé sous le charme. Rien que cette histoire de background, plutôt insignifiant niveau règle, mais qui donne une saveur différente à notre PJ. Un guerrier noble, ce n’est pas du tout la même chose qu’un guerrier criminel, et ce n’est pas non plus pareil qu’un guerrier soldat, on ne les incarne pas de la même façon. Alors oui, on peut ajouter les background à la 3.5, mais ajouter quelque chose à une usine à gaz, ce n’est pas très souhaitable, en tout cas, je trouve.

Je pense surtout, pour conclure, qu’entre la 3.5 et la 5, il n’y a pas une version mieux que l’autre, il y a juste un public pour chaque version, selon ce qu’on recherche.

[Okau]

Je pense surtout, pour conclure, qu’entre la 3.5 et la 5, il n’y a pas une version mieux que l’autre, il y a juste un public pour chaque version, selon ce qu’on recherche.

C'est tout à fait mon sentiment.

Le fait est que la 3.5 prend en compte pas mal d'éléments, c'est pourquoi j'utilise des fichiers calc (open office) qui calculent une bonne partie du chenis automatiquement. C'est peut être pour ça que cela me semble moins laborieux. Après tout, un laptop et un bon moyen de 'condenser' le nécessaire de jeu.

[Freddy_Gwendo]

Je reste attaché à la 2 : trop d'heures passées à jouer et à maltraiter les joueurs. Même si je reconnais que ce n'est pas la plus souple.

[Armancia]

Pour jouer avec des nouveaux joueurs la version 5 est top.
Pour s'amuser entre ancien je préfère 3.5.
J'espère une version 5.5 à mi chemin entre 3.5 en matière de choix et la V5 en matière de lisibilité.
J'ai voté 3.5 du coup.

[Manfred]

Me revoilà pour ajouter quelques petites remarques, histoire d’alimenter le débat.

La v5 est simple, mais pas simpliste. Il ne me semble pas, par exemple, qu’elle offre moins de possibilités en combat que la v3.5. Les personnages ne sont pas du tout plus passif, ou plus limités. Les réactions, les attaques d’opportunités, les postures défensives, ça existe toujours. Je trouve même que sur certains points, la v5 est plus stratégique que la v3.5, notamment en ce qui concerne la magie. Il est notamment possible de lancer un sort avec un emplacement de sort de niveau supérieur pour en augmenter les effets. Vaut-il mieux bouster un sort de niveau 1 au niveau 4 ou lancer un sort de niveau 4 ? Dans certaines situations, le choix peut se poser.

Ça me conduit à aborder un autre point. Quand on regarde la liste des sorts de la v5, on a l’impression qu’elle est toute rikiki comparée à la v3.5. Mais c’est justement parce que la v5 a des sorts boustables. Pas besoin d’un sort de soin par niveau, (soit 9), un seul sort de soin niveau 1 suffit et c’est au moment du lancement qu’on peut l’augmenter. Idem pour tous les sorts style invocation de monstres. Le regroupement est également fait au niveau des objets magiques, pour d’autres raisons.

C’est pourquoi, à mon sens, la v5 a une orientation très intéressante. Elle se simplifie, mais ne s’appauvrit pas. On n’a pas besoin d’appareillages informatiques pour s’en sortir dans les calculs, puisque justement tout est fait pour éviter le cumul de calculs, mais ce n’est pas au détriment de l’intérêt. Et des règles simples ne sont que plus facilement modifiables. Du coup, si un MJ veut ajouter un truc à sa sauce, il y a moins de chance qu’il ponde un truc déséquilibré.

Je finirais par contre en abordant un problème de la v5, la politique commerciale de son éditeur. La v5 ne sera probablement jamais traduite officiellement en français, ni dans aucune autre langue. Le site AideDD propose ses traductions, et il fait vraiment un chouette travail, des éditeurs français vont sortir des clones de D&D5, à savoir Héros et Dragon pour Black Book et Dragon pour Agate, mais ça aurait quand même été mieux d’avoir les vrais livres directement chez nous. De surcroit, même en anglais, les suppléments de la v5 se font rares, ils sortent au compte gouttes. Avec l’échec de la v4, j’ai un peu peur que la licence soit en perte de vitesse.

[Le Marquis]

La v5 est simple, mais pas simpliste. Il ne me semble pas, par exemple, qu’elle offre moins de possibilités en combat que la v3.5. Les personnages ne sont pas du tout plus passif, ou plus limités. Les réactions, les attaques d’opportunités, les postures défensives, ça existe toujours. Je trouve même que sur certains points, la v5 est plus stratégique que la v3.5, notamment en ce qui concerne la magie. Il est notamment possible de lancer un sort avec un emplacement de sort de niveau supérieur pour en augmenter les effets. Vaut-il mieux bouster un sort de niveau 1 au niveau 4 ou lancer un sort de niveau 4 ? Dans certaines situations, le choix peut se poser.

Mon dieu, va falloir que je la lise à fond pour rigoler un peu. Mais s'ils ont vraiment déterré les règles de rolemaster d'il y a 30 ans, help !!!

Je finirais par contre en abordant un problème de la v5, la politique commerciale de son éditeur. La v5 ne sera probablement jamais traduite officiellement en français, ni dans aucune autre langue. Le site AideDD propose ses traductions, et il fait vraiment un chouette travail, des éditeurs français vont sortir des clones de D&D5, à savoir Héros et Dragon pour Black Book et Dragon pour Agate, mais ça aurait quand même été mieux d’avoir les vrais livres directement chez nous. De surcroit, même en anglais, les suppléments de la v5 se font rares, ils sortent au compte gouttes. Avec l’échec de la v4, j’ai un peu peur que la licence soit en perte de vitesse.

Ce ne seront pas des clones, ils n'ont droit qu'à utiliser le SRD. Et je sens qu'ils ne vont pas se priver de s'en éloigner plus ou moins.
Les suppléments de la v5 se font rare et c'est tant mieux, autant qu'ils fassent de la qualité. Jusqu'à présent, à part 2 ou 3 trucs les suppléments aventure sont plutôt bien. Faut dire aussi qu'après les tonnes de suppléments de la v2 (qui ont fini par couler TSR d'ailleurs), la supratétrachiée de suppléments de toutes sortes de la 3.5 qui a fini par dégoûter les plus féroces des collectionneurs, ce modèle ne peut plus fonctionner (mon dieu, est-ce que j'ai vraiment besoin d'acheter ce 37ème bouquin sur les elfes noirs, toutes éditions confondues ???)
La v5 est loin d'être parfaite d'après ce que j'en ai entendu, mais c'est un pas dans la bonne direction. Est-ce que ça suffira pour rattraper les 2 éditions précédentes qui ont fait tellement de dégâts pour des raisons diverses ? Pas certain.

[Manfred]

Mon dieu, va falloir que je la lise à fond pour rigoler un peu. Mais s'ils ont vraiment déterré les règles de rolemaster d'il y a 30 ans, help !!!

De ce que j’ai pu constater, que ce soit par moi-même ou en lisant des forums sur le sujet, j’ai l’impression que la v5 essaie de reprendre les bonnes idées des versions précédentes. Dans son schéma global, elle rappelle la v3, il y a apparemment du saupoudrage de la v4 et avec ce que tu dis, d’autres trucs viennent de largement plus loin.

Ce ne seront pas des clones, ils n'ont droit qu'à utiliser le SRD. Et je sens qu'ils ne vont pas se priver de s'en éloigner plus ou moins.

Par clone, je faisais en fait référence à Pathfinder qui est basé sur le SRD 3.5. Mais le SRD 5 étant nettement moins complet, les jeux qui se basent dessus vont devoir inévitablement d’avantage s’éloigner du jeu original. En un sens, ce n’est pas plus mal. J’espère qu’ils arriveront à donner une identité propre à leurs JDR.

Les suppléments de la v5 se font rare et c'est tant mieux, autant qu'ils fassent de la qualité. Jusqu'à présent, à part 2 ou 3 trucs les suppléments aventure sont plutôt bien. Faut dire aussi qu'après les tonnes de suppléments de la v2 (qui ont fini par couler TSR d'ailleurs), la supratétrachiée de suppléments de toutes sortes de la 3.5 qui a fini par dégoûter les plus féroces des collectionneurs, ce modèle ne peut plus fonctionner (mon dieu, est-ce que j'ai vraiment besoin d'acheter ce 37ème bouquin sur les elfes noirs, toutes éditions confondues ???)
La v5 est loin d'être parfaite d'après ce que j'en ai entendu, mais c'est un pas dans la bonne direction. Est-ce que ça suffira pour rattraper les 2 éditions précédentes qui ont fait tellement de dégâts pour des raisons diverses ? Pas certain.

Tout à fait d’accord !

[Bardamu]

J'ai commencé à jouer à Donjons & Dragons avec ADD 2, mais c'est surtout D&D 3.0 que je préfère, tout simplement parce que ces règles m'ont marqué tant elles avaient apporté, à l'époque, un nouveau souffle à ce jeu de rôle qui avait auparavant un système poussif et pas très équilibré (à la fin, j'avais fini par décrocher d'ADD 2).

Je n'ai pas du tout accroché à D&D 4 (ça m'a fait l'effet d'un MMORPG sur papier) et en ce qui concerne le 5, je ne l'ai pas essayé.

[deratiseur]

2 et 2.5 pour moi, pour tout le temps que j'ai passé à jouer et masteriser sur ce support. Et surtout pour tous ses univers qu'elle offre, toutes les ressources associées -> c'est la plus complète.
J'ai tâté de la 3 et de la 3.5 et j'avoue qu'elle donne plus de souplesse pour faire évoluer les personnages et simplifie grandement les règles des compétences et le système de combat, mais justement, ça lui donne un coté "hack'n'slash" qui me déplait, et surtout je déplore qu'il y ait si peu de sorts dans la version 3.5. J'ai de tellement bon souvenirs de mes mages s'amusant avec "Défoliant (Manuel complet du magicien)" et "Trasformation indistincte de Lorloveim (TOM)". Il n'y a pas de sorts aussi original (du moins pas beaucoup) dans la V3.5

[Le Marquis]

le Tome of magic :l: L'un des meilleurs suppléments jamais faits pour lanceurs de sorts.
Un de mes plus grands regrets, en 33 ans de donjons et dragons : ne pas avoir trouvé un DM qui s'en servait

[Okau]

En tant que MD, j'autorise tous les supports (je masterise actuellement 3 parties). J'ai fait une liste des races et une des classes et je leur donne les limites (genre pas de races avec plus de 1 d'ajustement, pas d'aquatique, etc.). Il n'y a qu'une seule partie ou j'ai (vraiment) limité le nombre d'ouvrages (une partie ou le RP est plus important). Pour les autres, ils peuvent même aller chercher dans les Dungeon/Dragon Magazines. Il y en a même un qui à une classe 100% de chez nous (et il est loin d'être le plus fort). Mais mes joueurs sont fainéants, donc aucun ne prend vraiment la peine d'aller beaucoup plus loin que les bouquins de base (c'est pour ça que j'autorise en faite). Ca donne des équipes un peu bizarre, mais on s'amuse et j'aime bien sortir des machins d'obscures sources pour déstabiliser mes joueurs.

Et puis, ça donne lieu à des évènements singuliers lorsque l'hengeyokai et le tieffelin débarquent dans un village reculé où tous ce que les locaux ont vu de plus exotique était un halfelin.

[Okau]

Bon, je reviens un peu sur le sondage pour faire le point (vu que ça se stabilise). Et en toute franchise le résultat est assez proche de ce à quoi je m'attendais. Il n'y a que la v5 qui à eu un bien meilleur traitement qu'attendu.

Estimations personnelles :

1er : D&D 3.5
2e : AD&D 2
3e : AD&D 2.5
4e : AD&D
5e : D&D 3

Ces estimations sont des à mon expertise personnelle et, je dois avouer qu'après avoir lu (en diagonale) la v5, elle ne m'avait pas convaincue. Mais vu son résultat et le petit exposé qui en a été fait, je vais peut être m'y mouillé un peu plus (autant profiter du travaille d'aidedd dessus).

[Taliesin]

J'ai également voté pour D&D 5, pour les même raisons que Mornagest, Kasumi et Manfred - ce qui n'est guère étonnant, vu que je l'ai testée avec eux !

Parmi les éditions précédentes, j'ai surtout joué à la 3,5 et, même si je reconnais qu'elle offre énormément de possibilités, je ne suis vraiment pas fan : je trouve que le système y prend trop le pas sur le roleplay, alors que c'est avant tout ce dernier qui m'intéresse. Bref, elle n'est pas faite pour moi.

C'est l'inverse avec la V5 qui, à mon sens, fait la part belle au roleplay, que ce soit au moment de la création du personnage ou en cours de jeu. Quant au système, il se rapproche davantage de ceux de jeux tels que Warhammer V2 ou L'Appel de Cthulhu : simple, efficace, riche de possibilités, il ne nuit pas à l'immersion mais la renforce au contraire, notamment grâce à des combats bien nerveux. Par ailleurs, comme pour les autres jeux que j'ai mentionnés, des règles optionnelles permettent de le complexifier si on le désire. Seul hic : la politique de WOTC, qui fait qu'on n'aura jamais la version complète en français...

En conclusion, comme Manfred l'a dit plus haut, tout dépend de ce que l'on recherche, de ce que l'on apprécie. La V5 m'a réconcilié avec D&D et plaira beaucoup, je pense, à ceux qui aiment avant tout l'histoire et le roleplay. En revanche, ceux qui accordent plus d'importance aux mécanismes de jeu, voire au côté simulation, risquent de rester un peu sur leur faim (quoique la prise en compte des règles optionnelles pourrait leur convenir).

[Althéa]

En jeu de rôle sur table, je n'aime pas optimiser, ni les calculs interminables pendant les combats. J'aime bien qu'on me raconte une histoire, jouer mon perso avec les autres. C'est pour cela que j'ai voté pour la cinquième édition qui à mon sens permet le plus ce genre de façon de jouer. Je trouve très distrayants tous ces backgrounds, ces qualités, ces défauts qui aident à mieux cerner nos personnages. Je me suis régalée en jouant une partie avec quelques larrons qui ont posté un peu plus haut.