Qu'attendez-vous de BG3 ?

[Chalindra Pharn]

Ils n'ont clairement pas besoin du nom de Baldur's gate 3 pour vendre leur jeu. Alors pourquoi s'encombrer de gens qui auront un droit de regard sur ta création et qui empocheront une partie des bénéfices ?

En toute logique, il est plus dans leur intérêt de sortir leur jeux sous leur propre nom qui a bonne presse.

[Guigui.]

Rien dans les vidéos qu'on a vu ne laisse penser que les règles de D&D5 ne seront pas respectées. Ça avait même l'air plutôt fidèle.

De toute façon ça n'a aucun sens, on ne peut pas "raboter" le système X pour le faire ressembler au système Y.

[Bouroski]

Je le pense car ils ont plutôt tendance à adapter le jeu sur leur moteur plutôt que d'adapter leur moteur au jeu.
Après je me répète un peu, il faut attendre l'early acces évidemment.

[missElder]

Je le pense car ils ont plutôt tendance à adapter le jeu sur leur moteur plutôt que d'adapter leur moteur au jeu.

Pour le coup, ce n'est pas vraiment exact : entre 70 et 80% du moteur de D:OS2 a été modifié pour s'adapter à BG3.

[Nobody]

Je le pense car ils ont plutôt tendance à adapter le jeu sur leur moteur plutôt que d'adapter leur moteur au jeu.
Après je me répète un peu, il faut attendre l'early acces évidemment.

Encore une fois : ce n'est pas totalement pareil. Je pense que si WotC a choisi Larian,c 'est parce qu'ils savaient que ces derniers avaient un moteur graphique qui fait le taff, avec lequel ils sont compétents. Larian n'allait pas encore dépenser de l'argent pour refaire un moteur dont ils ne savent pas se servir : personnellement, je préfère avoir un moteur graphique solide et qu'ils gardent l'argent pour faire du contenu plutôt que de les voir dépenser des milliers d'euros pour refaire un travail technique qui sera long et inabouti. Mais après, pour le gameplay, la problématique est différente : Larian a varié les gameplay dans la série Divinity, créer un adapter un système de jeu n'est pas aussi couteux et complexe qu'un moteur graphique (d'autant plus que dans tous les cas, on reste dans du RPG au tour par tour, l'écart est pas énorme), et c'était en plus dans le contrat de base avec WotC. Les développeurs communiquent vachement autour de la fidélité à D&D5, donc il n'y a pas de raisons de s'inquiéter là dessus.
Donc, pour Larian, raboter totalement les règles de D&D5 ça serait :
-Idiot par rapport à leur public : si ils communiquent énormément sur un truc, puis reviennent dessus pendant le développement, c'est le meilleur moyen de se faire allumer par tout le monde.
-Idiot par rapport à WotC : si BG3 marche bien, je pense que c'est pas inenvisageable de voir de nouvelles collaborations entre les deux entités. Or, tout modifier serait le meilleur moyen de froisser WotC qui voit pas mal le jeu comme un produit d'appel pour pousser les gens dans le jeu de rôle.
-Idiot par rapport à eux même : le système D&D5 fonctionne bien, il est populaire, il est pratique. La seule chose à faire, c'est à rajouter deux trois éléments pour que ça passe bien sur le jeu et de rajouter quelques possibilités contextuelles. Pourquoi s'embêter à tout modifier pour le plaisir alors que tous les éléments pour que ça marche sont là ?
Bref, une fois ces éléments considérés, je ne vois aucune raison de penser qu'ils vont raboter le système pour en fait un "divinity-like". Ca me semble même hautement improbable

[Jalen]

D'après la dernière présentation, il semblerait que les règles de D&D soient respectées, et même de manière très poussées pour ce qui concerne le côté rôle play.

Mais il est vrai que je reste aussi déçu du rendu visuel, de l'esthétique, rien ne rappelle baldur's gate, ils n'ont même pas fait l'effort d'un clin d’œil dans l'interface.
C'est vraiment dommage, car s'ils ont récupéré le nom de la licence (et ajouté un 3 pour s'inscrire dedans), ils doivent encore prouver les liens avec la saga originelle.

Je n'aime pas non plus le tour par tour ; j'attends ( ou j'espère) qu'il propose des combats en tour par tour pour le jeu en solo. Après tout, s'il est possible de passer le jeu en tour par tour en dehors des combats, il devrait être possible de laisser en pause active lors des combats.

[missElder]

Sur l'interface et l'esthétique je suis d'accord que c'était assez loin d'un BG, comparé par exemple au premier Pillars of Eternity qui essayait énormément d'y ressembler. C'est un aspect qui jouera énormément dans le ressenti des joueurs et joueuses, quelle que soit l'écriture du jeu.

Après, outre évidemment le fait que c'est une alpha et que la situation aura certainement bien changé d'ici la sortie, il faut aussi noter que ce qui joue, c'est aussi tout simplement la perspective isométrique bloquée, vs une caméra mouvante. De toute façon, quand on voit les précédents projets de BG3, ça aurait été aussi différent : The Black Hound était dans un full moteur 3D, le projet Obsidian devait être en vue à la troisième personne ...

Je pense qu'on peut tirer un trait sur le temps réel, malheureusement pour les gens que ça indispose. Ils ont bien dit clairement que ce serait en tour par tour ; et honnêtement, je ne vois *absolument pas* comment adapter fidèlement la v5 de D&D tout en passant en temps réel. Il y a tant de règles qui reposent sur les round, sur le tour de chaque personne, sur les réactions en-dehors du tour, l'importance de l'initiative, que je vois très mal comment ça pourrait être à la fois du temps réel agréable à jouer et un jeu fidèle à D&D. Or il me semble clair qu'à partir du moment où Wizards of the Coast chapeaute de près le projet, ils n'ont aucun intérêt à vouloir un jeu qui ne soit pas une vitrine de la 5e édition.

[Kakarot]

Perso les règles peuvent différer des D&D, mais le tour par tour, ça jamais. VADA RETRO SATANAS

Ils n'ont clairement pas besoin du nom de Baldur's gate 3 pour vendre leur jeu. Alors pourquoi s'encombrer de gens qui auront un droit de regard sur ta création et qui empocheront une partie des bénéfices ?

En toute logique, il est plus dans leur intérêt de sortir leur jeux sous leur propre nom qui a bonne presse.

C'est une blague ?
La licence Divinity machin, c'est 10 fois moins connu que BG. J'ai même pas besoin d'aller voir les chiffres de ventes, quelques vidéos sur youtube suffisent. Leurs jeux sont dégeulasses à côté de BG.
Et puis remanier un best-seller pour le ressortir à sa sauce, ça se produit tout le temps dans l'unviers du jeu vidéo, c'est juste humain de vouloir faire ça.

Ils peuvent se la garder leur merde sans saveur. }:

[Mornagest]

Le système D&D, c'est du tour par tour

Les ventes de DOS2 n'ont pas été si dégueulasses que ça, apparemment.

Que tu n'aimes pas le principe du tour par tour, ou la saga DOS, c'est tout à fait ton droit, mais n'en dégoûte pas les autres

[Okau]

Les chiffres de ventes veulent tout et rien dire.

Si on les prends comme références, les call of et autres fifa doivent être des tueries, des références en matière de jv.

Et si certains peuvent apprécier le genre, je ne pense pas que l'on soit nombreux à les élever au panthéon de ce qui se fait de mieux en matière de jv...

[Mornagest]

Certes.

De toute façon, comme je le disais, c'est affaire de goûts.

[Kakarot]

Désolé pour mon post abusif oui il en faut pour tous les goûts mais je suis très déçu de la direction que le jeu prends..

[Brutus]

Après l'échec du second POE,Et malgré le succès de Pathfinder Kingmaker(et c'était pas gagné au moment de sa sortie.)WOTC a clairement voulu jouer la sécurité avec Larian,Pour le reste,Le tour par tour c'est une volonté de s'appuyer sur le set de règles actuels de DD5,Je suis davantage plus circonspect par le scénario et les possibilités du jeu va offrir.

[vv221]

La licence Divinity machin, c'est 10 fois moins connu que BG.

La saga Divinity n’a pas l’aura de Baldur’s Gate, mais c’est quand même un univers dans lequel plus d’une demi-douzaine de jeux ont été développés depuis le premier en 2002. Larian n’est pas un petit studio inconnu qui aurait besoin de la license Baldur’s Gate pour se faire remarquer D’ailleurs si les vieux machins dans notre genre ne jurent que par les jeux Infinity Engine, la saga Divinity: Original Sin est clairement une référence dans les RPG actuels.

Je peux comprendre la frustration de voir une saga pour laquelle on a beaucoup d’excellents souvenirs, à laquelle on joue toujours 20 ans après sa sortie, revenir dans une forme aussi différente. Mais je suis persuadé qu’on n’aurait pas été satisfait qu’elle qu’en soit sa forme, comme le montre l’accueil un peu tiède des Enhanced Edition et de Siege of Dragonspear qui pourtant collent de très près aux jeux originaux.

Pour autant rien ne nous empêche de nous attendre à un bon jeu dans l’univers de Baldur’s Gate, même si les mécaniques seront très différentes. À titre personnel je ne m’attends pas à ce qu’on aurait imaginé si on nous avait annoncé Baldur’s Gate 3 au début des années 2000, mais vu la carrière de Larian je n’ai aucun doute que le jeu sera bon. La seule question qu’il me reste est de savoir s’il me plaira, mais la réponse va devoir attendre encore un moment.

[Anios]

La seule question qu’il me reste est de savoir s’il me plaira, mais la réponse va devoir attendre encore un moment.

Moi qui pensait que tu te questionnerais plutôt sur une version linux

[Zyl]

Ce qu'il ne faut pas lire tout de même ! La licence Divinity est plutôt appréciée, a doucement monté au fil des ans, et DOS2 en particulier a fait un gros carton. Pour beaucoup de mes amis, c'était leur premier vrai jeu de la renaissance du crpg. Que l'on aime ou pas, il est complètement absurde de les traiter comme des inconnus au bataillon, juste par nostalgie.

Larian fait ce que Larian sait faire, donc oui un rpg au tour par tour, là c'est le choix de WotC pour adapter fidèlement D&D5. C'est évidemment un système très différent de l'AD&D2+ de l'IE, mais... évidemment, quoi ? Les choses évoluent au fil du temps, sur table comme en JV. Il aurait été tout à fait absurde de ressortir un jeu AD&D maintenant. Esthétiquement je suis d'accord avec MissElder, par contre, le fait qu'il s'agisse de 3D et pas de 2D isométrique éloigne forcément un peu... mais c'est aussi en partie un choix dû à la volonté d'exploiter les décors interactifs (dont la hauteur) . Ce qui rajoute de la profondeur au gameplay, on a bien pu le voir dans la démo.

[Jalen]

Je pense qu'on peut tirer un trait sur le temps réel, malheureusement pour les gens que ça indispose. Ils ont bien dit clairement que ce serait en tour par tour ; et honnêtement, je ne vois *absolument pas* comment adapter fidèlement la v5 de D&D tout en passant en temps réel. Il y a tant de règles qui reposent sur les round, sur le tour de chaque personne, sur les réactions en-dehors du tour, l'importance de l'initiative, que je vois très mal comment ça pourrait être à la fois du temps réel agréable à jouer et un jeu fidèle à D&D.

Je garde espoir. Dans POE et Pathfinder, il y a des attaques d'opportunités et autres mécaniques qui s'inscrivent dans des rounds : la transposition est clairement faisable.
L'expérience n'est évidemment pas la même, mais on ne joue pas à DD sur papier tout seul que je sache. Pour une partie en solo il n'y a pas de mal à modifier le rendu, tout en conservant les règles du jeu.

Sans oublier qu'ils gagneraient quelques clients en mettant cette option. Même si ce n'est pas dans leurs priorités, ils ont certainement entendu nombres de joueurs râler à ce sujet, ce serait bête de leur claquer la porte au nez.

[Zyl]

Le souci c'est surtout qu'il ne suffit pas d'appuyer sur le bouton "temps réel" pour la débloquer, l'option, c'est long à développer, particulièrement si le système ne s'y prête de base pas trop. Regarde l'exemple inverse avec PoE2 : ils ont mis des mois à sortir leur mode tour par tour, et on peut supposer sans trop de mal qu'il était en développement avant le lancement du jeu.
Il faut adapter les mécaniques (boulot des game designers), mais pas qu'elles : les animations et l'interface (boulot des animateurs et graphistes), par exemple, ne fonctionnent pas de la même manière. Et si les mécaniques sont à adapter, ça veut dire que tout l'équilibrage du jeu (boulot des testeurs et des level designers) doit aussi l'être pour que les deux expériences ne diffèrent pas trop... et bien sûr tout ça doit être codé et implanté (boulot des programmeurs) et supervisé (boulot des producers). Et j'en oublie !

Evidemment ce serait bien, mais ça coûterait très cher et c'est loin d'être simple, je ne pense pas que ce soit très probable, en tout cas à la sortie du jeu. Dans la catégorie "features très réclamées par la communauté", je pense qu'un mode MJ similaire à celui de DOS2 risque de l'être plus... mais peut-être plus tard, comme pour PoE2 et son tour par tour ?

[missElder]

Honnêtement, quand je vois les vidéos d'un Solasta par exemple (dont on parle ici sur le forum et qui se base aussi sur la v5), qui est aussi en tour par tour et qui est très classique, mais sans être du tout proche de Larian ... je me dis qu'il aurait suffi que Larian sorte une vidéo dans laquelle il n'y avait pas de couleurs chatoyantes et des icônes vaguement différentes et personne n'aurait râlé en disant que ça ressemble à Divinity.

Parce que pour l'instant l'essentiel des reproches que je vois, c'est 1) le tour par tour, ce qui se comprend car c'est un système assez différent du temps réel, mais qui me semble évident dans une adaptation fidèle de la v5 ; et 2) l'esthétique. Or franchement, l'esthétique ne me semble pas être le principal critère pour juger un RPG ...

Je pense qu'il faut prendre garde à la nostalgie qui donne des attentes démesurées : il est *évident* qu'en 2020 personne ne sortira un RPG comme en 2000. Donjons et Dragons a évolué, le marché a évolué, les moteurs ont évolué, les attentes du public ont évolué, les possibilités techniques ont évolué ... Et si Baldur's Gate est effectivement une licence de poids (il n'y a qu'à voir WotC qui continue à utiliser la Porte de Baldur dans les campagnes sur table), il faut aussi être lucides : le public de jeu vidéo de 2020 a généralement plus entendu parler de Divinity Original Sin 2 qui a raflé toutes les notes et a eu un succès fou, que d'un jeu vidéo sorti il y a vingt ans, techniquement daté et pas forcément accessible quand on n'y a pas joué à l'époque. Soit dit sans porter de jugement sur la qualité de l'une ou l'autre série, il est évident que BG est une série culte et de grande qualité ...

Et ce n'est pas plus la faute de Larian que de n'importe qui d'autre. J'ai fait des recherches quand j'ai voulu mettre à jour la page wikipédia de BG3, et honnêtement aucun des projets sérieux pour une suite n'aurait correspondu à ce que donnaient les deux premiers jeux. The Black Hound changeait de version de D&D et de moteur graphique en passant en full 3D. Obsidian a plus tard bossé sur un projet secret de BG3, et c'était parti pour être en vue à la 3e personne, à la Dragon Age ou Mass Effect, alors je n'ose pas imaginer les cris d'orfraie à l'époque. Ce qui ne veut pas dire qu'on n'a pas le droit de critiquer, mais par contre je trouve ça assez injuste de prêter plein de mauvaises intentions à Larian ou de leur faire un procès en créativité alors qu'ils rêvent de faire BG3 depuis toujours et qu'ils font avec leurs moyens et les consignes imposées par WotC. Ils ont clairement envie de faire un jeu le plus proche possible de l'expérience d'une partie de jdr sur table, un projet passion et créatif, alors même si ça ne garantit en rien que le jeu sera bon (et je ne suis toujours pas sûre d'être emballée, mais pour d'autres raisons : l'écriture), ça garantit un minimum d'honnêteté de leur part.

[Okau]

Déjà que les mecs sont incapables de coder un cycle jour/nuit, je leur vois assez mal la compétence pour coder un 'double gameplay'.

Donc je me ferais pas trop d'illusion à ce niveau à votre place...

EDIT : Pour ce qui concerne le projet, je dois admettre que j'ai toujours vu Dragon Age Origins comme une sorte d'évolution de Baldur's Gate (niveau forme hein pas niveau fond) et, qu'avec un système de caméra un poil mieux branlé, y'avait moyen de concilier les deux mondes en mettant les indécrottables de l'IE avec une option de vue ISO et une caméra épaule/3th pour les plus 'jeunes'.

En gardant ça en tête, et avant de poser un hypothétique BG3, il aurait presque fallut faire un 'vrai' remake des Baldur's Gate. Un peu à la manière dont avait été présenté le FF7R (pas comme il l'est réellement au final). Comme ça ont aurait pu fidéliser une nouvelle clientèle tout en favoriser l’émergence d'une nouvelle (plutôt que de les diviser).

Pour en revenir au gameplay, pour continuer sur un moteur hybride, PoE2 et le mod de Pathfinder Kingmaker prouvent qu'il est possible d’implémenter/modifier un système pour contenter tout le monde.

Après, il fallait juste prendre la décision de le faire...

[vv221]

Moi qui pensait que tu te questionnerais plutôt sur une version linux

Ça ne changera pas ma capacité à y jouer, d’ailleurs Divinity: Original Sin ne tourne pas non plus correctement sous Linux sans bidouille, malgré la prétention de Larian qu’il est géré sur cette plateforme : en réalité la version Linux ne fonctionne correctement sans modification que sur une carte graphique nVIDIA, avec leur pilote propriétaire. Ça ne m’a bien sûr pas empêché d’y jouer dans des conditions parfaites malgré ma carte graphique AMD tournant avec un pilote libre

Par contre ça changera la date à laquelle je me l’offrirai, et le prix que je serai prêt à dépenser pour ça. Si pas de version Linux native, je ne mettrai pas plus de 5~10€ dedans.

---

Pour ce qui concerne le projet, je dois admettre que j'ai toujours vu Dragon Age Origins comme une sorte d'évolution de Baldur's Gate (niveau forme hein pas niveau fond) et, qu'avec un système de caméra un poil mieux branlé, y'avait moyen de concilier les deux mondes en mettant les indécrottables de l'IE avec une option de vue ISO et une caméra épaule/3th pour les plus 'jeunes'.

Ce choix de style de caméra que tu écris a déjà expérimenté, et à mon goût ça fonctionne très bien : c’est ce que propose le premier The Witcher. Par contre je crois bien que ce choix n’existe plus pour les jeux suivants de la saga, qui n’ont conservé que le système de caméra proche du personnage.

[Le Marquis]

Pour en revenir au gameplay, pour continuer sur un moteur hybride, PoE2 et le mod de Pathfinder Kingmaker prouvent qu'il est possible d’implémenter/modifier un système pour contenter tout le monde.

Après, il fallait juste prendre la décision de le faire...

Oui graphiquement et techniquement PoE3 aurait été une suite logique pour BG. Le problème c'est que ce sont de trop petits poissons pour WotC. Ils ne veulent pas se contenter de 100000 ventes.
Le vrai successeur de BG, c'est ça :
https://www.blackgeyser.com/game

[Anios]

Regarde l'exemple inverse avec PoE2 : ils ont mis des mois à sortir leur mode tour par tour, et on peut supposer sans trop de mal qu'il était en développement avant le lancement du jeu.

Nope, le tour par tour que PoE2 a implanté, c'est fait sur la fin (le dernier patch du jeu) et uniquement car le jeu a été un gros échec commercial. Ils ont espéré gagner des ventes supplémentaires en calquant le tour par tour, vu l'énorme succès en parallèle de DOS2 (et ce fût le cas).
Je pense sincèrement que si PoE2 avait bien marché, on aurait jamais eût de tour par tour dessus.

[Okau]

Nope, le tour par tour que PoE2 a implanté, c'est fait sur la fin (le dernier patch du jeu) et uniquement car le jeu a été un gros échec commercial. Ils ont espéré gagner des ventes supplémentaires en calquant le tour par tour, vu l'énorme succès en parallèle de DOS2 (et ce fût le cas).
Je pense sincèrement que si PoE2 avait bien marché, on aurait jamais eût de tour par tour dessus.

Wi, de mon coté, je reste persuadé que si PoE2 à bidé, c'est pas vraiment à cause de son style de jeu (Kingmaker le prouve bien, il y a un publique pour le RtwP), mais surtout à cause des problèmes du 1er...

[Zyl]

Nope, le tour par tour que PoE2 a implanté, c'est fait sur la fin (le dernier patch du jeu) et uniquement car le jeu a été un gros échec commercial. Ils ont espéré gagner des ventes supplémentaires en calquant le tour par tour, vu l'énorme succès en parallèle de DOS2 (et ce fût le cas).
Je pense sincèrement que si PoE2 avait bien marché, on aurait jamais eût de tour par tour dessus.

Je parlais du développement du mode tour par tour, pas de son annonce ou sa sortie. Comme dit ça prend énormément de temps de développer un mode pareil - un temps qui ne peut pas être rajouté comme ça à la va-vite sur un calendrier de production déjà établi, même si DOS2 sort entre temps et qu'on réalise où souffle le vent (c'est pas des idiots, ils ont certainement très bien réalisé que ce serait demandé alors que le jeu était encore en prod).

[Anios]

Non justement, Josh lui-même l'a dit qu'ils ont remarqué trop tard que le tour par tour avait plus le vent en poupe.
C'est pour cela qu'ils ont seulement commencé à bosser dessus plus tard ; début de développement du tour par tour fin 2018 soit presque une demi-année après la sortie du jeu.

Après, le jeu avait d'autres problèmes lors de la prod', donc je ne suis pas étonné que le tour par tour a été seulement rajouté après (dixit Josh lui même, le combat naval de PoE2 a été le PIRE ajout -un gouffre financier et de temps- que les dév ne voulaient même pas d'ailleurs).

Tout est dit dans la vidéo ici :
lacouronne/pillars-eternity-2/32055-poe ... a-poe.html


(désolé si je parle trop de PoE2 sur le topic de BG3 >.< )

[Kakarot]

La saga Divinity n’a pas l’aura de Baldur’s Gate, mais c’est quand même un univers dans lequel plus d’une demi-douzaine de jeux ont été développés depuis le premier en 2002. Larian n’est pas un petit studio inconnu qui aurait besoin de la license Baldur’s Gate pour se faire remarquer D’ailleurs si les vieux machins dans notre genre ne jurent que par les jeux Infinity Engine, la saga Divinity: Original Sin est clairement une référence dans les RPG actuels.

Je peux comprendre la frustration de voir une saga pour laquelle on a beaucoup d’excellents souvenirs, à laquelle on joue toujours 20 ans après sa sortie, revenir dans une forme aussi différente. Mais je suis persuadé qu’on n’aurait pas été satisfait qu’elle qu’en soit sa forme, comme le montre l’accueil un peu tiède des Enhanced Edition et de Siege of Dragonspear qui pourtant collent de très près aux jeux originaux.

Ca dépend pour qui, perso je trouve les EE super bien faites, et c'est ce qui m'a décidé à m'y remettre après 10 ans ou plus sans toucher aux BG.
Je n'ai pas encore commencé SoD, j'attends un patch fr pour ça.
Le même jeu que celui qu'on a connu, avec la même ambiance, peut-être un poil plus de choix d'équipements, c'est exactement ce que j'attends.

Sinon oui, les ventes ne veulent pas forcément tout dire de la qualité d'un jeu. Diablo 3 s'est extrêmement bien vendu par exemple ... Lol!

[Guigui.]

Le même jeu que celui qu'on a connu, avec la même ambiance, peut-être un poil plus de choix d'équipements, c'est exactement ce que j'attends.

Oui mais ça... 20 ans après les premiers opus, c'est pas possible. Ça s'appelle un mod (un overhaul, OK, mais un mod tout de même), ça ne peut pas être BG3.

Je veux dire, à un moment faut tenir compte de la réalité économique des studios de développement. Soit ils font un petit machin très approchant (comme Beamdog avec les EE et SoD) et ça ne génère pas assez de cash pour financer des localisations, donc adieu le français...Soit c'est un gros studio qui fait ça et c'est vraiment un nouveau jeu, moderne, avec un système de jeu sous licence (donc D&D5) et capable de rapporter beaucoup de brouzoufs. A part les vieux grognons de la CC, y'a quoi comme public pour un BG2-like ?

[Brutus]

Pas des masses?Je sais c'était facile.*s'en va.*

[Kakarot]

Oui mais ça... 20 ans après les premiers opus, c'est pas possible. Ça s'appelle un mod (un overhaul, OK, mais un mod tout de même), ça ne peut pas être BG3.

Je veux dire, à un moment faut tenir compte de la réalité économique des studios de développement. Soit ils font un petit machin très approchant (comme Beamdog avec les EE et SoD) et ça ne génère pas assez de cash pour financer des localisations, donc adieu le français...Soit c'est un gros studio qui fait ça et c'est vraiment un nouveau jeu, moderne, avec un système de jeu sous licence (donc D&D5) et capable de rapporter beaucoup de brouzoufs. A part les vieux grognons de la CC, y'a quoi comme public pour un BG2-like ?

Hélas oui, c'est ce que je déplore. Tout n'est pensé que dans un souci de rentabilité économique.
Il y a quand même un jeu récent qui reprends le concept si je ne me trompe, c'est Black Geyser.