Que pensez-vous de la disparition de l'alignement ?

[Zedd84]

Que pensez vous de la disparition de l'alignement dans BG3 ?

[Mornagest]

Ça peut paraître surprenant de prime abord : l'alignement définit le comportement d'un personnage ! C'est un choix important lorsqu'on le crée !

Et puis, rapidement, je me suis dit que, logiquement, quand un PNJ nous accompagne, on ne sait pas ce qu'il pense, quelles sont ses motivations... donc, avoir un alignement inconnu pour les PNJ semble logique.

Quant à notre PJ, le fait de ne pas avoir d'alignement défini (et donc par essence, figé), permet psychologiquement d'être un peu plus souple sur ses choix. J'envisageais ma rôdeuse comme étant d'alignement bon, et rapidement, j'ai changé d'avis en me disant que, certes, des décisions qu'elle prenait tendaient vers le bien, mais d'autres étaient davantage neutres (pas mauvaises, quand même, question de cohérence).

Donc au final, ce n'est pas une disparition gênante pour moi, au contraire. L'alignement, dans le système de D&D, peut être vite un carcan dans lequel on s'enferme sans pouvoir faire preuve d'un minimum de latitude et donc parfois s'imposer des choix absurdes mais « en accord avec l'alignement du personnage »...

D'autant que certains choix ne relèvent même pas forcément d'un alignement, ou peuvent l'enfreindre quelle que soit l'option choisie. Exemple : faut-il tuer un innocent qui souffre d'un mal incurable, ou essayer de le soulager même si l'on sait qu'il est condamné ? Ni l'un ni l'autre n'est purement bon, ni mauvais, ni quoi que ce soit...

[TheTHX]

Je trouve cela très regrettable le système d'alignement de D&D est vraiment excellent et est même une référence.
Autant celui de réputation dans les BG était raté autant l'alignement est intrinsèquement lié à l'esprit D&D. Sa disparition n'a pour but que de nous préparer à la disparition du concept de "races" mauvaises.
À vouloir rendre la fantasy trop réaliste on risque d'y perdre son essence.
On a déjà un avant-goût avec la multiplication de la magie. Trop de magie, tue la magie. Et on finit par n'avoir que des power rangers...

[Brutus]

Perso,L'alignement ça va ça vient,Jouer l'alignement pur et dur sans un butor donne parfois des personnages soient monolitiques,soit guimauves,ou pire encore insipides,Alors c'est sur que ça change beaucoup et c'est déroutant,Seulement je trouve"l'absence"d'alignement pas si gênant que ça,Car davantage que dans les deux précédents volets,Les choix qu'ont fait dans les dialogues du jeu déterminent peu a peu l'alignement de notre personnage,En somme l'alignement est pas "pré fait"on le fait au fur et a mesure,Et il peut changer/Se maintenir ou s'incliner légèrement vers le chaos/la loi/La neutralité/Le mal ou le bien.

Pour ce qui est des races mauvaises,Bah!Y'aura toujours des méchants pas beaux,C'est D&D et les RO,Juste que comparé aux deux précédents épisodes,Il y a effectivement davantage de demi humains atypiques.

Ensuite pour la magie...Kif Kif,Y'a toujours eu beaucoup de magie dans D&D.

[Cendres]

Je trouve cela très regrettable le système d'alignement de D&D est vraiment excellent et est même une référence.
Autant celui de réputation dans les BG était raté autant l'alignement est intrinsèquement lié à l'esprit D&D. Sa disparition n'a pour but que de nous préparer à la disparition du concept de "races" mauvaises.
À vouloir rendre la fantasy trop réaliste on risque d'y perdre son essence.
On a déjà un avant-goût avec la multiplication de la magie. Trop de magie, tue la magie. Et on finit par avoir que des power rangers...

Tu as vu juste !
Comme il est dit aujourd'hui, ton point de vue est politique :-).
Je ne renie pas mon engouement pour ce jeu, mais peut-être répond-t-il à trop d'attentes et veut-il concilier tout le monde en perdant son parti pris fantaisie. Comme si les frontières du fantasy et du réel étaient supprimées ou devenues inexistantes.

[missElder]

Il y a quand même une once d'alignement : je joue une prêtresse de Kelemvor, et j'ai eu des options de dialogue "[Clerc][Neutre]" donc l'alignement de mon dieu compte.

Pour moi, ça ne me dérange pas : l'alignement c'est un système, utile si on s'en sert bien, inutile sinon. J'aime bien quand les jeux ont un système d'alignement réactif (par exemple, le paragon/renégat de Mass Effect déterminé par nos choix, ou le système de réputation et d'affection de Tyranny, également affecté par nos choix).

Que l'alignement restreigne ce que je peux faire, par contre, ça m'ennuie : autant sur table, on peut discuter avec notre MJ de la portée morale de telle décision, autant dans un jeu vidéo, ce sera fixé d'avance, et tant pis si les dévs considèrent que telle option de dialogue est chaotique neutre alors que vous pensiez faire ça par bonté. Je n'ai pas joué à Pathfinder Kingmaker (qui a un tel système) mais pour en avoir regardé quelques heures de let's play, je n'étais vraiment pas convaincue par leur système d'alignement à cause de ça ; on dépend vraiment de l'interprétation qu'ont fait les scénaristes de chaque alignement, et on sait très bien qu'on pourrait s'écharper pendant des heures sur notre définition de ce qui est chaotique ou de ce qui est neutre.

L'alignement, spécifiquement dans le cadre de D&D, ça peut avoir une utilité dans le cas des aptitudes liées à ça (par exemple Détection du Bien et du Mal, qui implique donc que tout le monde soit aligné là-dessus), des objets (telle arme qui voudra quelqu'un de loyal), ou pour aider des joueurs débutants à avoir un cadre moral pour leur perso. Le reste du temps, ça peut vite devenir un carcan qui nous oblige (j'ai souvenir d'une partie d'AD&D où le MJ a déclaré que le paladin du groupe fonçait sur les ennemis alors qu'on était en train de préparer une embuscade, juste parce que son alignement et son voeu lui imposaient de ne pas pouvoir résister à l'appel d'un mal à éradiquer ; bah c'était pas fun, parce que ça nous enlevait tout pouvoir de décision) et dans un jeu vidéo ça peut devenir très frustrant quand on aimerait RP d'une certaine manière mais que le jeu décide que ce serait contraire à la morale de notre perso. Dans des situations manichéennes (style un KOTOR où des méchants Sith veulent tuer tout le monde et on a la possibilité de sauver les innocents) ça marche très bien, dans un jeu plus moralement gris ... bof. Ou alors il faut un système à la Planescape : Torment qui nous fait commencer en étant Neutre Strict et ce sont nos choix de dialogue qui fabriquent l'alignement de notre perso ; mais là encore on était dépendants, dans ce jeu, de l'interprétation que faisaient les auteurs des axes loi/chaos et bien/mal.


Donc TL;DR : j'aime bien les systèmes d'alignement ou de réputation dans un jeu, en particulier les RPG, parce que ça permet une réactivité supplémentaire du jeu à nos choix, mais par contre je n'ai aucun souci à voir BG3 se séparer du système spécifique de l'alignement D&D. Surtout qu'après tout, dans la v5, l'alignement est à peine un vague guide et plus du tout au coeur des mécanismes, donc ce n'est pas particulièrement une trahison de cette édition.

[Elzen]

En lisant ton post, missElder, je me dis que ça pourrait être assez intéressant, pour voir, d'essayer un système dans lequel l'alignement, choisi à la création du perso, n'aurait absolument aucune influence sur le jeu lui-même et sur les choix à disposition, mais en revanche, changerait la façon dont ces choix te sont présentés. Pour reprendre l'exemple de Mornagest plus haut : croisant une personne mourante, dans tous les cas tu as le choix entre l'achever ou essayer de la soulager, mais si tu es d'alignement bon, les dialogues du jeu décrivent que tu fais ça par compassion, tandis que si tu es d'alignement mauvais, le texte ne met pas du tout l'accent sur ça, au contraire.

Il y aurait toujours le souci du fait que les devs n'interprètent pas forcément les alignements de la même façon que toi, mais en sachant que de toute façon, cette différence d'interprétation n'a aucune chance d'être bloquante, ça pourrait rendre les différences entre ce que tu pensais et ce que le jeu te met en valeur plus questionnantes que frustrantes.

[Vel Cheran]

Je n'ai même pas remarqué que l'alignement avait disparu, avant que quelqu'un ne le remarque ici.
Donc pour moi ça n'a absolument aucune importance, c'est du manichéisme en moins donc à la limite c'est même bénéfique.

[Althéa]

J'aime bien cette absence d'alignement parce que ça rend les personnages plus crédibles et le notre aussi, par ricochet. On prend nos décisions en fonction de nos envies et de nos aspirations, pas parce qu'on est limités par un alignement.

J'ai aussi l'impression que les pnjs ne sont pas figés dans un alignement mais évoluent. Ça me plaît vraiment beaucoup.