Débat sur la création de personnage Le sujet est résolu

[Unnamed Unknown]

Pourquoi avoir mis cet ordre ; à savoir : Sexe, Race ( jusqu'à là ça va ) Classe, Caracs, Alignement, Spécialisation, puis le Nom.

Je ne connais pas les règles AD&D et je ne sais donc pas si les dévelopeurs ont respecté cette ordre mais moi il me dérange. Moi, quand j'ai fait mon premier perso ( que je n'ai pas joué en fait ), je n'ai pas réparti mes stats, réfléchis vraiment sur mes spécialisations etc. : j'ai pris ce qui venais. Je me suis rendu compte que ça marchais pas comme ça. J'ai recommencé, j'ai pris un moine, j'ai réparti astucieusement mes stats ( for 18 dex 18 con 18 int 3 sag 18 cha 3 ) et je me suis spécialisé dans le cimeterre ( ce qui ne s'est pas avéré très utile, je n'avais pas encore Jouluv __ Ninja To violet... ). IL m'a beaucoup plus, m'ai je me suis dit que 18 et 3 partout, ce n'était pas très naturel.

L'ordre que j'aurais imposé, aurait été celui là :
Nom ( ça on s'en fiche un peu )
Sexe
Race
Alignement ( avec beaucoup plus de possibilités )
Stats ( ce serait beaucoup mieux si ces deux caracs pouvait évoluer le long du jeu mais ça a déjà été dit beaucoup de fois sur le forum )
Spécialisation d'arme ( le goût de l'arme vient avant l'apprentissage )
Classe, Kit ( en fonction donc de ta personalité, de tes goûts et de tes capacités )
Capacités dûes à la classe ( voleur, bardes etc )

Ca permettrait de faire des personnages beaucoup plus originaux ( puisque, selon les caracs, seules certaines classes serait accessibles ) et divers. Ce topic sert juste à exprimer mon "mécontentement" et à souligner ce qui est pour moi un des plus gros défaut du jeu.

Il faut aussi souligner le fait que les skins soit automatiquement choisi et que mis à par la couleur, on a pas vraiment le choix ( merci SK )...

[Hugues de Breizh]

C'est l'ordre qui est imposé dans ADD.
Je ne vois pas ce que changerait ton système, puisque que le choix de tes spécialisations dépend de ta classe.

[Egrevyn]

Attention, on ne peut pas choisir de capacités spécifiques sur BG2 ni des "dons" à la différence de NWN.

Le premier est basé sur les règles de la seconde édition tandis que NWN l'est sur les règles de la troisième. En revanche, avec TOB, on a l'éventail des facultés de haut niveau, mais là aussi ça reste limité.

Donc ton perso est prisonnier de sa classe en matière de spécialisation (un mage ne peut pas utiliser d'armes à deux mains)....tu voudrais un perso plus adaptable, c'est ce qu'offre le système de la troisième édition avec le multiclasage à gogo (prêtre/guerrier/moine/roublard).

Pour l'alignement, il y a 9 choix, ça a toujours été comme ça, ce sont les règles de Donjons et Dragons: 3 orientations principales (Neutre, Bon, Mauvais) et ensuite des nuances. C'est intengible et là tu n'y peux rien, c'est l'identité même de AD&D (ou D&D 3 désormais).

Les stats: dans la troisième édition, tous les 4 niveaux, on peut rajouter un point mais, en revanche, dans BG2, on avait la possiblité de faire score de dés (à force de tirer) qui donnait de gros scores si on était patient.

Donc en fait, tu voudrais des changements qui ont déjà été appliqués pour certains dans la troisième édition, mais BG2 étant un jeu ancien désormais, il faut se tenir à la seconde. A moins d'une conversion complète en D&D3 mais là je ne sais pas ce que ça nécessiterait. Certainenemt beaucoup de travail.

Enfin, pour l'ordre logique, ma foi c'est plus souple sur pen&paper, du moment qu'on respecte un ordre obligé (les capacités et les facultés/dons APRES les stats et la classe). Ceci dit, il vaut mieux avoir la classe avant les stats: en, effet, si tu joue un palouf, tu as un score limite de charisme. Tu ne peux faire un palouf (en création) si tu n'es pas Loyal Bon et avec un fort charisme. La classe influe sur ton choix de stats donc.

Edit: oui, la classe précède et le choix de stats mais aussi la spécialisation puisque la classe influe sur les deux obligatoirement. Vouloir un mage qui manie l'épée à deux mains, ça va à l'encontre de l'esprit même des règles AD&D et d'une logique évidente.

[Unnamed Unknown]

Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire. Un mage avec une épée à 2 mains n'est pas la question ( pour ça y'a le Kensaï mage ). Je voulais dire que j'aurais préféré une création où ce sont les goût, les capacités physiques mentales, etc. qui fixerait la classe. Mais je ne dit pas non plus qu'il est impossible de faire des personnages originaux dans BG2.

[Chaos]

Comme dans Morrowind ? ou tu peut creer ta classe et je crois que tu peut la choisir grace a des questions aussi

[Elgaern]

Originally posted by Dante@dimanche 28 décembre 2003, 17h34
Pourquoi avoir mis cet ordre ; à savoir : Sexe, Race ( jusqu'à là ça va ) Classe, Caracs, Alignement, Spécialisation, puis le Nom.

L'ordre que j'aurais imposé, aurait été celui là :
Nom ( ça on s'en fiche un peu )
Sexe
Race
Alignement ( avec beaucoup plus de possibilités )
Stats ( ce serait beaucoup mieux si ces deux caracs pouvait évoluer le long du jeu mais ça a déjà été dit beaucoup de fois sur le forum )
Spécialisation d'arme ( le goût de l'arme vient avant l'apprentissage )
Classe, Kit ( en fonction donc de ta personalité, de tes goûts et de tes capacités )
Capacités dûes à la classe ( voleur, bardes etc )

Ton ordre n'est pas logique pour plusieurs raisons:
- Alignement avant la classe : le choix de classe restreint les alignements possibles
- Stats avant la classe : selon la classe, il y a des prérequis
- Spécialisation avant la classe: selon la classe on peut se spécialiser plus ou moins et dans certaines ou toutes les spécialisations possibles (cf post de Hugues de Breizh)

Bien sur après on pourrait imaginer le systeme inverse que tu suggères c'est a dire que c'est les elements de notre personnage qui fixent ses classes possibles mais il demeurera quand meme des problemes (l'histoire des spécialisations et aussi si on ne convient a aucun prérequis de classe par exemple)

[Unnamed Unknown]

C'est justement ce système inverse que je trouve plus logique : ce n'est pas ta classe qui fixe tes caractéristiques. Dans cet ordre, toutes les classes ne sont pas ouvertes. Le choix ce fait par élimination.
Exemple : Je me fait une femme Elfe nommé Astarihd. Tiens, les barbares elfes ça existe pas ( je sais plus, c'est pour l'exemple ). Pour pas compliqué les chose, on va dire qu'il est Loyal Neutre ( tiens, il peut plus être voleur, druide, etc. ). Pour ses stats : for 11 con 14 dex 17 int 16 sag 8 ch 17 ( il ne peut pas être clerc, ni un bon guerrier ). On peut donc en faire un mage ou un sorcier ( voir un barde... non je rigole ).
Il est logique que la spécialisation d'arme soit après le choix de la classe. Je me suis trompé..
Voila, moi je vois ça comme ça. Libre à vous de penser différemment.

[Angelus Crow]

Un autre ordre préférable aurait été :
genre / classe / race / ...

Je ne sais pas pour vous, mais je préfère souvent partir sur une idée de classe avant de me décider pour une race. Et vu que les races limitent les accès aux classes ...

Enfin bon ... ce n'est que mon point de vue

[Okin Le Sage]

Un autre ordre préférable aurait été :
genre / classe / race / ...

Je ne sais pas pour vous, mais je préfère souvent partir sur une idée de classe avant de me décider pour une race. Et vu que les races limitent les accès aux classes ...

Enfin bon ... ce n'est que mon point de vue

Tout a fait d'accord

[Unnamed Unknown]

C'est exactement le contraire de ma logique d'idée... l'ordre de BG2, et le tien, permettent de faire des personnages surpuissants ( Moine ou Barbare avec 18 en for, dex, con, excusez moi, mai c'est intuable... enfin moi, il a jamais été tué ). Ce n'est pas du tout naturelle. Le but d'un jeu de rôle, à mon avis, est de se projeter dans un personnage. Et me projeter dans un demi-orc surpuissant, j'ai du mal ( même si le jeu reste agréable à jouer ). Il faudrait qu'il y ai certaines limites et l'ordre que je propose permet, d'après moi, de faire des pj plus limiter dans les stats ( que l'on aurait pas le droit de répartir... un jet de dé c'est un jet de dé ) et donc moins dantesques... plus humain, elfe ou nain.

[Okin Le Sage]

Comme on doit garder un personnage durant une partei entiere, autant que le personnage soit "parfait" . Parfait dans le sens qu'il corresponde bien à notre personnalité pour qu'on puisse si attacher. Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'un personnage "barbare demi-orque " est ridicule, mais notre personnnage ne peut être un personnage commun étant donné qu'il est un fils de Dieu.

[Angelus Crow]

Je n'ai pas grand-chose à rajouter sur ce qu'a dit Okin. En revanche pour Dante, personne ne t'oblige pour modifier tes stats.
De plus, je ne vois pas pourquoi tu veux mettre les stats avant la classe, vu que la classe te donne des stats minimums ...

[Trouveur]

Originally posted by Egrevyn Berrak@dimanche 28 décembre 2003, 19h19

Donc en fait, tu voudrais des changements qui ont déjà été appliqués pour certains dans la troisième édition, mais BG2 étant un jeu ancien désormais, il faut se tenir à la seconde. A moins d'une conversion complète en D&D3 mais là je ne sais pas ce que ça nécessiterait. Certainenemt beaucoup de travail.

BG2 avec les règles D&D3:
http://www.weidu.org/iwg2/index.html
J'ai testé et je peux dire que ça change complétement la façon de jouer! Ce mod une fois fini devrait faire un carton (du moins parmis les possesseurs d'IWD2).

[Orbeancien]

J'ai IwDII, et franchement, j'aime pas trop les règles de la troisième édition de D&d, j'étais trop déstabilisé avec la ca qui s'inverse, les sorts chez les ensorceleurs qui marchaient pas( un bug surement ), toutes les compétences, etc.....

[Elgaern]

Est-ce la fonction qui crée le besoin ou le besoin qui crée la fonction?
Ce débat repose en réalité sur cette question très complexe...


Ca peut paraitre obscur au premier abord mais avec un exemple ca passera tout de suite mieux: les oiseaux volent-ils parce qu'ils ont la possibilité de le faire avec leurs ailes ou bien ont-ils des ailes parce qu'ils ont besoin de voler?

Adapté pour ADD, ca donne un truc du genre: un personnage est un barbare parce qu'il est très fort ou est-il très fort pour etre un barbare?


Si on suit la logique Fonction => besoin, ce sont les regles ADD normales (on ne peut etre que ce que notre race nous impose, puis nos stats sont imposées par notre classe et ca fait reaction en chaine)
Par contre, si on suit la logique Besoin=> fonction, en effet, on tendrait vers le systeme que tu suggeres

C'est un probleme de sémantique en fait...

[Egrevyn]

Absolument d'accord avec ton analyse Elgy.

Pour rajouter quelque chose, Dante, on peut aussi dire que le JDR video a une structure intangible qaund au choix de l'ordre des différents facteurs entrant en jeu dans la création d'un personnage. Mais on est plus libre concernant ce même choix dans les JDR papier, du reste, je tiens à souligner un élément très important dans l'édition D&D3: il n'y a plus de minimum requis, en carac, pour accéder à certaines classes. Et le multiclassage est donc plus souple d'où possibilité de faire des alliages beaucoup plus personnels: exemple, sur Neverwinter Nights, j'apprécie beaucoup le paladin/roublard (mais on est toujours limité par l'alignement ceci dit).

Pour en revenir à ce que tu disais, "j'ai mes stats et ensuite je vois que je ne peux pas être voleur"...de toute manière, ça restreint tout autant ton perso que de choisir, l'alingement, les stats puis la classe. Puisque tu appliques toujours une logique propre à AD&D. Tu sais que si tu as une dex de 12, un voleur sera un peu trop juste.

[Unnamed Unknown]

Bien sûr, l'ordre de création permet de faire des pj intéressants ( heureusement ) mais le post est basé sur une question de logique ( de sémantique si tu veux Elgaern ).
Mais en fait, le sujet est plutot superficiel et ça ne gache pas vraiment le jeu. Je trouve ça un peu bizarre étant donné que BG2 est un jeu de rôle.
L'ordre que je propose me permettrai de m'investir et m'identifier plus à mon perso.
Pour ce qui est de l'exemple avec le barbare qui est ainsi car il est fort ou le contraire... ça soulève aussi le problème de l'évolution des caracs le long du jeu.
D'accord on est enfant de Bhaal mais je ne m'identifirai jamais à un voleur ( pour changer du barbare ) avec 18 en for et con, 19 en dex et 3 dans le reste...

[Okin Le Sage]

Pour ce qui est de l'exemple avec le barbare qui est ainsi car il est fort ou le contraire... ça soulève aussi le problème de l'évolution des caracs le long du jeu.
D'accord on est enfant de Bhaal mais je ne m'identifirai jamais à un voleur ( pour changer du barbare ) avec 18 en for et con, 19 en dex et 3 dans le reste...

Encore une fois, comme notre personnage est un fils de Dieu, il ne peut ressembler à nimporte quel autre personnage( comme Cernd, Aerie..) . De plus, notre personnage principal a recu une tres grande education, il ne peut donc pas etre une m****

[Unnamed Unknown]

D'accord mais ce que tu dis est à double tranchant : si il a reçu une éducation si complète, ça ne peut pas être un demi-orc bête comme ses pieds.
Il faut un peu de naturel dans ce jeu ( j'ai l'étrange impression de me répéter un peu )...

[Elgaern]

Originally posted by Dante@mercredi 31 décembre 2003, 15h01
Bien sûr, l'ordre de création permet de faire des pj intéressants ( heureusement ) mais le post est basé sur une question de logique ( de sémantique si tu veux Elgaern )

Ce n'est pas forcément logique, ca dépend de la vision des choses que chacun a...

Sinon le systeme tel qu'il fonctionne permet egalement de faire des personnages interessants...

[Okin Le Sage]

Je t'ai deja dit que j'etais d'accord avec toi au sujet de certaines races " ridicules".

[Unnamed Unknown]

Le demi-orc est rigolo à jouer mais pas très interessant au niveau RP ( surtout parce qu'il empêche les romances ).

[Trouveur]

Le demi-orque peut avoir une romance avec Viconia si on a installé le patch Baldurdash (un méchant bug empêche sinon la romance alors que le demi-orque était censé pouvoir sortir avec Viconia).
Pour les règles D&D3 cela demanderait un fil à part tant le sujet est vaste, mais je dirais simplement que quand on est trés habitué aux règles de AD&D, il faut un temps d'adaptation pour apprécier la troisième édition. (qui en toute objectivité est plus logique que la deuxième, qui avait trop d'interdictions stupides, genre les hobbits ne pouvant pas être barde etc...)
Si quelqu'un veut répondre sur D&D3 => nouveau fil svp.