Jumelage, pourquoi, comment, logique, fonctionnement et myrtilles

[Marvin]

Sans vouloir relancer le débat qui a été discuté des dizaines de fois sur ce même forum, concernant les jumelages, je trouve le système complètement bancal, et désagréable à jouer.
Comment un guerrier formé aux armes de guerre et ayant un haut niveau de compétences dans cette classe se retrouve contraint de se battre comme une brelle, avec une dague, juste parce qu'il décide d'apprendre la magie?
Niveau Gameplay, c'est intéressant pour avoir un mage avec beaucoup de pv et qu'on puisse équiper d'un arc long ou arbalète lourde, mais ça s'arrête là.
Hormis Imoen pour qui on est un peu obligé de passer par un jumelage pour des raisons RP, je n'utilise jamais ce mécanisme, ou alors jamais après le niveau 9.

[vv221]

Sans vouloir relancer le débat qui a été discuté des dizaines de fois sur ce même forum, concernant les jumelages, je trouve le système complètement bancal, et désagréable à jouer.

Et pourtant ma meilleure expérience de BG1 + BG2, et de très loin, est avec un guerrier jumelé en clerc (qui a fini BG1 en guerrier 7 / clerc 7)

Hormis Imoen pour qui on est un peu obligé de passer par un jumelage pour des raisons RP, je n'utilise jamais ce mécanisme, ou alors jamais après le niveau 9.

C’est marrant, je vois plein de monde faire ça (jumeler Imoen en mage) alors que de mon côté ça ne m’a jamais semblé être une proposition intéressante.

[deratiseur]

Il y a des cas où le jumelage est très pratique, voir cheaté.

Un mage, c'est bien. Un guerrier jumelé mage c'est mieux (même un simple niveau de guerrier suffit) : utilisation de toutes les armes, utilisation de bouclier, de casque, accessoirement d'armure elfique. (Le Haume de Vhailor est bien plus utile avec un mage)
Un voleur c'est bien. Un guerrier jumelé voleur c'est mieux : grande maitrise et possibilités de meilleur taco si base kensai (melee) ou miscast en touchant si tueur de magicien (archer) (malus annulé à 3M d'xp). Et au niveau 7 de guerrier (64K xp) c'est 1/2 attaque en plus (en plus de celle de la grande maitrise )

Note : il est possible et facile quand on connait le truc de jumeler vers un kit. Oui Berserker-->Conjurateur ou Kensai-->Assassin c'est possible.


Pour la question posée par le sujet, je dirais que ça dépend de ce que tu veux faire de ton guerrier/prêtre. Si tu veux qu'il tape, un guerrier/prêtre aura à terme un légèrement meilleur taco, moins de sorts et des hlas de guerrier et de prêtre (tornade d'acier, coup critique, etc). si tu veux qu'il lance des sorts, un guerrier-> prêtre aura plus de sorts.
Une option guerrière c'est aussi de faire Berserker 13 -> Prêtre de Lathandre : la capacité spéciale de Lathandre c'est +1 attaque par round

[Marvin]

Et pourtant ma meilleure expérience de BG1 + BG2, et de très loin, est avec un guerrier jumelé en clerc (qui a fini BG1 en guerrier 7 / clerc 7)

Perso, la qualité des expériences de jeu dépendent plus des PNJ recrutés, de la personnalité de Charname, que je change à chaque fois etc... mais pas de sa classe.

C’est marrant, je vois plein de monde faire ça (jumeler Imoen en mage) alors que de mon côté ça ne m’a jamais semblé être une proposition intéressante.

C'est l'évolution "canon" de Imoen. Quelle proposition serait plus interessante à ton avis pour Imoen? Voleuse pure jusqu'au niveau 40?

Il y a des cas ou le jumelage est très pratique, voir cheaté.

Je ne remets en cause l'intérêt du jumelage (grande maitrise, beaucoup de pv, utilisation d'armes de guerre pour un mage etc...). En revanche, je trouve qu'au moins de vu RP, et d'un point de vue mécanisme, c'est foireux.

[vv221]

C'est l'évolution "canon" de Imoen. Quelle proposition serait plus interessante à ton avis pour Imoen? Voleuse pure jusqu'au niveau 40?

Je ne joue pas avec BGT ou autre mod transférant les PNJs entre BG1 et BG2. Je la garde donc en voleuse pure dans BG1, et en voleuse jumelée mage dans BG2.

Je ne remets en cause l'intérêt du jumelage (grande maitrise, beaucoup de pv, utilisation d'armes de guerre pour un mage etc...). En revanche, je trouve qu'au moins de vu RP, et d'un point de vue mécanisme, c'est foireux.

Si c’est foireux en terme de RP comme de mécaniques, ça ressemble quand même pas mal à une remise en cause

J’ai l’impression qu’on est en plein dans le « Je n’aime pas. » vs. « C’est nul ! ». Il y a une critique que je trouve tout à fait recevable, alors que l’autre demande des mesures objectives avant d’être prise au sérieux.

[Marvin]

Je ne joue pas avec BGT ou autre mod transférant les PNJs entre BG1 et BG2. Je la garde donc en voleuse pure dans BG1, et en voleuse jumelée mage dans BG2.

Désormais avec SOD, on peut faire celà aussi ; monter Imoen jusqu'au niveau 10 de voleur (et bénéficier de 10 dés de vie du voleur), et la récupérer dans "Irenicus Palace" en tant que jumelée.

[Le Marquis]

Comment un guerrier formé aux armes de guerre et ayant un haut niveau de compétences dans cette classe se retrouve contraint de se battre comme une brelle, avec une dague, juste parce qu'il décide d'apprendre la magie?

Dans les règles papier, rien n'empêche le guerrier jumelé magicien de se battre avec ses talents de guerrier, mais dans ce cas-là il ne gagne pas d'xp en tant que magicien, ce qui est logique. Dans BG tu n'as pas le choix, cela aurait probablement été trop complexe à programmer.
Au niveau RP le jumelage est aussi une option logique : un aventurier qui a fait quelques années guerrier peut très bien décider qu'il en a marre de ce métier et de commencer une carrière de voleur, ou de prêtre s'il a eu l'illumination divine, etc. Un peu comme dans la vraie vie en fait.

[deratiseur]

Au niveau RP le jumelage est aussi une option logique : un aventurier qui a fait quelques années guerrier peut très bien décider qu'il en a marre de ce métier et de commencer une carrière de voleur, ou de prêtre s'il a eu l'illumination divine, etc. Un peu comme dans la vraie vie en fait.

Oui mais ce qui n'est pas du tout logique dans les règles ADD (corrigé ensuite dans D&D3 et supérieur), c'est qu'un guerrier qui décide de devenir voleur ne puisse plus utiliser ses compétence de guerrier "tant que ses niveaux de voleurs n'ont pas dépassé ses niveaux de guerrier". Un guerrier qui a fait toute sa carrière avec une hache ne peux tout d'un coup plus s'en servir parce que "ça ne fait pas parti des compétences de voleur" et il ne pourra s'en resservir que plus tard ?

C'est encore plus flagrant pour un jumelage vers mage : un guerrier très classique "à l'épée longue" ne peut plus la porter parce qu'il devient mage ? Il lui reste quoi ? la dague ou le bâton et une attaque par round.....

[Le Marquis]

Oui mais ce qui n'est pas du tout logique dans les règles ADD (corrigé ensuite dans D&D3 et supérieur), c'est qu'un guerrier qui décide de devenir voleur ne puisse plus utiliser ses compétence de guerrier "tant que ses niveaux de voleurs n'ont pas dépassé ses niveaux de guerrier". Un guerrier qui a fait toute sa carrière avec une hache ne peux tout d'un coup plus s'en servir parce que "ça ne fait pas parti des compétences de voleur" et il ne pourra s'en resservir que plus tard ?

C'est encore plus flagrant pour un jumelage vers mage :un guerrier très classique "à l'épée longue" ne peut plus la porter parce qu'il devient mage ? Il lui reste quoi ? la dague ou le bâton et une attaque par round.....

Ben oui. Rien ne l'empêche de se battre à l'épée mais s'il se sert de son savoir-faire de guerrier pour se battre, alors il ne gagne pas d'xp en tant que magicien. Ca me parait logique, mais chacun son truc...

[vv221]

Rien ne l'empêche de se battre à l'épée mais s'il se sert de son savoir-faire de guerrier pour se battre, alors il ne gagne pas d'xp en tant que magicien.

C’est dommage que ça n’ait pas pu être implémenté pour BG1 et BG2, ça aurait rendu le jumelage plus agréable à jouer durant la période de montée en niveau de la nouvelle classe et aurait proposé un choix intéressant entre monter plus rapidement de niveau (et donc se rapprocher des deux classes actives) ou exploiter les compétences de la première classe en cas de situation ardue.

Après je comprends que ça aurait demandé vraiment beaucoup de boulot pour quelque chose qui n’arrive pas fréquemment.

[Guigui.]

Je ne remets en cause l'intérêt du jumelage (grande maitrise, beaucoup de pv, utilisation d'armes de guerre pour un mage etc...). En revanche, je trouve qu'au moins de vu RP, et d'un point de vue mécanisme, c'est foireux.

C'est effectivement foireux et c'est une mécanique avec un très mauvais game-design qui n'a plus été reprise après AD&D2 dans les D&D-like, que ce soit les éditions successives de D&D ou les très nombreux clones de D&D publiés. C'est effectivement mauvais sur le plan mécanique et mauvais sur le plan du RP.

C'est la limite des BG/IWD, ils se basent sur un jeu de rôle vieux de 30 ans, qui lui-même reprend un jeu encore plus vieux de 10 ans. Au début des années 80, le développement des systèmes de jeu n'était pas encore très théorisé et on a vu fleurir des horreurs sur le plan de l'ergonomie ou de la cohérence.

[Seubzero]

Bonjour a tous,
Si je peut rajouter mon grain de sel, rien ne nous empêche de jumeler un barbare avec un magicien dans neverwinter nights....
Avoir la rage + un familier + des sorts de magicien avec un compagnon voleur....

Concernant la partie rp, on peut tout à fait dire qu'on a des origines barbares mais qu'on est parti de notre village pour apprendre la magie <3

[Guigui.]

Bonjour a tous,
Si je peut rajouter mon grain de sel, rien ne nous empêche de jumeler un barbare avec un magicien dans neverwinter nights....
Avoir la rage + un familier + des sorts de magicien avec un compagnon voleur....

Oui mais justement, dans ce cas précis (NWN utilisant les règles de D&D 3.0), ce n'est pas du jumelage (où tu abandonnes une classe pour une autre avant de récupérer, plus tard, les capacités de la première classe), c'est du multiclassage (ou tu continues à tout moment à pouvoir utiliser les capacités de tes deux classes - avec en prime, contrairement à BG2, la possibilité de choisir de porter l'accent sur une classe plutôt qu'une autre).

Le jumelage est une spécificité d'AD&D1 et 2, et des jeux BG/IWD qui sont basés dessus.

[Thalye]

Ben oui. Rien ne l'empêche de se battre à l'épée mais s'il se sert de son savoir-faire de guerrier pour se battre, alors il ne gagne pas d'xp en tant que magicien. Ca me parait logique, mais chacun son truc...

Ben ouais mais le guerrier spécialisé en épée courte qui devient voleur, quand il backstab avec une épée courte, il fait bien attention à ne pas utiliser tout ce qu'il sait du maniement de cette arme pour éviter de gagner de l'exp de guerrier? Il fait exprès de taper avec le plat au lieu de lame?

Bref perso je suis d'accord avec Marvin, mécaniquement le jumelage ça marche pas très bien en terme de mécanique et c'est pas super équilibré non plus. Le multiclassage depuis la 3e me semble carrément plus intéressant.

[Le Marquis]

Ben ouais mais le guerrier spécialisé en épée courte qui devient voleur, quand il backstab avec une épée courte, il fait bien attention à ne pas utiliser tout ce qu'il sait du maniement de cette arme pour éviter de gagner de l'exp de guerrier? Il fait exprès de taper avec le plat au lieu de lame?

Ce n'est pas un problème d'arme. Le backstab est une attaque de précision, qui nécessite la surprise (donc en général le déplacement silencieux et la dissimulation qui vont avec) et de spécifiquement frapper un point faible du corps. Ce sont effectivement des savoir-faire de voleur, qu'un guerrier ne maîtrise pas.

[Thalye]

Bah si ça ne nécessitait que le savoir faire du voleur, logiquement le guerrier/voleur ne devrait pas bénéficier de plus d'un point dans l'arme, ni de son tac0 de guerrier quand il backstab. Définitivement, ça ne fait pas sens pour moi. Et en plus une attaque de précision...bof quoi, vu qu'un demi orc avec 19 en force et 14 en dextérité l'exécute beaucoup mieux qu'un elfe avec 14 en force et 19 en dextérité

[Le Marquis]

Bah si ça ne nécessitait que le savoir faire du voleur, logiquement le guerrier/voleur ne devrait pas bénéficier de plus d'un point dans l'arme, ni de son tac0 de guerrier quand il backstab. Définitivement, ça ne fait pas sens pour moi. Et en plus une attaque de précision...bof quoi, vu qu'un demi orc avec 19 en force et 14 en dextérité l'exécute beaucoup mieux qu'un elfe avec 14 en force et 19 en dextérité

Exactement, il ne devrait pas en bénéficier. Après tu peux toujours demander à Bioware pourquoi ils n'ont pas codé la règle papier, moi je n'en sais rien.
Je te quote la réponse que Gary Gygax avait faite à cette question dans Polyhedron :
When a character has two or more professions and the abilities of one are class specific in any way (such as thief abilities), special effects gained thereby apply only when all restrictions of that class are also applied. Thus, a thief gains backstabbing multipliers only when attacking as a thief, using the thief “to hit” chart, and using a club, dagger, or sword. While we’re on the topic of thieves, here are a few other observations. Though the books are not explicit about it, backstabbing multipliers should be given for melee only; a club or dagger may certainly be thrown, and with the +4 bonus for a surprise rear attack, but no multiplier applies.

[Thalye]

Je trouve que ce que dit Gygax ne fait pas sens non plus, mais ok, soyons d'accord pour ne pas l'être

[Le Marquis]

Pas de souci. De toute façon, comme Gygax l'écrivait en préface du DMG, les livres de règles ne sont que des guides et le DM peut modifier ces règles pour les adapter à sa campagne (en gardant quand même un socle commun pour que des joueurs et des DM ne se connaissant pas puissent s'adapter très vite s'ils jouent ensemble). Libre à toi de les modifier en rajoutant ou en enlevant les bonus qui te paraissent incohérents, la seule limite étant que les joueurs et le DM s'amusent. Ca va faire 40 ans que moi et mes potes jouons à la première édition + quelques règles personnelles, et on s'amuse toujours autant. Le seul truc à comprendre, c'est que ta logique n'est pas forcément celle de quelqu'un d'autre, et vice-versa

[Mornagest]

Dans l'absolu, de toute façon, D&D n'est pas du tout fait pour être crédible, dans le sens où beaucoup de choses vont à l'encontre de la logique la plus élémentaire. Pourquoi gagne-t-on 10 PV (par exemple) en gagnant un niveau ? Pourquoi un guerrier jumelé en voleur ne peut plus utiliser son arme de prédilection pendant X niveaux ? Pourquoi un mage n'a pas le droit d'utiliser un arc, ou un prêtre une épée ?

Les différentes éditions sont très différentes sur certains de ces aspects, mais le côté réaliste n'est évidemment pas atteint. Et ce n'est pas le but : c'est bien un monde d'heroic fantasy (high fantasy si vous préférez, m'en fiche ), donc on peut imaginer plein de choses...

Dans BG, ce qui peut être gênant, ce n'est pas ce manque de logique ou de crédibilité, mais la complexité de certains mécanismes : la classe d'armure qui doit baisser, alors que les caracs doivent monter... euh oui... ou le système de jumelage avec des caracs secondaires qui doivent être au moins égales à je sais même plus combien, j'arrive jamais à retenir les règles tant elles sont absconses (j'ai réussi un seul jumelage de PJ durant toutes mes parties de BG, et j'en ai fait un certain nombre quand même)... tout cela ne rend pas forcément le jeu facile d'accès si un joueur n'est pas un peu persévérant

[vv221]

Ah ça, on ne manque pas de comportements qui peuvent sembler un peu étranges de prime abord. Un de mes préférés :
- un guerrier jumelé en mage peut se battre avec une épée après avoir rattrapé son niveau de guerrier ;
- un guerrier jumelé en clerc ne peut plus se battre avec une épée même après avoir rattrapé son niveau de guerrier.

Ça a du sens bien sûr pour qui connaît l’univers, et fera donc la différence entre une restriction imposée par un manque de maîtrise à une restriction imposée par un code éthique, mais ce n’est pas ce qu’on fait de plus intuitif

Pour autant, je préfère nettement le système de BG1 et BG2 avec les multi-classes et le jumelage au système de NWN permettant de piocher dans n’importe quelle classe à chaque niveau.

[Le Marquis]

Dans l'absolu, de toute façon, D&D n'est pas du tout fait pour être crédible, dans le sens où beaucoup de choses vont à l'encontre de la logique la plus élémentaire. Pourquoi gagne-t-on 10 PV (par exemple) en gagnant un niveau ? Pourquoi un guerrier jumelé en voleur ne peut plus utiliser son arme de prédilection pendant X niveaux ? Pourquoi un mage n'a pas le droit d'utiliser un arc, ou un prêtre une épée ?

Tout cela se justifie dans les règles originales, mais flemme de le faire ici et maintenant

Les différentes éditions sont très différentes sur certains de ces aspects, mais le côté réaliste n'est évidemment pas atteint. Et ce n'est pas le but : c'est bien un monde d'heroic fantasy (high fantasy si vous préférez, m'en fiche ), donc on peut imaginer plein de choses...

Dans BG, ce qui peut être gênant, ce n'est pas ce manque de logique ou de crédibilité, mais la complexité de certains mécanismes : la classe d'armure qui doit baisser, alors que les caracs doivent monter... euh oui... ou le système de jumelage avec des caracs secondaires qui doivent être au moins égales à je sais même plus combien, j'arrive jamais à retenir les règles tant elles sont absconses (j'ai réussi un seul jumelage de PJ durant toutes mes parties de BG, et j'en ai fait un certain nombre quand même)... tout cela ne rend pas forcément le jeu facile d'accès si un joueur n'est pas un peu persévérant

Je dirai juste qu'à l'époque, quand Gygax conçoit le système de jeu, c'est un wargamer donc les tableaux de chiffres et les nombres négatifs ne l'effraient pas une seconde. Faut voir aussi qu'à l'époque le jeu s'adressait à une élite et personne ne pensait qu'il serait un jour joué par le grand public.

[Mornagest]

Tout à fait, et je comprends bien qu'entre la fin des 70's et maintenant, les attentes du public, les habitudes... tout ça a bien changé. Et il ne faut pas ôter le mérite de D&D d'avoir popularisé le genre jdr, ce qui n'est pas rien

D'autre part, pour les PV en masse, je sais que c'est notamment parce que D&D est un jeu de combat en priorité, donc ça paraît compréhensible. Je dis juste que ce n'est pas crédible par rapport à la vraie vie c'est pas parce que j'apprends à manier une défonceuse que je gagne un niveau et que je double mon score de PV en vrai

[Le Marquis]

D'autre part, pour les PV en masse, je sais que c'est notamment parce que D&D est un jeu de combat en priorité, donc ça paraît compréhensible. Je dis juste que ce n'est pas crédible par rapport à la vraie vie c'est pas parce que j'apprends à manier une défonceuse que je gagne un niveau et que je double mon score de PV en vrai

On avait fait une très longue discussion sur un célèbre site à l'époque et on était tombé d'accord sur ce genre d'explication :
Pour les points de vie il faut le voir comme ça : ils ne représentent pas de points de blessures. Explication :
- un guerrier niveau 1 a 7 points de vie (par exemple) ; il prend un coup d'épée de 8 pv, il est donc mort (ou dans le coma pour 9 rounds et puis il meurt si on ne le panse pas mais bon, peu importe).
- un guerrier de niveau 10 a 80 points de vie. Le même coup d'épée ne lui fait qu'une égratignure.
Pas logique ? Si, mais il faut considérer que les points de vie ne sont pas de points de blessures.
Le guerrier expérimenté possède un savoir-faire technique au combat, une sorte de sixième sens du combat développé au fil du temps, une connaissance des monstres qu'un débutant n'a pas, une chance supérieure à la moyenne (sinon il n'aurait pas survécu jusque là ), etc. Quand il prend ce coup d'épée, DANS LA REALITE IL N'EST PAS TOUCHE : il a évité le coup par chance, réflexe miraculeux à la dernière seconde, etc. Il passe donc à 72 pv mais ce qu'il a perdu, c'est un peu de confiance, de karma, de chance, etc. : il sait que ce coup aurait pu le toucher et que l'adversaire est peut-être dangereux. Le combat continue, et si l'adversaire continue à le toucher, ce capital confiance/chance/karma s'épuise de plus en plus. Jusqu'au moment où il ne lui reste plus que 5 pv (par exemple) et là, s'il reprend un autre coup d'épée, ce coup a VRAIMENT touché et il est mort.
Perso ça me va très bien comme justification à l'augmentation des pv au fil des niveaux.
Les pv auraient été appelés "points de combat" (ou un truc du genre), il n'y aurait même pas eu de discussion à ce sujet.

[Mornagest]

OK, je vois le principe, et effectivement, en appelant les points de vie autrement, ça aurait été bien plus clair avec une telle explication

D'ailleurs, en anglais, c'est bien hit points et non life points... ce qui est déjà plus proche du concept que tu évoques.

[Thalye]

C'est une belle explication, mais qui prend un peu de plomb dans l'aile avec les sorts et potions de soins, et non de chance
À priori, les sorts de soins sont bien censé guérir des blessures physique, refermer des plaies, ressouder des os, ce genre de truc.

Y a des versions de D&D3 avec une différence points de vie (qui reste toujours égaux à la constitution) et points de vitalité (qui augmentent à chaque niveau). Mais ça soulève d'autres soucis...
En fait le non réalisme des points de vie, c'est pas uniquement un débat de AD&D, mais d'un peu tous les jdr. Soit tu fous un système réaliste, mais clairement peu ludique parce que les persos peuvent mourir très vite et simplement parce que le joueur n'a pas eu de chance. Ça se défend sur les purs jeux d'ambiance avec un minimum de combat, où ceux où la survie des personnages est accessoires (genre l'Appel de Cthulhu). Ou alors tu veux un système plus héroïque, où les personnages peuvent encaisser un certains nombres de blessures, et ça devient compliqué à justifier de manière réaliste, qu'on parle de point de vie, de niveau de blessure, ou palier de santé. Et c'est le même principe avec les dégâts des armes. Y a pas grand chose de logique dans le fait qu'une dague fasse 1d4 de dommage et une épée à deux mains 1d10, ou qu'un pistolet 9 mm fasse moins mal qu'un calibre .45.

[Le Marquis]

C'est une belle explication, mais qui prend un peu de plomb dans l'aile avec les sorts et potions de soins, et non de chance

Forcément que ça s'appelle des potions de soin, puisque la règle appelle cela des points de VIE...
Après j'ai déjà fait ce genre de discussions sur d'autres forums en d'autres temps, cette explication me va très bien, si tu restes insatisfait je te laisse continuer ta quête de sens avec des gens plus motivés que moi. La bise :k: .

[Thalye]

Y a juste pas de quête de sens à avoir, c'est du gameplay, et ça peut difficilement se justifier. Faut accepter que pour que ce soit amusant, faut parfois accepter de dire c'est pas grave si c'est pas crédible, parce qu'on peut pas tout expliquer. Où alors tu ne joues qu'à des jeux avec une mortalité élevé. Parce que statistiquement, dans la vie, une vieille fourche maniée par un paysan ça peut te tuer aussi bien que le souffle d'un dragon. Mais je connais peu de joueur qui ont envie que leur guerrier niveau 10 se fasse butter par un paysan en colère qui a fait 20 nat sur jet d'attaque

[Marvin]

C'est marrant comme on passe d'un sujet à l'autre


Moi le concept de PV me va à peu près. Un exemple les rugbymen professionnels.
La plupart des humains normaux finiraient à l’hôpital ou pire, en se prenant un plaquage croisé de deux de ses golgoths. Pourtant, pendant 80 minutes, ces mecs se rentrent dans la tronche toutes les 20 secondes, et ils sortent du terrain -certes fatigués- mais relativement entiers. Et le lendemain, ils repartent à l'entrainement frais comme des gardons.

De temps en temps, il y en a un qui sort sur blessure (coup critique!).

C'est pareil pour un guerrier de niveau 10 qui en a vu des vertes et des pas mures, qui a une condition physique hors norme, qui s'entrainent aux armes, qui a la peau tannée comme du cuir à force de dormir dans la forêt et de prendre des coups de griffes/lames/massues/boules de feu etc...

[deratiseur]

C'est marrant comme on passe d'un sujet à l'autre


Moi le concept de PV me va à peu près. Un exemple les rugbymen professionnels.
La plupart des humains normaux finiraient à l’hôpital ou pire, en se prenant un plaquage croisé de deux de ses golgoths. Pourtant, pendant 80 minutes, ces mecs se rentrent dans la tronche toutes les 20 secondes, et ils sortent du terrain -certes fatigués- mais relativement entiers. Et le lendemain, ils repartent à l'entrainement frais comme des gardons.

De temps en temps, il y en a un qui sort sur blessure (coup critique!).

C'est pareil pour un guerrier de niveau 10 qui en a vu des vertes et des pas mures, qui a une condition physique hors norme, qui s'entrainent aux armes, qui a la peau tannée comme du cuir à force de dormir dans la forêt et de prendre des coups de griffes/lames/massues/boules de feu etc...

Je trouve ce dernier exemple/argument très bien trouvé.

De même on peut citer les moines boudistes qui passent leur temps à s'entrainer : certains qu'on voit dans les émissions tv "a grand spectacle" sont "vraiment" immunisés aux armes normales (lances pointus et recourbées par la force de pression sur la gorge.... Coup de masse dans le dos d'un moine étalé sur un tapis de pointes.... j'ai même vu un présentateur "percer" le crane d'un moine avec une perceur électrique -> tenter de percer, il y est pas arrivé.)