Quel est l'alignement le meilleur ?

[Agifem]

Il faut comprendre meilleur dans le sens "le plus bon", et non "le plus puissant".

Dans la lignée de ce sondage, mais à l'opposé, quel est à votre avis l'alignement le meilleur, à savoir l'alignement qui fait le plus et le mieux de Bien, qui aide le plus, qui est le plus profitable ?

[coinc]

hey je suis le premier (à part toi agifem) à voter dans un sujet que je n'ai pas créé c'est tout nouveau ça pour moi!! hihi
Bon alors moi j'ai voté loyal bon parce que c'est l'alignement du paladin qui part référence est la marque du Bien (même si je trouve que les concepts du bien et du mal est à réserver aux RPG fin du hors-topic), le héro par référence, dernier recours des innocents (pour ceux qui ont reconnu K2000!!! ) En plus je trouve que tant qu'à jouer un personage bon autant partir avec la meilleure popularité de départ et à être considéré comme le "plus bon" (ça fait bizarre de dire ça) posible

[Agifem]

J'ai également voté Loyal Bon, parce le concept de loyauté va d epaire avec les formes d'organisations sociales, et que tout ce qui est organisé est plus efficace (c'est valable pour le bien comme pour le mal).

En revanche, je trouve la comparaison avec le paladin un peu abusive. Il y a un topic sur les paladins qui explique clairement que si le paladin est loyal bon, le loyal bon n'est pas paladin.

[Cloma rouges mains]

Je vote chaotique bon car la loyauté n'est pas toujours synonyme de compréhension vers le plus faible, donc de bonté. Si l'engrenage d'une société dite "bonne" met de côté certaines personnes, le loyal bon s'abstiendra d'intervenir car il cherche à créer le moins de problème, il est en respect avec les lois. Il préfèrent aider le plus de gens possibles, s'il cherche à changer les lois qui profite les plus souvent au plus riche, il se rend infidèle à cette société auquelle il a prêté serment. (Je précise que je suis de l'avis d'Agifem: si le paladin est loyal bon, le loyal bon n'est pas paladin.)

Le chaotique bon sera en mesure de se mettre en travers des lois pour aider l'opprimé même s'il doit bouger toute une société et malmener les riches.

[Taliesin]

Je vote neutre bon.
En effet, un personnage de cet alignement à pour seul objectif le bien. L’ordre social n’a pas d’importance en lui-même : s’il est bénéfique, il faut le soutenir. Si ce n’est qu’une contrainte, on peut le renverser.
Le loyal bon n’aidera jamais un malheureux déserteur et enverra Robin des bois en prison parce qu’ils s’opposent à la loi. Au contraire, le chaotique bon rechignera à aider les autorités parce qu’il n’aime pas les sociétés organisées. Le neutre bon n’aura cure de telles considérations et s’appliquera à faire triompher le bien par tous les moyens possibles.

[Galathée]

J'ai voté Chaotique Bon.
Mais maintenant que j'ai lu la justification de Taliesin, je serais plutôt encline à changer d'avis...

[Anomaly]

Originally posted by Taliesin@jeudi 20 janvier 2005, 15h47
Le loyal bon n’aidera jamais un malheureux déserteur et enverra Robin des bois en prison parce qu’ils s’opposent à la loi.

Euh je pense pas : le loyal bon peut être amené à désobéir si c'est pour le bien (c'était un exemple donné pour le choix de "Loyal Bon" dans bg1 si je me rappelle bien).

De mon côté, j'hésite beaucoup entre neutre bon et chaotique bon. Le loyal bon reste tout de même coincé par les lois qui ne sont pas forcément idéales. Le neutre bon ne s'oriente que sur le Bien. Quant au chaotique bon, sa nature l'implique à faire le bien par tous les moyens (exemples parfaits: Nalia et Minsc).

Bon, je vote pour chaotique bon (ça tombe bien c'est mon alignement actuel ).

[Ben-jXX]

Je vote neutre bon.

L'alignement loyal bon est trop contraignant, trop réducteur pour véritablement faire preuve de bonté. (Keldorn qui tape Viconia parce que cette dernière est une elfe noire, ce n'est pas vraiment ce que l'on peut appeller être bon)

L'alignement chaotique bon est, à mon sens, trop anarchique pour être vraiment bon.

[gogorafido]

tout à fait d'accord avec Ben-Jxx et avec Taliesin.

Le coté loyal me semble potentiellement dangereux car fanatique et borné (la loi c'est la loi, l'ordre c'est l'ordre).

le loyal ne se pose pas assez de questions.

On voit Keldorn avec Vico, on voit aussi Keldorn avec sa femme ... (meme s'il nous consulte on voit de qule coté il penche naturellement).

j'ai donc voté neutre bon et je mettrai même le cahotique bon avant le loyal bon.

[parain37]

Originally posted by Anomaly+jeudi 20 janvier 2005, 16h48--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Anomaly @ jeudi 20 janvier 2005, 16h48)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Taliesin@jeudi 20 janvier 2005, 15h47
Le loyal bon n’aidera jamais un malheureux déserteur et enverra Robin des bois en prison parce qu’ils s’opposent à la loi.

Euh je pense pas : le loyal bon peut être amené à désobéir si c'est pour le bien [/b][/quote]
Et oui, car il faut compter aussi avec le sens moral et ce n'est pas forcement incompatible avec les lois, ni a son sens religieux.

Bien, fidèle à moi-même (c'est déjà pas mal :rigoler: ), j'ai voté: Loyal-Bon!

[Filamp]

Neutre Bon, pour tout ce qui a été dit.

[Vienna Logan]

J'ai voté chaotique bon.
En effet, loyal-bon, je trouve que c'est un peu "lèche-bottes", et les principes que ti serts ne sont pas forcément bons; j'allais citer l'exemple de Keldorn qui veut tuer tous les elfes noir, parce que ce sont des elfes noirs, sans se soucier de ce qu'ils pensent... C'est pour ça que je n'aime pas les paloufs: "t'es un elfe noir, donc tu es mauvais et dangereux par ton essence même!!!", semble être une règle des paloufs... Pas super, tout ça!!! Drizzt et Viconia ne sont pas si mauvais... Il y a des exceptions dont ils ne tiennent pas compte.
Chaotique bon, ça permet de prendre un peu de recul par rapport à ses actions!!! Comme on ne suit pas de règles précises, on agit comme il nous semble bon, sans être contraint par le cadre de lois ou de morale. On est pas obligé d'agir parce que ceci ou cela... C'est en étant plus distant qu'on peut voir les problèmes, et y trouver des solutions.

[darkgrinder]

Neutre bon.
Le loyal suit les règles et les principes qui sont parfois en contradiction avec la bonté.
Le chaotique fait abstraction de tous les principes de société ou de morale et donc oubli parfois les répercussions que ses actes peuvent avoir. (par exemple je sauve ce condamné par bonté mais oublie que celui ci est un danger pour telle ou telle personne/institution).
Le neutre bon est simplement bon

[Cloma rouges mains]

Le chaotique fait abstraction de tous les principes de société ou de morale et donc oubli parfois les répercussions que ses actes peuvent avoir. (par exemple je sauve ce condamné par bonté mais oublie que celui ci est un danger pour telle ou telle personne/institution).

Justement, c'est ce qui fait de lui quelqu'un de vraiment bon car sa bonté n'a pas de limite, il fait confiance à ceux qu'il libère car il sait toujours qui il libère (il est pas forcement débile). Celui qu'il libère peut très bien être quelqu'un de bon qui, enfermé par ces congénère, représentent un danger pour eux car il a été temoin de bien des choses disons... pas très catholiques. Le neutre ne se mouille pas trop mais assez pour faire le bien alors que le chaotique bon franchira des limites que le neutre bon craindra pour accomplir des faits vraiment bons.

[Maël]

Neutre Bon, chers amis, Neutre Bon, de la même manière que j'avais voté Neutre Mauvais quand on m'a demandé quel était l'alignement le plus dangereux... Le Neutre Bon, donc, car comme plein de gens l'ont dit avant moi, il ne se soucie pas de la loi ou de l'anomie (Manque/Absence de règles.). La loi peut conduire à une certaine étroitesse d'esprit, voire à une étroitesse d'esprit certaine, allant éventuellement à l'encontre de l'acte de faire le bien (Bien que cela dépende de la loi en question. Le mode de pensée du personnage Loyal, par définition, le conduit à obéir à la lettre, et les situations dans lesquelles nous sommes plongées ne peuvent souvent pas être réglées en appliquant simplement, immodérément la loi. Il faut savoir s'en remettre à... Mhhh... Comment on dit déjà ? Le bon sens.), quant au chaos (Je sais pas si vous avez remarqué ici, mais les gens ayant voté Neutre Bon on du mal à dire "Pourquoi pas Chaotique Bon ?". On répond à "Pourquoi Neutre Bon ?", à "Pourquoi pas Loyal Bon ?", mais pas à "Pourquoi pas Chaotique Bon ?"... Eh bien, je rencontre le même problème.)... Bah, le chaos, c'est le chaos. J'aime pas le chaos pour son son côté "irresponsable", comme dirait le Manuel des Joueurs de la 3/3.5. Disons tout simplement que le chaos, c'est l'opposé de la loi, et admettons que la loi soit tout ce qu'on peut espérer de mieux... Bah, le Chaotique Bon désobéira quand même à celle-ci pour être en accord avec ses propres bons préceptes, car il est évident, comme je l'ai dit plus haut, qu'il faut une dose de bon sens pour appliquer la loi, si bonne soit-elle. Rah, cochonnerie de chaotique. Je suis curieux d'entendre de vrais arguments là-dessus, parce que ça manque cruellement.



P.S. : Ah pardon, concernant le truc sur les Chaotiques Bons, je vous renvoie au post de darkgrinder, un peu plus haut, qui expose ENFIN un argument valable. Chapeau bas.

[Ram Abbalah]

Moi j'ai voté loyal bon, comme un brave mouton de panurge mdr l'alignement des paladins, qui restent fidéles à leurs idéaux (ce qui n'exclut aucunement l'intelligence, donc il est possible selon moi, de changer d'avis selon le contexte en étant loyal bon pour s'adapter et au final s'arranger pour que le bien triomphe [sans prosélitisme toutefois, je me rappelle un message trés sage que j'ai vu dans un salon ou il était décrit le danger d'une société constituée entiérement de paladins] chasser le mal ne doit pas nous faire employer ses méthodes )

[Maël]

Ne pas confondre intelligence et sagesse ! Je (re)pense à Halaster de Montprofond, mage épique, superpuissant, niveau 25 voire plus, et accessoirement... Complètement taré. Pour moi, changer d'avis, comme ça, pour faire quelque chose de "mieux que bien", c'est plutôt de l'ordre du bon sens, donc de la sagesse. Bon, bien sûr, faut pas que le perso se coltine un bon 3 en Intelligence et soit con comme une gelée ocre (Quoiqu'une gelée a zéro.), mais pour moi, faut faire la distinction entre être rationnel (Int) et être raisonnable (Sag).

[Jenrathy]

a voté neutre bon, pour ne pas tomber dans l'étremiste" du Loyal Bon (je ne sais pas pourquoi cet alignement est associé au Pala, mais je pense que c'est le meilleur exemple.... quand on voit le b*rdel provoqué par les croisades, on voit à sa juste valeur le fanatisme des paladins..)

Et pour Chaotique Bon, bah prenez Minsc, et voila. Il est gentil, mais ses actions foutent un peu le boxon, sans qu'il le veuille. (mais on l'aime pour ça Minsc )

[gogorafido]

Moi j'ai voté loyal bon, comme un brave mouton de panurge mdr tongue.gif l'alignement des paladins, qui restent fidéles à leurs idéaux (ce qui n'exclut aucunement l'intelligence, donc il est possible selon moi, de changer d'avis selon le contexte en étant loyal bon pour s'adapter et au final s'arranger pour que le bien triomphe [sans prosélitisme toutefois, je me rappelle un message trés sage que j'ai vu dans un salon ou il était décrit le danger d'une société constituée entiérement de paladins] icon_wink.gif chasser le mal ne doit pas nous faire employer ses méthodes )

Je pense qu'un loyal bon qui agirait comme tu viens de nous le décrire serait en fait... neutre bon... (mais bon j'ai un peu l'esprit polémique).

[Ram Abbalah]

Dans ce cas au temps pour moi! :notme:

(merci à Maëlström pour son explication d'une expression qu'il m'arrive couramment d'utiliser)

[Maël]

Les Croisades, les Croisades... Bien qu'elles furent à l'initiatives des Papes successifs et des Rois chrétiens, elles étaient composés, plus que de Templiers, moines-combattants et compagnie, en majorité de pillards tout à fait quelconques, des brutes qui volent, violent et brûlent le reste.

D'autre part, je ne pense pas qu'on puisse se servir du filtre des alignements pour analyser la réalité, même si c'était le Moyen-Âge, et que ça ressemble un peu à la Fantasy, etc. J'estime qu'il y a un certain décalage entre notre monde et ceux dans lesquels on joue à D&D, si "réalistes" soient ces derniers sur le plan humain (Trahisons, amitié, intrigues politiques, guerres, etc.). M'est avis qu'il est préférable de garder un certain recul.

Certains auront remarqué que dans le topic "Quel est l'alignement le plus dangereux ?", j'ai cité, en guise de Loyal Mauvais, des exemples tels que Hitler, Jean-Marie Le Pen et peut-être d'autres que j'ai oublié. Ouais, bah tout bien réfléchi, je considère que c'était une connerie, et je m'en excuse auprès des gens que ça dérange. Disons que j'aurais du écrire "Si on pouvait appliquer ces alignements à la réalité, si la nature humaine ne se définissait que sur deux axes, voilà ce qu'on pourrait prendre comme exemple...".

Mon petit speech étant fait, je me permets de corriger Ram Abbalah : "Autant pour moi" s'emploie pour dire "La même chose, garçon", ou quelque chose d'approchant. Quand c'est pour admettre qu'on s'est trompé, on écrit 'Au temps pour moi"... Si ma mémoire est bonne, ça vienne de quand les militaires étaient à la bourre à la levée du drapeau, au petit matin... Je fais mon ch*eur, mais c'est pour la bonne cause, quoi...

[Cloma rouges mains]

Originally posted by Maëlström@vendredi 21 janvier 2005, 18h10
Les Croisades, les Croisades... Bien qu'elles furent à l'initiatives des Papes successifs et des Rois chrétiens, elles étaient composés, plus que de Templiers, moines-combattants et compagnie, en majorité de pillards tout à fait quelconques, des brutes qui volent, violent et brûlent le reste.

C'est vrai que l''on ne peut pas vraiment comparer avec le plan humain mais je voudrais réagir sur l'exemple des croisades. On ne peut pas dire qu'à l'époque que les papes et les rois chrétiens représentait la bonté, au contraire, ils en étaient loin car aller en Orient piller de merveilleuses richesses tend plutôt vers un penchant "mauvais". Ce sont des décision qui vont bien plus loin que l'alignement, c'est une question de principe. Que l'on soit Loyal Bon, neutre strict ou loyal mauvais, les principes peuvent être les mêmes. Ils peuvent tous rechercher la richesse par n'importe quel moyen et leur alignement ne fera pas changer les choses. Quand on regarde les monstres qui nous attaquent dans les collines de Lancevent, on est certains qu'il s'agit de créature à pourfendre or ce n'est pas le cas, il s'agit d'un mauvais tour de Firkraag. Par cet exemple, je veux dire que nous ne sommes pas meilleurs selon notre alignement mais par notre capacité à analyser une situation et à en tirer nos propres conclusion. Donc selon moi, l'alignement "le meilleur" est lié à une question de principe. Plus on en a (les paladins) plus on s'éloigne de l'idée de faire du bien autour de nous.

[Althéa]

A voté : neutre bon.
un loyal bon pourrait être retenu par la loi pour faire le bien. Quand la loi entre en conflit avec les bons sentiments (amour, bonté d'âme etc..) et le devoir on se trouve vite face un choix cornélien. Un chaotique, c'est un peu plus compliqué. Il n'obéït pas à la loi mais pourrait faire mal si il suit son penchant chaotique même s'il est bon.
Enfin, après tout ce qui a été dit, j'enfonce une porte ouverte.

[Maël]

Tout à fait d'accord avec Cloma rouges mains. Se servir de tels alignements pour les appliquer à la réalité est de toute façon une connerie, bien que certains de mes posts me fassent dire le contraire. La nature humaine est, à mon humble avis, la chose la plus compliquée qui soit, et c'est pas avec des trucs aussi manichéens que des alignements qu'on va pouvoir la caractériser.

[Ram Abbalah]

J'approuve totalement ce discours!!! C'est trop difficile voire quasiment impossible d'attribuer à chacun une ligne de conduite qui refleterait un alignement distinct, car le comportement de chaque individu est influencé et même orienté par une foultitude de choses, la nature humaine est trop "volatile" et évoluante pour que l'on puisse faire le paralléle de maniére "stable" entre les alignements et les caractéres des gens réels.

[Maël]

... Et là, tout fût dit, les gens tombèrent soudain tous d'accord entre eux sur ce sujet, et le topic ferma à tout jamais.

[Bardamu]

Chaotique Bon pour ma part. Ceci dit, ce n'est pas l'alignement qui m'importe le plus, c'est la personnalité.

[Alaundo]

Ben deja bonjour à tous :happy:
) pour moi le personnage faisant le plus de bien autour de lui est sans conteste le Neutre Bon.
Le Loyal Bon est peut etre tout dans la bonté et la vertu de lâme, mais il peut très bien devenir un fanatik si il est manipulé. Je veux dire qu il ne se posera pas beaucoup de questions, et il agira pour ce quil croit être bon. Il peut très bien être manipulé par le si il est persuadé que c est pour le bien, il le fera. Le neutre bon est plus réfléchis et se posera plus de questions :lunette:
Le problème du Chaotique bon, c est que il arrive pas à rester calme regarde Minsc qui veut botter le derrière des méchants a tout bon de champ !
Voili voilou.

[Zaknafein]

j' ai voté NB

je me base sur le caractère des pnjs: Keldorn LB n' est pas trop chiant pour un palouf mais le coup de l' adultère montre ses limites, il adhère à des règles discutables. Le CB a tendances à faire et à dire n' importe quoi ( confère Nalia et ses tirades sur les pauvres, quand à Minsc, il est hors-concours :notme2
Les pnjs NB sont cools et ne prennent la tête à personne, (Imoen, Valygar)

[Unnamed Unknown]

Ya voté autre, explications...

. J'aime bien vôté dans le seul but d'équilibrer les petites barres rouges représentatives du nombre de vote...

Voili

( On pouvait pas attendre vraiment mieux comme explication pour ce choix )