Drizzt est nul par rapport aux livres des RO Le sujet est résolu

[Guigui.]

Dans la "réalité" des RO, armure légendaire ou non, rien n'empêchera Drizzt de se foutre derrière vous et vous passer sa lame sous l'interstice de votre heaume et de votre armure pour vous trancher la gorge...

Je ne comprends ni ce que tu veux dire ni à quoi tu veux en venir... Mais sur la phrase quotée : jamais Drizzt ne ferait ce que tu décris. Quand il "chasse" de l'orque, du troll etc..., il peut prendre ses proies par surprise (c'est un rôdeur, après tout), surtout si elles sont nombreuses, mais il ne ferait certainement pas cela pour un humain. Ce que tu décris est un comportement d'assassin, jamais Drizzt n'agirait comme cela (à ma connaissance, nulle part dans les romans il n'agit comme ça).

Xor

[Exodis]

Je parlais de ce "qu'on" peut faire dans la vie réelle, et dans un jeu...

De mémoire, lorsqu'il quitte Menzoberranzan, il affronte une créature, je ne me souviens plus du nom. Et là, il lui glisse son cimeterre au travers de ses écailles...

Quand je parlais "d'humain", c'était juste pour illustrer le principe...

Dans BG, vous arrivez à viser entre les écailles d'un dragon par exemple ?

Ou a effectuer des pirouettes pour éviter les sorts des mages ?

Donc forcément, affronter un rôdeur avec un gros guerrier en plate dans un jeu vidéo...

Et puis bon, à mon sens la CA est sensée représenter la capacité d'un personnage à ne pas subir de dégât physique, une sorte d'esquive en quelque sorte...

Et nous savons tous qu'un rôdeur ne possède pas la meilleure CA du jeu, alors forcément, un rôdeur qui mange plein pot les attaques d'un guerrier, qui par dessus le marché a une meilleure CA que le rôdeur...d'ailleurs c'est plutôt étrange comme système.

J'aurais plus vu deux catégories : La CA, très élevée chez les personnages en armure légère, donc apte à esquiver, et un système "d'absorption" des dégâts pour les personnages utilisant de la plate.

Si on part du principe que la CA représente quelque part la capacité d'un personnage à ne pas subir de dégâts physique dû à sa capacité à "l'esquiver", c'est complétement aberrant de voir un guerrier en plate "esquiver" plus de coups qu'un rôdeur en maille, ou un voleur en armure de cuire, vous ne trouvez pas ?

Je mets le mot "esquiver" entre guillemets, car ce n'est pas le mot le plus adapté.

[Chalindra Pharn]

De mémoire, lorsqu'il quitte Menzoberranzan, il affronte une créature, je ne me souviens plus du nom. Et là, il lui glisse son cimeterre au travers de ses écailles...

Un basilique

Dans BG, vous arrivez à viser entre les écailles d'un dragon par exemple ?

Ou a effectuer des pirouettes pour évites les sorts des mages ?

Oui tu peux, c'est prit en compte, même si on ne le voit pas graphiquement.

[Exodis]

Ah, et quelle compétence ou caractéristique le permet ?

[Chalindra Pharn]

Ta classe d'armure et tes jets de sauvegardes.

[Exodis]

D'accord, merci.

[Orcslicer]

Ah, et CA ça veut dire Classe d'armure, donc normale qu'avec une grosse plate tu possèdes une belle CA, vu que tu as une grosse... armure !

La CA s'oppose au TACO dans les chances de toucher. On peut ainsi supposer que pour un esthète de l'esquive il a une bonne CA parce qu'il est difficile de le toucher, et que pour un gros chevalier en plates, il est difficile de le toucher... au travers de son armure.

Tu peux dès lors te dire que tu ne touches pas le chevalier au sens ou tu ne lui touches pas la peau, tu ne le blesses pas. Sauf si tu tappes dans le jointure ou que tu enfonces une partie de l'armure

[Caladrius]

Je comprends le raisonnement d'Exodis dans le sens où la CA représente à la fois la "défense" et l'"esquive", ce qui peut être mal compris. Un gros bourrin en armure de plates complètes (70 ibs je crois) est quand même moins agile qu'un voleur avec les mêmes stats mais une armure de cuir qui en pèse 20.
Logiquement il faudrait distinguer la capacité à réduire les chocs et à les esquiver, au lieu de réunir le tout dans la CA.
J'aime beaucoup le système d'absorption des divers dégâts physiques.

Chalindra: Les jets de sauvegarde ne mesurent pas vraiment tes capacités physiques contre la magie puisque tu peux échouer. A moins que certains endroits aient des "malus", des conditions similaires devraient aboutir à des résultats similaires = Si on est capable d'esquiver un sort de charme une fois, on devrait pouvoir recommencer.

[Shiir]

Sinon pour aller dans ce sens, il y a les HLA de voleur (enfin presque disons que c'est dans l'esprit).
Mais remarquez, je joue avec un mods qui modifie les roublards donc je dis peut être une bêtise pour ce qui est du jeu de base...

Sinon, il y a une certaine logique : le bretteur qui a un CA de fou, c'est pas grâce à son armure mais plutôt grâce à son esquive, non ?

Mais l'agilité est pris en compte dans une moindre mesure pour la CA de base, influencé par la dextérité. Bref, le facteur d'esquive est bien là, juste qu'il ne prend pas en compte les armures (ça serait assez illogique et complexe comme système : je mets une armure pour augmenter ma CA mais je perds de la CA parce que j'esquive moins ? ça poserait des problèmes !)


Donc comme dis au dessus : il faudrait distinguer la capacité à réduire les chocs et à les esquiver, au lieu de réunir le tout dans la CA.


Par rapport aux jets de sauvegardes : on peut dire que cela représente les capacités physiques puisqu'on oublie de prendre en compte le facteur le plus important, dans un combat, on bouge beaucoup et on ne peut pas faire attention à tout en même temps, donc il est normal que le personnage ne peut pas toujours tout esquiver.
Je dirais que ça représente la capacité de réaction, une chose qui peut varier énormément selon bien des facteurs tels que l'attention, être plus ou moins éveillé, plus ou moins blessé, etc...

[Guigui.]

Je comprends le raisonnement d'Exodis dans le sens où la CA représente à la fois la "défense" et l'"esquive", ce qui peut être mal compris. Un gros bourrin en armure de plates complètes (70 ibs je crois) est quand même moins agile qu'un voleur avec les mêmes stats mais une armure de cuir qui en pèse 20.
Logiquement il faudrait distinguer la capacité à réduire les chocs et à les esquiver, au lieu de réunir le tout dans la CA.

Tout à fait. Mais il ne faut pas demander à un système dont les bases datent du début du JdR de simuler correctement certains trucs. Les concepts de CA, PV, TACO existaient déjà à la sortie d'AD&D1, en 1978.
A noter que pour la version 3.0/3.5, ils ont fait un truc sympa : plus l'armure est grosse, plus le bonus de Dex est limité. Ainsi, une armure de cuir autorise un bonus de Dex de +6, mais un harnois (=plates complète) seulement de +1. Il était en effet ridicule qu'on puisse esquiver comme un petit singe en full plate !

Xor

[Exodis]

Tout à fait. =)

Je ne remets pas en question les règles de AD&D, pas du tout.

Je voulais juste expliquer pourquoi Drizzt paraît plus faible que dans la "réalité des RO".

En revanche, effectivement la nouvelle règle de AD&D 3.x apporte plus de logique à la chose. Enfin, d'après ce que vous avez expliqué, je ne connais pas les règles AD&D.

[Guigui.]

Tout à fait. =)

Je ne remets pas en question les règles de AD&D, pas du tout.

Ben... Tu as le droit, tu sais ! Comme je disais, AD&D est un très vieux jeu, un des plus vieux, même, et ses règles, sur lesquelles le système de BG est en grande partie fondé, sont quelque peu... datées, pour ne pas dire plus.
L'intérêt des concepts simplistes de PV, CA etc... en jeu de rôle sur table, c'est qu'on peut simuler de très gros combats avec des créatures très puissantes sans y passer des heures, calculette dans la main gauche et aspirine dans la main droite. Il existe des systèmes de jeux bien plus simulationistes (je n'aime pas le terme "réaliste"), mais ils sont adaptés au jeu à l'échelle humaine, pas aux trucs épiques de donjons et dragons ou des persos peuvent tuer des dragons ou des démons. Dans un jeu simulationiste, un dragon est totalement hors de portée d'un groupe de personnages, même très puissants.

Mais pour en revenir à la question de départ, je ne trouve pas que Drizzt soit sous-estimé dans BG. Dans BG1, il est super fort, et un groupe de niveau 7-8 n'a quasiment aucune chance contre lui en combat frontal. Dans BG2, il est certes moins fort, mais le groupe est niv. 15-16 quand il le rencontre, soit à peu près de son niveau à lui. Et ça reste une rencontre difficile, selon moi... Dans les RO, Drizzt est un personnage très puissant, mais il existe de nombreux persos bien plus forts que lui : les 7 soeurs, Elminster, Szaz Tam, Manshoon, et j'en passe pas mal. Tous les magiciens de niveau 16+ devraient, normalement, être capables de n'en faire qu'une bouchée s'ils parviennent à passer sa résistance à la magie... Eu égard à la puissance démesurée des magiciens de haut niveau dans D&D, toutes versions confondues (sauf la 4).

Xor