Sinon la seule espèce pour laquelle je ne serais pas contre d'ouvrir la chasse, c'est l'humain

J'allais oublier :
*Tue Garfield pour vendre sa fourrure comme paillasson* :notme:
Comme dit plus haut, si c'est en raison des conditions dans lesquels ces chats sont tués, je concoit la chose. Si c'est parce que c'est des chats et que les chats c'est mignon, je me permet d'être sceptique. Mon point de vue ne va pas plus loin.@Biff :
Il y'a une raison morale de ne pas faire souffrir inutilement les chiens et chats, ou toute autre espèce ; ce n'est pas parce qu'on a l'homme serait l'animal le plus évolué qu'il doit abuser de son pouvoir sur les espèces plus faibles.
Mais puisqu'il te faut apparemment une raison concrète, je te rappelle l'existence d'une convention européenne sur la protection des animaux d'élevage qui stipule clairement qu'on ne doit pas faire souffrir inutilement un animal... Alors pourquoi ratifier ce type de convention si on accepte l'import de produits ne respectant pas cette convention ?
Quand tu anticipes la douleur parce que tu vois une lame s'avancer vers toi, c'est plutôt de l'ordre de l'appréhension et de l'anxiété, plutôt que de la douleur... :heu:Originally posted by Julius@Tuesday 24 April 2007 à 23:12
Je sais que la psychologie peut avoir un impact sur le physique et donc que ce genres de douleurs est bien réel (on parle d'humain)
Si je pense que les annimaux ressentent la douleur différement C parce que le cerveau est différent entre les espèces, leur fonctions varie donc plus ou moins. Par exemple je doute qu'un poisson rouge pense à la douleur que pourrais lui infliger la lame qui s'approche de lui. [snapback]272815[/snapback]
Justement. Le sujet c'est les fourrures ou les conditions dans lesqueles les animaux sont tués?Mais peux-être devrait-on en revenir au sujet dont il est question, c'est à dire les fourrures chiens/chats etc...
Un humain pourrait sentir une coupure (douleur réel) alors que la lame na fait qu'effleurer la peau comme l'airait fait une plume. C plus que de l'anxiété .Quand tu anticipes la douleur parce que tu vois une lame s'avancer vers toi, c'est plutôt de l'ordre de l'appréhension et de l'anxiété, plutôt que de la douleur...
Pfff ca devient n'importe quoi là. Et les cochons qui hurlent quand on va les egorger, c'est du signal?Un humain pourrait sentir une coupure (douleur réel) alors que la lame na fait qu'effleurer la peau comme l'airait fait une plume. C plus que de l'anxiété .
C'est le cas aussi pour les animaux, les réactions psycho-somatiques (comme une sensation de coupure alors qu'il n'y a eu qu'effleurement) ne sont pas le propre de l'homme. Un animal vertébré peut très bien sentir lui aussi une sensation "fantôme" de douleur. A tout le moins, il fera tout pour éviter qu'un quelconque danger lui provoque cette douleur, car il est conscient que ce qui va la lui causer sera néfaste pour lui.Originally posted by Chalindra Pharn+mercredi 25 avril 2007 à 10:57--><div class='quotetop'>QUOTE(Chalindra Pharn @ mercredi 25 avril 2007 à 10:57)</div>Les animaux sentent la douleur et l'anxiété. Nous humain à la différence des animaux ressentons le mal que nous faisons donc quand nous tuons nos proies pour nous nourrire essayons de ne pas faire souffrire (a bannir l'élevage industriel, le gavege et toute ses pratique humaine...). C'est ça qui doit nous différencier des annimaux que certain juges inférieure...[snapback]272837[/snapback][/b]
Oui, c'est exactement ça; ce qui différencie l'humain de l'animal, c'est (entre autres, vien sûr) l'empathie (d'oû découle la morale). On n'a jamais vu un loup essayer de s'aiguiser les crocs pour faire moins mal à la brebis qu'il va buter.
Heureusement, nous, nous en sommes capables...
Julius
Un humain pourrait sentir une coupure (douleur réel) alors que la lame na fait qu'effleurer la peau comme l'airait fait une plume. C plus que de l'anxiété .
Bah, Brigitte est une vieille écervelée qui noie son désespoir de vivre, son égocentrisme et sa haine des autres dans la défense des bêtes à poils et à plumes. Si elle fait ça, c'est plus pour se donner bonne conscience et se dire qu'elle peut rester dans le coup qu'autre chose.Originally posted by BiffTheUnderstudy
De toute facon, la cause animale, j'ai délaissé depuis que j'ai lu une page du dernier livre de Brigitte Bardot.
Pour que ce soit le cas, il faut que l'annimal soit assez évoluer(comme la pluspart des vertebrés je suppose) mais il y a donc une autre partie des annimaux qui ne ressente pas ça.Originally posted by La Voix 2 la Sagesse+mercredi 25 avril 2007 à 14:56--><div class='quotetop'>QUOTE(La Voix 2 la Sagesse @ mercredi 25 avril 2007 à 14:56)</div>C'est le cas aussi pour les animaux, les réactions psycho-somatiques (comme une sensation de coupure alors qu'il n'y a eu qu'effleurement) ne sont pas le propre de l'homme. Un animal vertébré peut très bien sentir lui aussi une sensation "fantôme" de douleur. A tout le moins, il fera tout pour éviter qu'un quelconque danger lui provoque cette douleur, car il est conscient que ce qui va la lui causer sera néfaste pour lui. [snapback]272872[/snapback] [/b]Julius
Un humain pourrait sentir une coupure (douleur réel) alors que la lame na fait qu'effleurer la peau comme l'airait fait une plume. C plus que de l'anxiété .
Non. Ce qui différencie l'homme de l'animal n'est pas l'empathie du tout, c'est le language articulé. Et par là la faculté à raisonner. Mais c'est un autre débat.Oui, c'est exactement ça; ce qui différencie l'humain de l'animal, c'est (entre autres, vien sûr) l'empathie (d'oû découle la morale). On n'a jamais vu un loup essayer de s'aiguiser les crocs pour faire moins mal à la brebis qu'il va buter.
Heureusement, nous, nous en sommes capables...
Il est question de moral donc il est normal de parler philosophie :notme:Originally posted by Eleglin@mardi 08 mai 2007 à 15:49
Franchement ce sondage génère un peu trop de réactions pseudo-philosophiques (dont certaines sont particulièrement douteuses).
On a bien le droit de faire des pétitions contre les fourrures non ? C'est quand même pas aussi gênant que si on avait mis une pétition pour faire un coup d'état contre Sarkozy ou autre horribleté... :notme2: [snapback]274141[/snapback]
Biensur on a le droit de faire des pétitions et je suis contre le "traffic" d'animaux que se soit pour leur fourrure ou pour leur viande. Pas contre le commerce d'animaux....Originally posted by Eleglin@mardi 08 mai 2007 à 15:49
Franchement ce sondage génère un peu trop de réactions pseudo-philosophiques (dont certaines sont particulièrement douteuses).
On a bien le droit de faire des pétitions contre les fourrures non ? C'est quand même pas aussi gênant que si on avait mis une pétition pour faire un coup d'état contre Sarkozy ou autre horribleté... :notme2: [snapback]274141[/snapback]
Nan mais c'était un troll gratuit pour me défouler après le débat sur la présidentielle. Ce débat rime à pas grand chose: soit on est un ami des matous et des toutous et on crie au scandale, soit on s'enf out un peu. Je ne crois pas que ca aille plus loin que ca.Franchement ce sondage génère un peu trop de réactions pseudo-philosophiques (dont certaines sont particulièrement douteuses).
On a bien le droit de faire des pétitions contre les fourrures non ? C'est quand même pas aussi gênant que si on avait mis une pétition pour faire un coup d'état contre Sarkozy ou autre horribleté...
N'importe quoi ! Alors on devrait aussi légaliser le proxénétisme, le traffic de drogues voire pire ?Originally posted by kunu@mardi 08 mai 2007 à 23:00
j'en profite pour apporter ma pierre a l'edifice:
le jour ou vous me prouverez que ne PAS tuer cette vermine créera du profit, alors je m'eleverais bruyamment contre ces pratiques contre-productives. En attendant, respectez l'argent qui assurera votre pitance de demain, enfin quoi! [snapback]274177[/snapback]
Sauf qu'une bonne partie de ce sujet est en partie en trollisme surtout, m'enfin... :sad:Ensuite savoir si utiliser de la fourrure c'est bien ou mal, on est en plein débat philosophique car se sont des notions typiquement humaine. Aucun animal n'est bon ou mauvais. (hors cuisine évidament shifty.gif ) Donc ce topic appelait au débat philosophique.
Ô gentil, gentil Troll... Laisse nous passer moi et mes joyeux compagnons... tralalalalalalala...Sauf qu'une bonne partie de ce sujet est en partie en trollisme surtout, m'enfin...
tient, tu me fait penser que je ne me suis toujours pas exprimé a ce sujet ici...N'importe quoi ! Alors on devrait aussi légaliser le proxénétisme, le traffic de drogues voire pire ?
Franchement, on se passerait bien de lire ce genre de raisonnement... whistling.gif
Essaie un peu d'écraser le chat de ton voisin ou d'empoisonner son chien parce qu'il ont tous deux des mœurs nocturnes discutables sur le plan sonore. On verra bien si sa plainte à ton encontre n'aboutira pas devant un tribunal.Originally posted by BiffTheUnderstudy@mercredi 09 mai 2007 à 14:51
Non, mais en fait, c'est un troll parce qu'il n'y a rien à dire. La loi est faite pour protéger les citoyens les uns des autres, voir d'eux même (d'ou l'interdiction du proxénétisme ou des drogues.) Les animaux n'étant pas des citoyens, ben on est clairement dans la marge trollesque qui délimite la loi de la morale [snapback]274219[/snapback]
dans le premier cas, tu pretend à l'accident, dans le second, tu nie vertement.Essaie un peu d'écraser le chat de ton voisin ou d'empoisonner son chien parce qu'il ont tous deux des mœurs nocturnes discutables sur le plan sonore. On verra bien si sa plainte à ton encontre n'aboutira pas devant un tribunal.
oué vou tous il fo fere la révolussion kontr tou c facho allé signé la petission!On a bien le droit de faire des pétitions contre les fourrures non ? C'est quand même pas aussi gênant que si on avait mis une pétition pour faire un coup d'état contre Sarkozy ou autre horribleté... whistling.gif
Originally posted by kunu@Wednesday 09 May 2007 à 16:44
dans le premier cas, tu pretend à l'accident, dans le second, tu nie vertement.
finir au tribunal pour avoir tué une vermi...un animal, ca serais vraiment pitoyable
[snapback]274227[/snapback]
Au regard de la loi un animal domestique est un bien. Si tu casse à coup de marteau la voiture de ton voisin, tu as des problèmes. Bon ben c'est pareil si tu tues son chat.Cependant, les textes t'interdisent bien de le faire et si ton voisin réunit des preuves contre toi, tu pourras être condamné. En d'autres termes et pour replacer mon assertion dans son contexte, la loi protège également les animaux domestiques au moins par l'exercice des droits de leurs propriétaires.
Si la peau de rat ou les plumes de poulet étaient des matériaux aussi recherchés que les fourrures des deux mammifères sus-cités dans la pétition pour la confection vestimentaire, nul doute qu'on y aurait aussi intégré ces pauvres gallinacés et rongeurs.Originally posted by BiffTheUnderstudy@Wednesday 09 May 2007 à 17:20
Donc la loi ne distingue absolument pas un chat d'un rat ou d'un poulet. [snapback]274230[/snapback]
Si on peut même plus troller en toute ignorance...bon, pour éviter de troller sur la nature des animaux domestiques, consultez ce lien. ça évitera d'avoir 3 ou 4 pages de posts à lire...
In versement, j'ai un pote qui élève des rats. Personne ne hurle contre les dératisation. Rhaaaa!*Un sac à main en peau de souris et une veste en plume de poulet fait sans doute un peu moins classieux. Une nouvelle niche* peut être ?
Sauf que ton rat, s'il est un animal d'élevage ou s'il est le fruit d'une sélection par l'Homme, est inscrit à la liste des animaux domestiques. Donc dans ce cas-là, il ne devrait pas être dératisé. je suppose que cela serait assimilé à un traitement cruel.Originally posted by BiffTheUnderstudy@mercredi 09 mai 2007 à 18:46
Un sac à main en peau de souris et une veste en plume de poulet fait sans doute un peu moins classieux. Une nouvelle niche* peut être ?
In versement, j'ai un pote qui élève des rats. Personne ne hurle contre les dératisation. Rhaaaa!*
*Sans aucun lien, vraiment... :oops: [snapback]274242[/snapback]
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités