
Rôdeur
Guerrier
Paladin
Roublard ou Druide ?
Magicien
Magicien
Etrange comme équipe...Originally posted by Eomer@mardi 16 septembre 2003, 16:31
Je voulais juste savoir si un roublard est vraiment utile dans IWD2 car je me demande si un druide ne le serai pas plus (utile) dans une équipe comme celle-ci :
Rôdeur
Guerrier
Paladin
Roublard ou Druide ?
Magicien
Magicien
Cette épée est une épée longue, donc à manier à une main. Elle s'appele Cera Lumat (ou quelque chose dans ce genre la), elle est +5 normalement, mais en coeur de furie elle devient +10...Originally posted by Eomer@samedi 17 janvier 2004, 23h06
Paladin (épée à 1 + bouclier ou épée 2 mains ( si je me souviens bien on trouve une superbe épée à 2 mains au cours du jeu spécialement pour paladin))
Ce système ne m'a jamais vraiment plû, car les personnages qui se joignaient à moi n'étaient jamais comme je le voulais... mais d'un autre côté, ça faisait le charme et la difficulté du jeu.Je prefere un systeme à la BgII ou l'on se concentre sur 1 seul perso au départ et l'équipe se forme par "recrutement" au début du jeu, en trainant ds les tavernes par ex.
Exact! Des monuments en ce qui me concerne. Heuresement que des forums de passionés comme celui existe, tant la profondeur de ces jeux est immenses ( et les manuels de jeux si pauvre en détails , n'est ce pas Danilo :oops: )Mais de toute facon ces 2 jeux sont des pures bombes
C'est clair, c'est hachement plus simple et réaliste que dans BG, même si ça peut donner lieu à des combinaisons improbables (genre le barbare halfelin ou le paladin gnome ou tieffelinOriginally posted by Ombre
Et surtout, quelle souplesse, quelle aisance dans la gestion des classes !
Il n'avait pas quelques problèmes point de vue pénalité d'xp?Originally posted by Esprit Sélénite+vendredi 09 juin 2006 à 20:00--><div class='quotetop'>QUOTE(Esprit Sélénite @ vendredi 09 juin 2006 à 20:00)</div>Une équipe sans erreurs, ce n'est pas drôle
Je veux dire, que même avec une équipe en demi-teinte, estropié jusqu'à l'os, ou en tout cas pas optimal, on peut s'en sortir.
[/b]
Je suis d'accord avec cela. Ceci dit, IDII reste un jeu très orienté combat et je trouve qu'une équipe un tant soit peu mal équilibrée devient vite un problème pour avancer dans le jeu. C'est toujours possible de s'en sortir, mais c'est plus dur :rigoler:.
Evidemment, ça dépend du goût de chacun. J'essaie aussi de donner une certaine personnalité à mes aventuriers. Qu'ils soient autre chose que des pions en armure que j'envoie casser de l'orc. Mais j'apprécie toujours d'avoir un groupe qui peut enfiler un nombre raisonnable de combat avant de devoir faire un pause (on voit une kyrielle de combats dans IDII).
Ma première équipe n'a pas dépassé Targos, la deuxième m'a lassé au monastère, j'espère bien finir le jeu avec mon équipe actuelle.
Originally posted by Esprit Sélénite@vendredi 09 juin 2006 à 20:00
Barde et Ensorceleuse, j'aime bien. L'Ensorceleuse devient vite un puit de sort, et le barde soutient tout ça comme un Barde, pratique en somme.
Tout à fait d'accord. J'adore l'efficacité de l'ensorceleuse, prête à lancer le sort le plus adapté quelle que soit la situation. Et le barde, ça frôle le bourrinisme avec le chant persistant (sans parler du bug associé. Là c'est de l'anti-jeu :..: ).
La Voix 2 la Sagesse
-->rôdeur(un seul niveau) / guerrier (quelques niveaux) / voleur (classe principale) elfe sauvage, combattant au corps à corps avec 2 armes le plus souvent en attaque sournoise, qui se charge des pièges et serrures, et qui a le maximum dans les compétences de diplomatie/bluff mais qui avait quelque chose comme 3 en sagesse whistling.gif
C'est clair que l'intérêt du sorcier et surtout du barde ont été largement augmenté avec la troisième éditiond'AD&D, et donc avec ID2, par rapport à des jeux comme BG, notamment. Cependant, je trouve quand même que le magicien reste une valeur sûre. Là où l'ensorceleur ne connaîtra que 4-5 sorts par niveau, le mage sera capable d'en apprendre autant qu'il veut (contrairement à BG où le nombre de sorts connus dépend de l'intelligence). Le mage reste selon moi beaucoup plus polyvalent que l'ensorceleur, qui est obligé de se cantonner à certains sorts.Originally posted by Avatar<div class='quotetop'>QUOTE(Avatar)</div>Oui, il en avait. Mais je m'arrangeais pour ne pas dépasser deux niveaux de différence entre les classes de guerrier et de voleur jusqu'à avoir atteint 10 niveaux de guerrier. A partir de là, c'était vraiment la croix et la bannière pour le faire passer de niveau, mais bon, ce n'était pas tellement grave vu que j'ai fini le jeu peu de temps après.(La Voix 2 la Sagesse)
-->rôdeur(un seul niveau) / guerrier (quelques niveaux) / voleur (classe principale) elfe sauvage, combattant au corps à corps avec 2 armes le plus souvent en attaque sournoise, qui se charge des pièges et serrures, et qui a le maximum dans les compétences de diplomatie/bluff mais qui avait quelque chose comme 3 en sagesse whistling.gif
Il n'avait pas quelques problèmes point de vue pénalité d'xp?[/b]
Je garde quand même un bon souvenir de ce personnage car, malgré son retard en XP par rapport à certains membres du groupe, il restait, à mon sens, assez bien équilibré et possédait une bonne puissance de frappe (avec les dons appropriés, bien sûr). Mais avec le recul, je me dis que je n'aurais pas du lui mettre un niveau de rôdeur et prendre directement les dons de combat à deux armes avec sa classe de guerrier.
T'as fait le jeu en mode coeur de furie ou qui :8: ?!?Originally posted by Avatar@
Ma première équipe n'a pas dépassé Targos, la deuxième m'a lassé au monastère, j'espère bien finir le jeu avec mon équipe actuelle.
Avatar
Tout à fait d'accord. J'adore l'efficacité de l'ensorceleuse, prête à lancer le sort le plus adapté quelle que soit la situation. Et le barde, ça frôle le bourrinisme
C'est vrai qu'il vaut mieux avoir une petite expérience du jeu pour choisir efficacement ses sorts. Mais avec d'autres magiciens dans le groupe, une ou deux petites erreurs ne sont pas trop graves.Originally posted by La Voix 2 la Sagesse+samedi 10 juin 2006 à 23:21--><div class='quotetop'>QUOTE(La Voix 2 la Sagesse @ samedi 10 juin 2006 à 23:21)</div>T'as fait le jeu en mode coeur de furie ou qui :8: ?!?
[/b]
Non, mais mon équipe était tellement mauvaise que je l'ai vite laissé tomber. En plus, pas trop familier avec les nouvelles règles et frappé du syndrôme BG, j'avais pondu une équipe ultra-classique. Un peu après, quand j'ai bien pris la mesure de toutes les potentialités de la 3ème édition, j'ai préféré recommencer.![]()
Originally posted by La Voix 2 la Sagesse@samedi 10 juin 2006 à 23:21
C'est clair que l'intérêt du sorcier et surtout du barde ont été largement augmenté avec la troisième éditiond'AD&D, et donc avec ID2, par rapport à des jeux comme BG, notamment. Cependant, je trouve quand même que le magicien reste une valeur sûre. Là où l'ensorceleur ne connaîtra que 4-5 sorts par niveau, le mage sera capable d'en apprendre autant qu'il veut (contrairement à BG où le nombre de sorts connus dépend de l'intelligence). Le mage reste selon moi beaucoup plus polyvalent que l'ensorceleur, qui est obligé de se cantonner à certains sorts.
Là aussi je suis d'accord. Donc je prends les deux : mon groupe contient un ensorceleur pur (pour faire le ménage avec toile d'araignée + boule de feu par exemple), une barde que j'ai multiclassée en mage spécialisée (ensorceleuse en second et chanteuse à plein temps) et encore un mage spécialisé, lui multiclassé en voleur. En général, c'est l'ensorceleur le principal lanceur de sort profane, les deux autres servent d'appui lors des situations plus tendues.
La Voix 2 la Sagesse@samedi 10 juin 2006 à 23:21
En plus, l'ensorceleur doit forcément faire un tri sélectif et à long terme dans le choix de ses sorts, par exemple pour éviter de prendre dans sa liste deux ou plusieur sorts redondants (invisibilité et invisibilité majeure sont deux sorts que mon premier ensorceleur s'est dépêché de prendre, ce que j'ai regretté par la suite). Le mage, lui, n'a pas ce problème.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités