Originally posted by Définition du Wikipedia
En tant que discipline théorique, système de pensée ou plus généralement, en tant qu'activité et produit de l'esprit, la philosophie se conçoit comme un questionnement paradoxal : bien qu'orienté vers la recherche du vrai et de l'universel, il s'opère dans la conscience de ne pas pouvoir atteindre ce degré ultime de connaissance. La philosophie, contrairement aux sciences de la nature, n'engendre pas de vérités immuables. Elle ne fait qu'aider l'homme à se comprendre lui-même au travers d'un cheminement intellectuel qui s'avère moins fructueux par ses résultats que par son existence même et ses modalités. Pour le philosophe autrichien Karl Popper, le problème philosophique véritable est celui qui engendre de nouveaux problèmes.
L'absence de vérités philosophiques tient au caractère insoluble des problèmes qu'aborde la philosophie.
Par conséquent, ton professeur de philosophie n'essaie pas de t'inculquer une vérité absolue, mais au point où tu en es dans tes études, il est là pour t'apprendre les outils nécessaires à l'exercice de la philosophie ainsi qu'une culture générale, bien que la philosophie soit plus souvent un art de vivre qu'un simple art de raisonner..
Toute théorie philosophique est contestable par essence même. Elle se nourrit du réel, de l'évolution des sociétés et de l'avancement des sciences. Les changements du monde sont l'occasion d'un renouvellement permanent du questionnement philosophique. Et d'ailleurs une théorie philosophique est souvent à opposer à une autre théorie contradictoire..
Il n'y a pas de vérité absolue en philosophie. D'ailleurs il est essentiel d'acquérir un sens critique vis à vis de certaines théories, si on cherche vraiment à exercer cette matière et de na pas se soumettre à toute théorie présentée.
Sinon tu te places du côté de la doxa, c'est à dire la foi, et dans ce cas-là tu sors de l'objectif de la philo.. étant donné que la foi fait l'économie de la preuve et de la contestation..
C'est certes une démarche rassurante car elle fait l'économie de lacher la main du maitre à penser, mais c'est aussi le meilleur moyen de s'égarer.
faire de la philo, c'est décrire, expliquer, justifier. mais c'est aussi apprendre et désapprendre. c'est savoir à un moment lacher la main du maitre pour voler de ses propres ailes.
Je te conseille donc de ne pas adhérer à toutes les théories présentées par ton professeur qui, comme tout être humain, ne détient pas la vérité absolue, mais de suivre attentivement ses cours, de garder un sens critique vis à vis de ce qu'il t'inculque et aussi de ne pas te satisfaire de tes seuls cours, mais d'approfondir par la lecture d'ouvrages de réflexion philosophique.. de préférence opposée si ça se trouve. et généralment ça se trouve facilement
je vais te donner un simple contre exemple à la théorie de ton prof :
Déja, la dépression est une maladie caractéristique des sociétés dites modernes...
-> faux, c'ets une maladie qui existait déjà au temps des hommes des cavernes, et qui consiste en un trouble de l'humeur résultant de l'interaction d'un ensemble de facteurs biologiques (déséquilibre dans la chimie des neurotransmetteurs du cerveau), psychologiques et sociaux (ex : divorce, chômage).
Si c'était caractéristique, ça voudrait dire que ça n'existerait que la société moderne. De plus qu'est ce qu'une société moderne ? s'agit-il de la société occidentale ? et en quoi la société occidentale serait-elle plus moderne que les autres ? S'agit-il ici d'un jugement de type appréciatif ?
L'individu ne peut plus reposer sur des tradition et sur des supérieurs hiérarchiques, mais doit être obligé d'être lui-même, et beaucoup plus de responsabilités reposent sur ces épaules... Du coup, il en ressort une certaine inhibition de ses capacités.
la tradition ets ce qui portée par la société où tu vis, donc c'est le passé de cette société, ces "rites", coutumes, etc.. à partir du moment où la société existe, elle véhicule par définition même des traditions. On vit dans la société française, européenne ou je ne sais pas laquelle, mais on appartient tous à une société, qu'on le veuille ou non.
Seulement depuis la Révolution, comme le dit Folken, le rôle de l'Eglise a peu peu diminué au profit d'une rationalisation.
je doute fort de l'impact de cette laicisation sur la dépression.. en revanche, les rites avaient tendance à réunir les familles ( baptèmes, messes ou je ne sais quels évènements ) et pitetre à éviter qu'on se retrouve seul ( et encore ce serait un point de vue bien naïf... y'avait bien des personnes marginalisées avant )
les supérieurs hiérarchiques sont toujours là, mais ils doivent rendre des comtpes, ce qui n'est pas plus mal..
La notion d'égalité/liberté n'est pas non plus bien trouvée étant donné que pour définir une autonomie complète de l'individu, il faudrait soit se placer dans le cadre de l'homme sauvage soit dans le cadre du communisme qui ne s'est jamais réalisé ( je te renvoie aux théories d'Engel : le communisme étant un état idéal qui marquera la fin de l'Histoire mais je doute fort qu'il se réalise un jour.. )
et perso, je doute fort que cette notion explique à elle-seule la dépression..
Je trouve plutot ce genre de théorie désespérante pour notre présent et notre avenir, car vu comme ça, on est bon pour finir sous anti-dépresseurs.. :..: