[Débat] De la vente libre des armes

Ici, on parle de tout, de rien, des sujets importants, ou pas du tout… Passez faire une pause ici autour d'un bon verre pour papoter et parler des sujets qui vous tiennent à cœur. Convivialité et bonne humeur y sont les maîtres mots !

Que pensez de la vente libre des armes ?

Ce serait plutôt une bonne chose. Tout le monde a le droit de se défendre quand on atteint à sa vie.
1
4%
C'est la moins mauvaise idée dans le contexte actuel.
1
4%
Ce n'est pas une bonne idée, ça ne ferait qu'augmenter la violence sans résoudre les problèmes.
12
48%
Non mais ça va pas la tête ??
11
44%
Autre.
0
Aucun vote
 
Nombre total de votes : 25

Avatar du membre
Umbre
Basilic majeur
Messages : 2267
Enregistré le : jeu. 21 août 2008, 01:56
Localisation : Quelque part en France
Statut : Hors ligne

[Débat] De la vente libre des armes

.

Message par Umbre »

(Sujet en provenance du Fil de l'Actualité)

nan mais t'es américains et t'as pas un flingue? nan mais allo quoi?? http://www.metrofrance.com/info/etats-u ... JQqpeubtw/
Le vrai pouvoir se cache dans l'ombre.

La bio de Umbre, Tieffline demi Elfe de Lune et moine de la Lune Noire: ici
Quêtes en cour: Le voyage de l'Ombre et Le réveil de l'Ombre couleur RP: #FFCC33
Avatar du membre
Chalindra Pharn
Orbe ancien
Messages : 5878
Enregistré le : jeu. 08 juin 2006, 08:23
Localisation : Dans les bras d'Urumi
Contact :
Statut : Hors ligne
.

Message par Chalindra Pharn »

Raaa, j'aimerais qu'on fasse ça par ici. Mais je crois que les gens n'étant pas habitué aux armes et à la grande responsabilité que ça implique, y aurait énormément plus de soucis qu'aux USA.
Smidge
Statut : Hors ligne
.

Message par Smidge »

Chalindra Pharn a écrit :Raaa, j'aimerais qu'on fasse ça par ici. Mais je crois que les gens n'étant pas habitué aux armes et à la grande responsabilité que ça implique, y aurait énormément plus de soucis qu'aux USA.
A part être la porte ouverte aux règlements de compte personnels (ce qui est totalement contraire à la notion même de justice équitable pour tous), je vois pas trop vers quoi d'autre ça mènerait (habitué aux armes ou pas)...

Et, heu... "plus de soucis qu'aux USA" ? Ca sous-entendrait que chez eux, ça ne cause pas tant de souci que ça ? ...

En tous cas, autant utiliser le même pognon pour la justice que pour la détention d'arme...
Avatar du membre
Chalindra Pharn
Orbe ancien
Messages : 5878
Enregistré le : jeu. 08 juin 2006, 08:23
Localisation : Dans les bras d'Urumi
Contact :
Statut : Hors ligne
.

Message par Chalindra Pharn »

A part être la porte ouverte aux règlements de compte personnels (ce qui est totalement contraire à la notion même de justice équitable pour tous), je vois pas trop vers quoi d'autre ça mènerait (habitué aux armes ou pas)...
Ca ouvre aussi la porte à l'auto-défense... Pourquoi choisir obligatoirement un cas hors la loi ? Les armes, c'est pas le mal incarné, c'est juste des objets.
Et, heu... "plus de soucis qu'aux USA" ? Ca sous-entendrait que chez eux, ça ne cause pas tant de souci que ça ? ...
Tu prends la population totale, tu compares avec le nombre de morts par an par balle d'une utilisation illégale d'une arme légalement possédée et tu obtiens un nombre dérisoire...
Smidge
Statut : Hors ligne
.

Message par Smidge »

Chalindra Pharn a écrit :Ca ouvre aussi la porte à l'auto-défense... Pourquoi choisir obligatoirement un cas hors la loi ? Les armes, c'est pas le mal incarné, c'est juste des objets.
Ce sont des objets qui tuent, et dont la fonction est de tuer. Il me semble que ça n'est pas anodin. Et ça en fait bien plus que "juste des objets".

De plus, quand l'auto-défense prend aussi facilement la vie de quelqu'un, je ne vois pas en quoi ça constitue un progrès...
Chalindra Pharn a écrit : Tu prends la population totale, tu compares avec le nombre de morts par an par balle d'une utilisation illégale d'une arme légalement possédée et tu obtiens un nombre dérisoire...
Aux US, ça fait juste 50 fois plus de morts en un an que la totalité des soldats américains tués au combat sur les dix dernières années... Une broutille, quoi.
Avatar du membre
Umbre
Basilic majeur
Messages : 2267
Enregistré le : jeu. 21 août 2008, 01:56
Localisation : Quelque part en France
Statut : Hors ligne
.

Message par Umbre »

légalisation des armes égal explosion du marché noir (qui est déjà non négligeable en Europe) y'a qu'a regarder aux USA justement... (ya une video des guignols la dessus je la cherche)
Le vrai pouvoir se cache dans l'ombre.

La bio de Umbre, Tieffline demi Elfe de Lune et moine de la Lune Noire: ici
Quêtes en cour: Le voyage de l'Ombre et Le réveil de l'Ombre couleur RP: #FFCC33
Avatar du membre
Chalindra Pharn
Orbe ancien
Messages : 5878
Enregistré le : jeu. 08 juin 2006, 08:23
Localisation : Dans les bras d'Urumi
Contact :
Statut : Hors ligne
.

Message par Chalindra Pharn »

Aux US, ça fait juste 50 fois plus de morts en un an que la totalité des soldats américains tués au combat sur les dix dernières années... Une broutille, quoi.
Quand on compare les chiffres à la population et au nombre d'arme, oui une broutille. Les chiffres ont peu leur faire dire un peu tout et n'importe quoi.
De plus, quand l'auto-défense prend aussi facilement la vie de quelqu'un, je ne vois pas en quoi ça constitue un progrès...
Oui, se défendre c'est mal, on peut blesser ou tuer quelqu'un. Toujours cette idée sous-jacente qu'on doit surtout pas se défendre si ça signifie faire mal à quelqu'un d'autre. Je préfère donner deux coups que d'en recevoir un. Tendre l'autre joue c'est pas mon dada. On m'agresse à ses risques et périls. La victime c'est celui ou celle qui se fait agresser pas l'autre qui a un retour de bâton ou une balle dans la tête.
Ce sont des objets qui tuent, et dont la fonction est de tuer. Il me semble que ça n'est pas anodin. Et ça en fait bien plus que "juste des objets".
Non, ce sont des objets, comme un couteau, de la mort au rat, une bagnole... C'est ce qu'on en fait qui les rends dangereux ou pas. Mieux vaut avoir une arme et jamais devoir s'en servir que d'en avoir besoin et de pas en avoir.
légalisation des armes égal explosion du marché noir (qui est déjà non négligeable en Europe) y'a qu'a regarder aux USA justement... (ya une video des guignols la dessus je la cherche)
Au moins, moi qui ne passerai pas par le marché noir, je pourrai aussi en avoir une pour me défendre. Le jour où ce sera impossible d'avoir une arme au black, je serai dans le même état d'esprit que vous.
Smidge
Statut : Hors ligne
.

Message par Smidge »

Chalindra Pharn a écrit :Quand on compare les chiffres à la population et au nombre d'arme, oui une broutille. Les chiffres ont peu leur faire dire un peu tout et n'importe quoi.
Oui, et ce ratio dans des pays où le port d'arme libre est interdit est très largement inférieur.
Chalindra Pharn a écrit : Oui, se défendre c'est mal, on peut blesser ou tuer quelqu'un. Toujours cette idée sous-jacente qu'on doit surtout pas se défendre si ça signifie faire mal à quelqu'un d'autre. Je préfère donner deux coups que d'en recevoir un. Tendre l'autre joue c'est pas mon dada. On m'agresse à ses risques et périls. La victime c'est celui ou celle qui se fait agresser pas l'autre qui a un retour de bâton ou une balle dans la tête.
Je me contenterai de cette citation de Gandalf, dans le Seigneur des Anneaux.

"Nombreux sont les vivants qui mériteraient la mort, et les morts qui mériteraient la vie, pouvez-vous la leur rendre Frodon ? Alors ne soyez pas trop prompt à dispenser morts et jugements. Même les grands sages ne peuvent connaître toutes les fins."

Chalindra Pharn a écrit : Non, ce sont des objets, comme un couteau, de la mort au rat, une bagnole... C'est ce qu'on en fait qui les rends dangereux ou pas. Mieux vaut avoir une arme et jamais devoir s'en servir que d'en avoir besoin et de pas en avoir.
Je maintiens. Ces objets, contrairement aux autres que tu cites, ne servent QUE à tuer. Pour moi, c'est une différence infranchissable.
Chalindra Pharn a écrit : Au moins, moi qui ne passerai pas par le marché noir, je pourrai aussi en avoir une pour me défendre. Le jour où ce sera impossible d'avoir une arme au black, je serai dans le même état d'esprit que vous.
Montrer du doigt les fraudeurs à la sécu pour supprimer l'assurance maladie.
Montrer du doigt les fonctionnaires fainéants pour supprimer le service public.
Montrer du doigt les étrangers qui volent des bagnoles pour justifier les rafles de sans-papiers.
Montrer du doigt les récidivistes pour réintroduire la peine de mort.
Montrer du doigt le trafic d'armes pour justifier qu'il est vain d'en interdire la détention... ?

On peut toujours procéder comme ça pour tout justifier. C'est pas pour autant que c'est la meilleure solution. De plus, c'est un principe qui ne peut mener que vers une escalade sans fin de la violence. Bien plus qu'avec le système actuel, avec toutes ses imperfections.


Et pour conclure.

Quand la vente d'armes est libre, le jour où un déséquilibré (et il y en a, et il y en aura toujours) sera pris d'une pulsion incontrôlable, et n'aura juste qu'à aller dans son salon pour chercher son M-16 et buter les passants dans la rue, c'est ce qui se produira, sans le moindre doute.

Et rien que pour cette seule raison, malgré tout ce que ça pourrait éventuellement apporter, ce n'est pas quelque chose à encourager.
Avatar du membre
Chalindra Pharn
Orbe ancien
Messages : 5878
Enregistré le : jeu. 08 juin 2006, 08:23
Localisation : Dans les bras d'Urumi
Contact :
Statut : Hors ligne
.

Message par Chalindra Pharn »

Quand la vente d'armes est libre, le jour où un déséquilibré (et il y en a, et il y en aura toujours) sera pris d'une pulsion incontrôlable, et n'aura juste qu'à aller dans son salon pour chercher son M-16 et buter les passants dans la rue, c'est ce qui se produira, sans le moindre doute.
Je te cite ;p
Montrer du doigt les fraudeurs à la sécu pour supprimer l'assurance maladie.
Montrer du doigt les fonctionnaires fainéants pour supprimer le service public.
Montrer du doigt les étrangers qui volent des bagnoles pour justifier les rafles de sans-papiers.
Montrer du doigt les récidivistes pour réintroduire la peine de mort.
Montrer du doigt le trafic d'armes pour justifier qu'il est vain d'en interdire la détention... ?
Je suis d'accord sur le reste, le ratio en particulier. Ca prouve seulement que d'appliquer tel quel le système des USA n'est pas bon.

Mais je suis près à prendre le risque, un risque mieux calculé.

Prenons la Suisse, tout le monde à un fusil et des munitions chez lui, pourtant c'est pas un pays dangereux...

On pourrait imaginer un service civil, où l'on apprendrait à se servir d'arme, ce que ça implique comme responsabilité, tout ça pendant un an, comme un service militaire. On sacrifie un an (ou plus) de sa vie et en échange on est jugé assez responsable pour avoir une arme. Comme en Suisse.
Smidge
Statut : Hors ligne
.

Message par Smidge »

Chalindra Pharn a écrit :Je te cite ;p
Pour m'approuver ? :gign:

Chalindra Pharn a écrit : Je suis d'accord sur le reste, le ratio en particulier. Ca prouve seulement que d'appliquer tel quel le système des USA n'est pas bon.

Mais je suis près à prendre le risque, un risque mieux calculé.

Prenons la Suisse, tout le monde à un fusil et des munitions chez lui, pourtant c'est pas un pays dangereux...

On pourrait imaginer un service civil, où l'on apprendrait à se servir d'arme, ce que ça implique comme responsabilité, tout ça pendant un an, comme un service militaire. On sacrifie un an (ou plus) de sa vie et en échange on est jugé assez responsable pour avoir une arme. Comme en Suisse.
Je pense qu'un même service civil pour apprendre à respecter son prochain serait plus adapté à une civilisation qui se prétend moderne et un peu plus évoluée que des tribus de néandertals se mettant sur la gueule pour piquer le feu du voisin.

Maintenant, chacun son point de vue...
Avatar du membre
Chalindra Pharn
Orbe ancien
Messages : 5878
Enregistré le : jeu. 08 juin 2006, 08:23
Localisation : Dans les bras d'Urumi
Contact :
Statut : Hors ligne
.

Message par Chalindra Pharn »

Je pense qu'un même service civil pour apprendre à respecter son prochain serait plus adapté à une civilisation qui se prétend moderne et un peu plus évoluée que des tribus de néandertals se mettant sur la gueule pour piquer le feu du voisin.
Ce n'est pas impossible de faire les deux en même temps. Pourquoi apprendre à manipuler des armes feraient de nous des hommes des cavernes ? C'est à ça que tu nous réduis ?

Le respect c'est mutuel, comment respecter quelqu'un qui ne te respecte pas. Et je ne me vois pas comme un arriéré parce que je n'ai pas peur de devoir me défendre et de me donner les moyens pour.

Si on m'attaque, ce n'est pas de mon fait, je ne provoque jamais les autres et j'aime quand tout se passe bien pour tout le monde.
Pour m'approuver ? :gign:
Oui et non. Surtout pour te montrer que ton argument n'est pas infaillible, comme le mien.
Avatar du membre
Umbre
Basilic majeur
Messages : 2267
Enregistré le : jeu. 21 août 2008, 01:56
Localisation : Quelque part en France
Statut : Hors ligne
.

Message par Umbre »

bah je connais pas la législation belge mais en France, posséder une arme de manière légal est tout à fait possible, je pense aux chasseurs et aux tireurs sportifs, il faut faire des demandes en préfectures, passer des visites médicales, faire une déclaration pour chaque armes etc (je ne suis pas expert) mais bref c'est tout a fait faisable. maintenant il s'agit d'armes de chasse donc non automatique car je crois que seul des crétins made in usa croient qu'on chasse le cerf au M16 ou à l'AR15. Et pour le tir sportif, toutes les armes ne sont pas autorisés (glock, berreta, colt etc sont autorisés, mais les fusils d'assauts sont interdits je crois). Ces armes sont suivis, enregistré via les numéros de série etc mais étrangement y'a pas mal de "disparitions" qui alimentent le marché noir malgré toutes ses surveillances.


Maintenant Chal si tu éprouves le besoin de pouvoir te défendre, y'a aussi le "non létal", je pense aux bombes lacrymo, aux teasers, flashball, tonfa etc bien que ce en soit pas sans dangers, le risque de tuer est limité, logiquement si tu es dans une situation ou tu es amener a te servir de ce genre de chose c'est que tu es en dangers. y'a aussi les arts martiaux et sports de combats (bon j'avoue que si en face ils sont 15 et/ou armées, c'est plus suicidaire qu'autre chose) mais au moins c'est bon pour la santé.

Perso j'ai jamais ressenti le besoin de posséder des armes (sauf pour de la déco à la rigueur, genre katana sur le porte sabre, mais bref) j'ai mes poings si besoin et sinon je peux courir si c'est trop dangereux, a mes yeux les armes c'est pour les faibles, y'a qu'a voir les mecs qui sortent des couteaux. le dernier que j'ai vu faire ça c'est d'abord fait casser la gueule en beauté. une fiote qui a cherché qui a trouvé mais qui n'a pas supporter et qui a eu besoin d'une lame pour "s'imposer". Interdire les armes à feu n’empêche pas tous les idiots du coin d'en avoir (y'a qu'a regarder Marseille) mais ça limite quand même les dégats, faut dire ce qui est en France y'a pas mal d'abrutis (dont moi) donc des mecs qui petent des câbles car leurs copines c'est faite draguer ou agresser par un autre abruti, leur patrons c'est foutu de leurs gueule, leur banquier a fait de la merde, des situations énervantes/vexantes/humiliantes y'a en plein, donc imagines si ces personnes sont armées???????? bah va y avoir des morts, beaucoup de mort (comme aux USA quoi) sans compter les accidents domestique. les USA ont plus de 10 000 morts par an via les armes à feu, en France on est à combien? (aller avec Marseille , on va dire 200 ou 300, et dans ce nombre ont compte les accidents de chasse etc) Certes on a pas la même culture que les usa et comme tu dis les Suisses en ont et y'a peu de morts le risque est bien plus important que le bénéfice.
Le vrai pouvoir se cache dans l'ombre.

La bio de Umbre, Tieffline demi Elfe de Lune et moine de la Lune Noire: ici
Quêtes en cour: Le voyage de l'Ombre et Le réveil de l'Ombre couleur RP: #FFCC33
Avatar du membre
Freddy_Gwendo
Adepte de Grondemarteau
Orbe ancien
Messages : 5877
Enregistré le : sam. 23 avr. 2011, 00:26
Localisation : Égaré dans un vortex entre Féérune et le Royaume de Diamant Éternel
Statut : Hors ligne
.

Message par Freddy_Gwendo »

Pour revenir à l'article, j'ai ADDDOOORE ce passage :
Quelques exceptions néanmoins : les personnes ayant un handicap physique ou mental ou encore les anciens criminels condamnés sont dispensés d'appliquer cette loi. Toute personne s'opposant à la détention d'armes notamment en raison de sa religion peut également échapper à la règle. Tous les autres sont en revanche contraints de s'y soumettre. L'arrêt ne prévoit toutefois pas de pénalité pour ceux qui refuseraient de s'y plier.
Quid des athées, ou bien des libres-penseurs ? On les brûle comme au bon vieux temps ? Ou bien on les passe par les armes, histoire de s'entraîner...

C'est fou cet amour des armes que partagent les intégristes de tout poil, tonsurés, barbus, papillonnés... :shok:

Je ne me lancerai pas dans une analyse freudienne, ni dans une polémique stérile, je préciserai seulement que j'ai voté contre.

Point intéressant : quelqu'un pourrait-il m'expliquer à quoi ça sert sérieusement de voter une législation municipale restrictive, sans prévoir de sanction contre ceux qui ne la respecteront pas ?
Quand je dis sérieusement, ça inclut "dans un but non politicien de bas étage"... ;)
CARPE DIEM...Co-modérateur de La Forge et de La Chambre des Scribes
Moddeur qui s'arrache les cheveux...
Avatar du membre
vv221
Grand Gourou
Golem de pierre
Messages : 3257
Enregistré le : dim. 17 août 2008, 10:11
Contact :
Statut : Hors ligne
.

Message par vv221 »

Le jour où le port d'arme sera légalisé en France, je franchirai immédiatement la frontière la plus proche !
J'espère qu'on n'aura jamais à tomber aussi bas que les Américains (ou les Suisses comme je viens de l'apprendre).

Légaliser les armes à feu c'est légaliser le meurtre, ni plus ni moins. Légitime défense ou pas, un meurtre reste un meurtre.
Avatar du membre
Chalindra Pharn
Orbe ancien
Messages : 5878
Enregistré le : jeu. 08 juin 2006, 08:23
Localisation : Dans les bras d'Urumi
Contact :
Statut : Hors ligne
.

Message par Chalindra Pharn »

Légitime défense ou pas, un meurtre reste un meurtre.
Si jamais un jour on essaye de te tuer, tu seras bien content d'avoir un mec (au féminin ça marche aussi) armé pour te sauver les miches.

C'est vraiment une phrase alakon(marque déposée), un lieu commun idiot qu'on sort sans réfléchir.
Avatar du membre
Erzsébet Butler
Adepte de Grondemarteau
Ours des cavernes
Messages : 1196
Enregistré le : lun. 03 déc. 2007, 22:04
Localisation : En itinerance
Statut : Hors ligne
.

Message par Erzsébet Butler »

Si jamais un jour on essaye de te tuer, tu seras bien content d'avoir un mec (au féminin ça marche aussi) armé pour te sauver les miches.
Oui et c'est encore mieux s'il est formé pour s'en servir, si policiers et militaires existent c'est pour une bonne raison. Donner des armes à n'importe qui ça donnent jamais rien de bon. Combien d'accidents m'ont été rapporté dans certains milieu comme ça quand des gens ont voulu jouer à qui a la plus grosse ? A titre personnel j'ai toujours préféré martin luther king à charlton heston.
De retour sur la scène modding, tds et activiste crip
Autrice des Exilés de lunargent
Avatar du membre
Chalindra Pharn
Orbe ancien
Messages : 5878
Enregistré le : jeu. 08 juin 2006, 08:23
Localisation : Dans les bras d'Urumi
Contact :
Statut : Hors ligne
.

Message par Chalindra Pharn »

Oui et c'est encore mieux s'il est formé pour s'en servir, si policiers et militaires existent c'est pour une bonne raison. Donner des armes à n'importe qui ça donnent jamais rien de bon. Combien d'accidents m'ont été rapporté dans certains milieu comme ça quand des gens ont voulu jouer à qui a la plus grosse ? A titre personnel j'ai toujours préféré martin luther king à charlton heston.
On est du même avis.

Je m'auto-quote
Je suis d'accord sur le reste, le ratio en particulier. Ca prouve seulement que d'appliquer tel quel le système des USA n'est pas bon.

Mais je suis près à prendre le risque, un risque mieux calculé.

Prenons la Suisse, tout le monde à un fusil et des munitions chez lui, pourtant c'est pas un pays dangereux...

On pourrait imaginer un service civil, où l'on apprendrait à se servir d'arme, ce que ça implique comme responsabilité, tout ça pendant un an, comme un service militaire. On sacrifie un an (ou plus) de sa vie et en échange on est jugé assez responsable pour avoir une arme. Comme en Suisse.
Donner des armes à n'importe qui n'est pas une bonne solution. Donner des armes à des gens qui sont formés pour oui, dix fois oui.
Avatar du membre
vv221
Grand Gourou
Golem de pierre
Messages : 3257
Enregistré le : dim. 17 août 2008, 10:11
Contact :
Statut : Hors ligne
.

Message par vv221 »

Chalindra Pharn a écrit :Si jamais un jour on essaye de te tuer, tu seras bien content d'avoir un mec (au féminin ça marche aussi) armé pour te sauver les miches.
M'étant déjà fait agresser, y compris à main armée (l'inconvénient de fréquenter des quartiers mal famés), j'ai toujours sauvé ma peau par le dialogue ou par la fuite si ce dernier ne faisait pas l'affaire. Ce que j'ai pu faire parce que menacé à l'arme blanche ; dans un pays aux armes à feu en libre circulation je serais probablement mort (ou en tous cas gravement blessé) lors d'une de ces agressions.
Smidge
Statut : Hors ligne
.

Message par Smidge »

Chalindra Pharn a écrit :Je m'auto-quote

Donner des armes à n'importe qui n'est pas une bonne solution. Donner des armes à des gens qui sont formés pour oui, dix fois oui.
On forme des gens à utiliser des voitures. Avec un contrôle drastique sur l'obtention de cette permission et une fois obtenu. Ces objets n'ont absolument pas comme fonction de tuer, et je ne pense pas trop m'avancer en prétendant que la quasi totalité des accidents sont involontaires.

Résultat ? Entre 3000 et 6000 morts par an selon les années (et plus encore, avant).

Combien d'argent faudrait-il dépenser pour arriver ne serait-ce qu'au même résultat avec des armes à feu ? En sachant que ce sont des objets qui ne servent *que* à tuer ?

Non, même avec une formation, c'est la porte ouverte à trop de débordements.
Avatar du membre
Mr Sylvestre
Basilic mineur
Messages : 2154
Enregistré le : lun. 13 avr. 2009, 03:25
Localisation : En ce moment, dans un lit
Statut : Hors ligne
.

Message par Mr Sylvestre »

Moi j'ai mis "autre", car si j'avais pu répondre ce que j'avais voulu, j'aurais mis "ça va pas la tête ?"

Il faut dire que ça fait une dizaine d'années que je signe les pétitions d'oxfam pour qu'un traité existe encadrant la vente d'armes automatiques légères à travers le monde.
Après tout, il y a bien des traités de non prolifération des armes atomiques, pourquoi pas un traité sur les armes automatiques légères ? Elles ont fait et continuent à faire beaucoup plus de morts que les deux bombes atomiques lancées sur Hiroshima et Nagasaki.

4 avril 2013 : Il existe dorénavant un traité international sur le commerce des armes !
"La stratégie la plus dangereuse consiste à enjamber un précipice en deux sauts." Benjamin Disraeli
Allez voir ici si j'y suis, et chantez les louanges du condor, du boxeur, de Cecilia, du gamin à problèmes ou du bébé pilote.
Avatar du membre
Chalindra Pharn
Orbe ancien
Messages : 5878
Enregistré le : jeu. 08 juin 2006, 08:23
Localisation : Dans les bras d'Urumi
Contact :
Statut : Hors ligne
.

Message par Chalindra Pharn »

Visiblement, vous pensez qu'on ne peut qu'agresser les autres avec une arme. Moi je vois l'autre côté, on peut se défendre avec une arme.
Ces objets n'ont absolument pas comme fonction de tuer, et je ne pense pas trop m'avancer en prétendant que la quasi totalité des accidents sont involontaires.
Oui, c'est clair qu'il y a plus de gens qui respectent le code que ceux qui ne respectent pas...

Jayri Traifort. Les accidents sont volontaires dès lors que la plus part sont imputables à la vitesse excessive et à l'alcool/drogue. Donc à une mauvaise utilisation de la voiture. Pareil pour les armes, mauvaise utilisation = problème.
Combien d'argent faudrait-il dépenser pour arriver ne serait-ce qu'au même résultat avec des armes à feu ? En sachant que ce sont des objets qui ne servent *que* à tuer ?
Non, ça sert à protéger une arme. Et si c'est au frais de la personne, où est le souci ? On peut même coupler ça avec l'armée.


Vous ne savez pas ce qu'est une arme, et vous en avez peur.
Avatar du membre
Voyageuse
Dignitaire de Lumenis
Élu de Mystra
Messages : 22848
Enregistré le : ven. 27 oct. 2006, 10:35
Localisation : Dans un petit hameau perdu
Contact :
Statut : Hors ligne
.

Message par Voyageuse »

Chalindra Pharn a écrit : Pareil pour les armes, mauvaise utilisation = problème.
Non, pas pareil. Parce qu'il n'y a pas de bonne utilisation d'une arme à feu. une arme à feu, quand on l'utilise, c'est pour tuer. Même si c'est pour se défendre. Et tuer, c'est un crime, point. (même en légitime défense, ça peut mener à des dérives tout aussi importantes : tuer parce qu'on croit sa vie en danger ? C'est trop subjectif... donc inutile de risquer encore davantage d'erreurs d'appréciations ; sans compter tous les cas de déséquilibrés qui agissent sur un coup de tête).

J'ai failli voter autre parce qu'il manque la réponses "nan mais ça va pas la tête ?"...mais bon, j'ai voté contre...


EDIT de Smidge : Bon, j'ai rajouté l'option demandée (à la place de "autre", vu que c'est ce qu'ont voté ceux qui l'ont demandée :gign: )
en RP : Astrée, rôdeuse-druide.
Co-modératrice Luméno-hélonienne
Peu disponible...
Avatar du membre
Anios
Golem de pierre
Messages : 3366
Enregistré le : sam. 20 juin 2009, 19:35
Localisation : Eorzea
Statut : Hors ligne
.

Message par Anios »

Des armes en vente libre, pourquoi pas si on est dans un monde avec des gens qui sont suffisament responsables, et savent les utiliser intelligement.
Mais bon.....bah du coup j'ai voté non.
ImageImageImage
Avatar du membre
Chalindra Pharn
Orbe ancien
Messages : 5878
Enregistré le : jeu. 08 juin 2006, 08:23
Localisation : Dans les bras d'Urumi
Contact :
Statut : Hors ligne
.

Message par Chalindra Pharn »

Je n'essayerai plus d'argumenter, vous préférez être tuer plutôt que de vous défendre, je reformule, vous préférez voir des gens se faire tuer plutôt que de les laisser se défendre.

Chacun son truc, moi je suis du genre à rendre les coups.
Avatar du membre
Anios
Golem de pierre
Messages : 3366
Enregistré le : sam. 20 juin 2009, 19:35
Localisation : Eorzea
Statut : Hors ligne
.

Message par Anios »

Là, on parle de la vente d'arme LIBRE. C'est différent. On a jamais indiqué une interdiction TOTALE de vente/utilisation d'arme.
Si tu as besoin d'une arme à feu pour te défendre, tu peux en acheter une. Perso, j'ai pas besoin d'arme à feu pour me défendre d'un ennemi invisible.
ImageImageImage
Avatar du membre
Ugo
Citoyen de Lumenis
Momie majeure
Messages : 3187
Enregistré le : mer. 10 juin 2009, 18:28
Localisation : Huy
Statut : Hors ligne
.

Message par Ugo »

Je ne citerai que deux faits, la même semaine où un cinglé flinguait des mômes dans une école américaine en en tuant une quinzaine, un déséquilibré chinois poignardait 23 enfants en Chine en n'en tuant qu'un seul ou aucun.
Y a pas photo.
Auteur des Chroniques des Soeurs du Premier Sang
Quand tu montes un groupe de rock pour te taper des filles, tu te dois de faire au moins deux ou trois bonnes chansons. Je crois que les mecs de Happy Mondays n'ont jamais beaucoup baisé dans leur vie - Liam Gallagher.
Avatar du membre
Garfield
Goule majeure
Messages : 1994
Enregistré le : jeu. 18 nov. 2004, 13:41
Localisation : Paris
Contact :
Statut : Hors ligne
.

Message par Garfield »

Quant à moi, j'aimerais qu'on me prouve à quel point les pays dans lesquels la vente d'arme est libre ont vu leur taux de violence baisser grâce à un soi-disant effet dissuasif des armes à feu.

Par contre, des chiffres dans l'autre sens existent:
-34 américains sont tués chaque jour par une arme à feu.
-en 1994, les armes d'assaut furent interdites aux USA (18 types de fusils furent interdits) jusqu'en 2004. Selon une étude de l'UPenn (University of Pennsylvania), à l'exception de 1999 (année du massacre de Columbine), les fusillades de masse ont bien décru.
-depuis la fin de ce même moratoire, les tueries ont de nouveau grimpé: Tucson (2011), Aurora (2012), et Sandy Hook (2012)

Aujourd'hui, une majorité des Américains veut un contrôle plus strict de la vente d'armes à feu (44% selon un sondage NBC post-Sandy Hook) et selon un sondage CNN, 79% des interrogés veulent aussi plus de restriction au conditions pour posséder une arme. Seul un sondage de Pew trouve une majorité de 49% d'interrogés en faveur du droit au port d'arme contre 46% en faveur d'un contrôle accru.

Autre exemple: l'Australie.
Après une tuerie en 1996 à Port Arthur (35 morts, 23 blessés), certains types de fusils ont été interdits et l'état à lancé une campagne de rachat d'armes à feu. Aucune tuerie enregistrée depuis.

Bref, le lien entre vente libre d'armes et violence gratuite semble bien établi.

---

HS: pour revenir sur l'histoire des USA: l'autorisation du port d'arme peut être vue comme une anomalie historique.

Le second amendement à été rédigé et mis en place à une époque ou les américains pouvaient soit se faire scalper par des indiens pas joyeux d'avoir été envahis, soit par des soldats anglais un peu rancuniers d'avoir perdu leur colonie.
Petite exégèse du texte:
A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Traduction sponsorisée par les d'Oghs (enfin, par moi quoi): "Une milice sous contrôle strict étant nécessaire à la sécurité d'un état libre, le droit du peuple à posséder et à porter des armes ne saurait être enfreint."

Le premier débat est celui qui souligne le rôle de cette milice contrôlée qui semble considérablement réduire le champ du second amendement. Cependant, cette interprétation a été invalidée par la Cour Suprême par la décision de District of Columbia vs Heller qui reste cependant sujette à controverse (d'ailleurs, il n'y a eu qu'une voix d'écart entre les deux opinions.)
Ensuite, si l'on compare le second amendement au premier ("Le Congrès ne passera aucune loi contre la liberté d'expression"), on s'aperçoit que la Cour Suprême a souvent soutenu des lois permettant au Congrès de limiter cette même liberté d'expression. Des juristes et universitaires américains se demandent aujourd'hui pourquoi on devrait respecter le second amendement de manière plus absolue que le premier.

Après, pour enterrer l'amendement, il faudrait une majorité de 2/3 au Congrès, ce qui n'est pas prêt d'arriver avec le pouvoir du lobby des armes sur les Républicains en particulier et quelques Démocrates (mais ceux-ci demeurent isolés.)
D'ailleurs, la National Rifle Association à une idée génial pour éviter les tueries à l'école: armer les personnels!
Le fichier joint 561367_503270069710694_1548106338_n.jpg n’est plus disponible.
Fichiers joints
561367_503270069710694_1548106338_n.jpg
Lies are never forgotten, they go on and they grow
Chat orange et D'Oghmatique.
Rodolpho Remington, barde/boulanger, s'exprime en FF99CC > Bio RP
Avatar du membre
loqueteux
Berserker ogre
Messages : 1007
Enregistré le : mer. 29 mars 2006, 02:26
Localisation : dans les limbes...
Contact :
Statut : Hors ligne
.

Message par loqueteux »

J'ai répondu autre(et pas dans le sens "non, mais ça va pas la tête?).

Pour plusieurs raisons...

Parce que je serais loin d'être contre une légalisation encadrée, ce qui ne
veut pas dire pour autant que je suis pour une vente totalement libre. Tout dépend ce qui est défini comme "vente libre"

Un service militaire annuel serait également le bienvenu conjointement avec une
éducation de la population et une formation annuelle de secourisme.

Une éducation qui, entre autre chose, ferait prendre conscience que l'utilisation d'une telle arme est quelque chose de grave et qu'elle résulte de l'échec de tout
autre moyen de se tirer d'une situation aussi grave.

Et son utilisation devrait être obligatoirement justifiée, restreinte à l'assistance à personnes en
danger, comme arme de dissuasion ou pour éviter de perdre la vie, en dernier
recours.
"l'étranger:je ne porte pas de masque" "Camilla: (terrifiée, à Cassilda)Pas de masque?Pas de masque!"
"Mon nom est Légion, car nous sommes plusieurs..."
Poids liche...
La voix de Lester s'entend en #C39C39
Avatar du membre
Féérune
Aventurier
Orbe ancien
Messages : 5805
Enregistré le : lun. 23 janv. 2012, 21:50
Localisation : Paris
Statut : Hors ligne
.

Message par Féérune »

Jamais éprouvé le "besoin" d'avoir une arme chez moi - à l'exception d'un grand couteau de cuisine, pour un usage purement culinaire.

Peut-être que si j'habitais un endroit éloigné de tout, j'aurais ce besoin. Je n'en sais rien ! et puis, avoir une arme c'est une chose, savoir s'en servir en est une autre. J'aurais trop peur de tuer par accident !

Bref, c'est non pour moi.
Avatar du membre
Sanctifer
d'Oghmatique
Berserker ogre
Messages : 1058
Enregistré le : sam. 14 mai 2005, 17:01
Localisation : Bruxelles/Brussel
Statut : Hors ligne
.

Message par Sanctifer »

Je ne te comprends pas très bien Chalindra, si tu veux une arme, qu'est-ce qui t'empêche d'en avoir une ?
Tu demandes un permis d'arme et voilà
Pour obtenir une autorisation, vous devez remplir certaines conditions. Vous devez :

•être majeur
•avoir un casier judiciaire vierge
•pouvoir produire un certificat médical
•réussir une épreuve pratique et un examen théorique
•avoir l'autorisation de la personne avec qui vous habitez
•avoir un motif valable pour posséder une telle arme (exemple : si vous avez besoin de l'arme pour chasser, pour des raisons professionnelles ou pour votre protection ̷)
Bon tout ça est très théorique pour moi, j'ai une "presque phobie" des armes à feu (mon regard a la propriété magique de réussir à ne jamais se poser même sur la simple carabine à plombs de mon mec :p ), mais je ne vois pas pourquoi la vente libre serait un tel progrès (parce que la vente libre, ça veut dire que les autorités ne sauront pas quelle arme appartient à qui, parce que c'est ça l'important, le recensement des armes et de leurs porteurs), surtout que si tu veux en posséder une là, "pour te défendre", et bien tu en as le droit, et je connais des gens qui en possèdent pour cette simple raison.
Et ils ont le même discours que toi, "si on m'agresse je ne resterai pas sans rien faire" (et pour l'anecdote donc y en a une, c'est une vieille femme, qui sort son calibre chaque fois que les aboiements de son chien dans la nuit lui semblent "différents", et l'autre c'est un mec qui a failli tirer sur sa femme en pensant entendre de cambrioleurs... plusieurs fois)


(oh edit : je ne sais plus qui a parlé des tasers, je ne sais pas ce qu'il en est en france, mais en belgique c'est interdit -les armes à électrochocs en général sont interdites- je m'étais renseigné parce que je suis totalement fasciné par ce genre d'objet, vous voyez, le taser "de contact", pour me la péter comme veronica mars. bref :D )
ಠ_ಠ
Répondre

Retourner vers « Le Comptoir de la Sirène Rougissante »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités