[CFA] Le trône de fer

[Dreiyan]

OK merci de vos réponses!

J'attaquerai donc les bouquins en VF dès la rentrée en recommençant depuis le début, et je passerai peut être à la VO quand je serai suffisamment avancé dans la série et que j'attaquerai les derniers tomes pas encore traduits.

[Voyageuse]

Bon, je m'y suis mise aussi, l'an passé. Pas à cause de la série, je ne l'ai pas vue et je préfère toujours lire les bouquins, mais depuis le temps que j'en entendais dire du bien (par talie, Gal, Kasu entre autres...), je pouvais pas résister plus longtemps à la curiosité. Et forcément, j'ai adoré.
Donc, je viens de finir le tome 3 (de la collection qu'ils ont appelée "l'intégrale", correspondant aux tomes anglais... éditée grâce au succès de la série ?).
Et j'ai une question bête : quelqu'un sait-il combien de tomes sont prévus au total ? (j'ai cru comprendre qu'il y en avait 5 d'écrits... tous traduits ?) Parce que mine de rien, j'ai la sensation qu'on entre tout juste dans le vif du sujet, et encore... Ou bien est-ce que le nombre de tomes n'est pas fixé et dépendra de l'épuisement des lecteurs ? C'est juste pour me préparer psychologiquement à l'attente...

Et sinon, pour entrer dans la guerre des persos qu'on aime ou pas... j'aime bien la plupart des Stark, en particulier Bran et Jon (et oui, je sais que d'autres n'aiment pas) ; j'aimais bien Arya, et aussi Cathelyn, mais j'appréhende leur évolution future. J'aime bien Tyrion, et Davos (s'il survit...). Sansa m'agace, ou parfois me fait juste pitié... mais l'envie de la secouer comme un prunier est fréquente. Et Danaerys me saoûle un peu, peut-être parce que c'est trop déconnecté géographiquement du reste, trop indépendant. Je me surprend à à bien aimer Jaime finalement... depuis peu ! Il progresse ce petit... Et dans l'état actuel des choses, le perso qui m'inquiète le plus est Littlefinger.
Ben oui, j'ai résumé, mais au moins je ne fais pas trop de spoiler ! Tout le génie de l'auteur est de nous faire voir les choses à travers des persos très différents... comme ça il plaît à plein de lecteurs aux attentes différentes !

[Mr Sylvestre]

Moi j'aime pas trop les Stark, Tyrion et les Lannister pas trop, Daenerys depuis que je l'ai vue dans la série je la trouve plus supportable, ce qui se passe dans les îles j'avoue que ça ne me préoccupe pas plus que ça, et les dorniens et les jardiniers, bof, je vois pas qui est qui.

En fait je crois que ce que je préfère dans le trone de fer, ce sont les loups garou.



Ah, si, j'aime bien quand Théon Greyjoy s'en prend plein la tronche, mais je viens de finir le tome 7 (je lis en petites coupures, désolé) et on parle même pas de lui.

[Umbre]

il y aura 7 tomes, le tome 5 est sorti l'été dernier


tout a fait d'accord sur Sansa , elle est juste une cruche de compétition pour l'instant...

Daenerys est jeune, elle doit apprendre, comprendre, essayer et parfois se tromper pour ne pas recommencer, perso je l'aime bien, elle évolue aussi énormément, mais de manière différente...

[Lothringen]

GoT représente-t--il une fantasy "réaliste" ?Pourquoi la mort d'Eddard Stark était-elle nécessaire ? Quel est le rapport avec le Perceval de Chrétien de Troyes, le roman fleuve de Maurice Druon, Les Rois Maudits, et le jeu vidéo Dragon Age ?

Hé bien, c'est la magie de la littérature comparée, tous ces sujets sont abordés dans l'article suivant :
http://www.goliards.fr/2014/05/game-of- ... moyen-age/
(dont je vous donne le lien parce que je l'ai trouvé intéressant, bien sûr. pour le reste je vous laisse découvrir )

[Inarius]

Ce que je peux dire en tout cas (j'ai lu les 2 premiers tomes, mais version américaine, je me limite à un tome par an pour éviter l'attente des tomes suivants. A priori si j'ai bien calculé je devrais finir le dernier avec la fin de son écriture, dans 5 ans!), c'est que

C'est bien écrit ET bien traduit. Le vocabulaire est riche, la concordance des temps est respectée. C'est d'ailleurs assez étrange et paradoxal, une sorte de "temps ancien recréé".
Je m'explique.

Le livre est écrit dans un français châtié, effectivement on sent l'influence de Druon ou autres romans historiques "bien écrits". Cependant, cela veut faire "ancien" (qui utilise encore accroire et esbigner en dehors des écrivains de Fantasy qui "veulent faire ancien" ?). Les livres dans lesquels on utilisait esbigner ont un style très différent, la langue a depuis bien évolué, et il n'est nullement nécessaire d'utiliser des verbes obsolètes pour parvenir à créer une ambiance "d'ancien". Bref, un travers de l'héroic fantasy, mais bon. Il suffit de lire les vrais romans de chevalerie pour se rendre compte qu'il est impossible de recréer un style qui corresponde à la façon d'écrire de ces livres. Mais c'est pas grave, c'est plaisant, on se croit effectivement dans un roman comme les Rois Maudits.

Je suis d'ailleurs assez étonné du succès des romans. Il est rare que les amateurs de littérature se penchent sur la fantasy, qui est souvent une littérature de mauvaise qualité avec du cliché au kilomètre (d'autant que cette littérature a mauvaise presse et que beaucoup considèrent en général les "littératures de l'imaginaires - SF, fantastique, fantasy, etc." avec un certain mépris), et il est rare que les lecteurs de fantasy s'intéressent à la littérature hors genre. Or ici, on se retrouve devant un bouquin qui a tout pour déplaire finalement aux deux publics. Des intrigues complexes, avec des tonnes de personnages, pas mal de psychologie et...des dragons et des morts vivants et beaucoup "d'imaginaire".


Au niveau du fond, il y du travail ça se sent, de ce que je connais du moyen-âge en tout cas, même si ça n'est pas vraiment réaliste pour autant. J'apprécie particulièrement que l'auteur montre les effets concrets d'une guerre ainsi que sa pratique et ne parle pas uniquement des héros (d'ailleurs, il n'y en a pas vraiment, sauf les personnages propres aux archétypes de la fantazy comme Bran, Aria, Jon ou Danaerys) . Combien d'auteur parlent des populations déplacées, de la famine organisée par l'occupation et la destruction des terres agricoles, de mouvement de violence spontanée propre au M-A ? Mais il y a aussi des choses très irréalistes, notamment une vision du moyen-âge bien plus violent et "barbare" qu'il le fut réellement !!

D'ailleurs, la série est bien plus violente visuellement que la série l'est textuellement (pas mal de choses sont sous entendues dans le livre, et montrées explicitement ou carrément réécrite dans la série. Le plus choquant étant lors de l'épisode 1 le "viol" de Danaerys dans la série qui n'en est pas un dans le livre)


En tout cas intéressant l'article (et les 1h15 d'émission audio) !