Erreurs à corriger pour Baldur's Gate 2

[Isaya]

Un petit signalement, pour une réplique du prêtre d'Illmater à propos du coeur de Yoshimo, suite à un texte ajouté dans BG2EE mais qui existait pourtant déjà dans BG II. Néanmoins il y avait deux défauts de traduction dans les deux première phrases...
Je propose :

@58238 = ~Intéressant, pourtant il y a des précédents. Nous nous efforçons souvent de guider ceux qui sont déjà déchus. Certains d'entre eux mènent une vie de bien puis tombent brusquement dans le péché. Dis-m'en plus sur cet homme.~

[Freddy_Gwendo]

Corrigé ! Merci.

Fossy, tu en es où de la relecture ? J'aimerais bien pouvoir reporter les corrections en cours dans la prochaine version de BG2EETrans... o

[Mornagest]

Nulle part, je le crains j'ai buté sur l'utilisation de KDiff3, j'arrive pas à me servir efficacement de l'outil, et puis avec les vacances, j'ai laissé ça de côté...

[Freddy_Gwendo]

J'ai découvert ce pdf la semaine dernière. Il devrait pouvoir t'aider.

[Mornagest]

OK, je vais potasser un peu ça et m'y remettre doucement

Merci (et désolé pour le délai ! )

[Freddy_Gwendo]

J'ai moi aussi du mal avec la fusion kdiff3. Maintenant que j'ai lu ce document, je vais faire un essai sur deux petits fichiers. Ça sera peut-être beaucoup plus simple que ça n'en a l'air.

[Isaya]

Je confirme que la fusion à trois fonctionne bien. Je m'en suis servi la semaine dernière pour traiter nos modifications respectives sur le fichier des dialogues de la quête de Rasaad.

Cependant il y a une chose essentielle à respecter sur la fusion à trois. Il ne s'agit de fusionner les différences de 3 fichiers A, B et C, mais de fusionner les différences de 2 fichiers, B et C, qui ont tous les deux pour ancêtre commun A (ce que kdiff3 appelle justement Base). C'est grâce à l'ancêtre commun que kdiff3 peut déterminer si seulement B ou C ont modifié un élément, auquel cas, il va proposer de reprendre la modification, qu'elle vienne de B ou de C. Lorsque B et C ont modifié la même partie, il déclare forfait et vous demander de prendre la décision.

Si cette logique d'ancêtre commun n'est pas respectée, les suggestions de kdiff3 vont être totalement foireuses. Si vous n'avez un tel ancêtre commun bien identifié (un cas où l'un de vous a repris un fichier de l'autre pour reprendre ses travaux), faites simplement une fusion à deux : à chaque fois qu'il y aura une différence, vous devrez choisir lequel des deux choisir, ou encore reprendre un peu des deux et éditer.

Autre point important : on ne peut enregistrer qu'à la fin de la fusion, après avoir traité tous les conflits. Donc oubliez la fusion avec des milliers de textes, sauf s'il y a peu de modifications. Autrement, il ne vous reste plus qu'à saucissonner vos 3 fichiers A, B et C par tranches de N numéros de textes. J'avais commencé à faire ça pour fusionner des modifications apportées par deux sources différentes dans le fichier dialogToB.tra de bg2eetrans. J'avais coupé à 500 textes (mais dans ce cas, les fichiers avaient donc 500 textes alors que vous n'avez sans doute pas corrigé tous les textes du jeu). Cela représentait déjà un temps assez long pour les parcourir.

[Freddy_Gwendo]

Fossy va s'amuser : mon dernier fichier contient 6461 références, le précédent environ 2250. o

[Mornagest]

Merci pour les précisions, Isaya. Mais dans ce cas précis, je crains que la difficulté vient justement du fait que je ne dispose pas d'une base réelle. Le fichier actuel du correctif n'en est pas une puisque les modifications de Freddy portent sur de nouvelles lignes (ou parfois des existantes mais je doute que ce soit la majorité).

Ou alors, je dois reprendre le fichier .tra complet avec les 74.000 lignes mais ce n'est pas le but du patch... quoiqu'à force, on va finir par les avoir toutes corrigées, ces lignes

Bref, est-ce qu'il y a une manière de procéder qui soit correcte pour cet usage précis ? Je crois bien que c'est là-dessus que je m'étais arrêté, un poil découragé

[Isaya]

Mais dans ce cas précis, je crains que la difficulté vient justement du fait que je ne dispose pas d'une base réelle.

Par le passé, vous avez échangé des fichiers, par exemple ici. Si tu as alors repris le fichier relu ("corrigé jusqu'à 30000") par Freddy comme base pour tes modifications ultérieures, et que lui a aussi poursuivi ses travaux en l'enrichissant, ce fichier d'alors pourrait te servir de base.

Le fichier actuel du correctif n'en est pas une puisque les modifications de Freddy portent sur de nouvelles lignes (ou parfois des existantes mais je doute que ce soit la majorité).

Pour kdiff3, les ajouts de ligne sont une modification comme une autre dans le fichier. Mais il y a un risque que kdiff3 se perde en présence de nombreux ajouts. Rien ne ressemble plus à une description d'objet que la description d'un autre objet similaire, à cause du cartouche. Du coup, si tu as un fichier avec @1 @5 @10 et l'autre plus complet avec @1 @5 @8 @10, et que @8 et @10 sont des descriptions d'objets, kdiff3 pourrait très bien te montrer une comparaison de @10 et @8 avec le cartouche presque identique et l'histoire de l'objet toute différente à quelques mots près (du langage courant) qui sont présents dans les deux.
Dans ces conditions, j'aide kdiff3 en insérant des lignes vides dans le premier fichier entre @5 et @10 afin qu'il trouve des lignes vides en face du texte @8 et que @10 soit en gros sur le même numéro de ligne à l'intérieur de chaque fichier.

Ou alors, je dois reprendre le fichier .tra complet avec les 74.000 lignes

Si effectivement tu estimes que 6461 ne suffisent pas, n'hésite pas !

Bref, est-ce qu'il y a une manière de procéder qui soit correcte pour cet usage précis ? Je crois bien que c'est là-dessus que je m'étais arrêté, un poil découragé

Dans le pire des cas, si tu n'identifies vraiment aucun ancêtre commun, tu peux utiliser une fusion à partir de deux fichiers. Sans ancêtre cela t'oblige à étudier chaque différence pour dire quelle version conserver. Tu peux utiliser la technique d'ajout de lignes mentionnée plus haut pour aider kdiff3 à ne pas perdre le fil en raison d'ajouts d'un côté ou de l'autre. Cela oblige à recharger le fichier dans kdiff3 après modification dans un éditeur (option du menu Fichier).
Dans tous les cas, couper le fichier en petites sections sera nécessaire pour être en mesure de terminer de traiter des écarts en une seule session de travail (puisque tu ne peux enregistrer le fichier de fusion que lorsque tout est traité).
Avec la méthode qui consiste à aider kdiff3, cela suppose de faire une première passe uniquement pour constater les cas de mauvaise synchronisation des deux fichiers et les corriger. La fusion doit attendre que la comparaison porte bien sur le même numéro des deux côtés.

N'hésite pas à dire si ce n'est pas clair.

[Mornagest]

Merci pour tes éclaircissements je crois bien que je comprends... j'espère mais je m'en rendrai bien mieux compte en faisant des essais.

En fait, ce qui m'a fichu dedans, c'est que d'habitude, j'insérais manuellement les lignes de Freddy dans le correctif, mais comme il a fait une énorme mise à jour, il m'a suggéré d'utiliser KDiff3 puis j'ai dû me dégonfler face à l'ampleur du bazar

Vraiment au pire, je ferai manuellement, par série de 100 ou 200 lignes...

[Freddy_Gwendo]

En fait, j'utilisais kdiff3 pour vérifier comment tu avais reporté mes modifs sur le fichier du correcpack en comparant la dernière version avec l'avant dernière. C'est la raison pour laquelle je t'avais fourni aussi une version du correcfr.tra contenant mes modifs. Le but du jeu étant de limiter les oublis de doublons avec ta méthode. Pas fréquents, mais qu'il me fallait vérifier manuellement. Et à force, ça devenait de plus en plus lourd avec le nombre de références corrigées.

Pour la suite, on pourrait fonctionner sur une base simple, comme pour BG2EETrans : je t'envoie une nouvelle version du correc pack contenant à la fois des modif de références déjà présentes, et de nouvelles références. Ainsi, tu n'auras plus qu'à comparer la nouvelle version à l'ancienne. Une fois validée, la nouvelle remplace l'ancienne comme base de comparaison.
De mon côté, j'éviterai les gros fichiers et proposerai des pack de 500 à 1000 corrections (selon les thèmes corrigés) plus faciles à comparer.

[Rutherberg]

Bonjour !

Ma première micro contribution à la communauté :

Dans la zone des ruines du temple au nord-ouest des collines d'Ulmar, il y a le donjon du Seigneur de l'ombre dans lequel on trouve un parchemin "Rituel du matin".
On peut y lire "Sachez, mes enfants, que lorsque les rayons bénis frappent la sol et que l'aube..."

Mon install : BGT sans mods (sauf widescreen), avec correctif correcfrBG2v1.3 installé.
Rien de crucial mais voilà

[Rutherberg]

Re,

Toujours dans la zone des ruines du temple au nord-ouest des collines d'Ulmar, dans le donjon du Seigneur de l'ombre dans lequel on trouve une ombre qui propose un deal.
Lorsqu'on doute de sa parole, elle commence sa phrase par "humain suspicieux.", pas de majuscule à humain.

Arrêtez-moi si ces fautes ne valent pas la peine d'être signalées !

Mon install : BGT sans mods (sauf widescreen), avec correctif correcfrBG2v1.3 installé.

[Mornagest]

Merci pour ton signalement

Concernant l'absence de majuscule à "humain", c'est parce que l'adjectif relatif à la race du PJ (ou d'un compagnon) est lié à un token, le <RACE>. Pour résumé, ce token est une liste qui comprend toutes les races possibles, que le jeu va piocher dans la liste et qu'il adapte selon la race du protagoniste ou de l'interlocuteur concerné (selon que ce soit Minsc ou Korgan, par exemple). Du coup, dans la liste, on a humain, nain, elfe... etc, au masculin et sans majuscule car la liste ne peut contenir qu'une seule entrée par item.

Ce genre de token est beaucoup employé dans le jeu, le plus usité est <CHARNAME> pour remplacer par le nom du PJ.

Tu trouveras toute la liste des tokens utilisés dans BG ici : lacouronne/tutoriels/21552-tutoriel-les ... ation.html

[Freddy_Gwendo]

De mémoire, le cartouche du rituel a été corrigé dans la version à relire.

Sinon, il fait partie de la fournée à venir.

Quant au token <RACE>, comme il fait souvent tache dans la traduction en français, il sera bon de voir comment utiliser des tournures de phrase plus simples lors des derniers peaufinages du bouzin.

Rutherberg, n'hésite pas à signaler ce qui te heurte. Même si les corrections ont déjà été effectuées dans l'atelier et ne sont pas encore publiées, ça motive pour continuer ce boulot fastidieux.

[Mornagest]

Argh, me parle pas de cette relecture, ça me donne mal au crâne rien que d'y penser (et puis j'ai évidemment plein d'autres trucs en souffrance en même temps...)

[Vel Cheran]

Bonjour, je viens apporter ma pierre à l'édifice avec cette faute de genre (Charname est masculin dans ma partie) dans un dialogue Jaheira/Mazzy.

Le fichier joint erreur accord dialogue Mazzy-Jaheira.jpg n’est plus disponible.

[Freddy_Gwendo]

Étonnant. Le fichier a été relu et il est bon :

@9074 = ~Petit être, ne t'inquiète pas pour les sentiments de <CHARNAME>. Lui et moi nous connaissons depuis longtemps et nous nous comprenons.~ ~Petit être, ne t'inquiète pas pour les sentiments de <CHARNAME>. Elle et moi nous connaissons depuis longtemps et nous nous comprenons.~

Je vais vérifier, mais c'est peut-être dû au sexe de la personne qui déclenche le dialogue. Les dialogues de BG2 sont en effet assez mal codés pour différencier le sexe de la personne à qui on s'adresse en cours de dialogue. Si c'est le cas, je crains qu'il n'y ai pas grand chose à faire à part modifier les triggers de leur dialogue, ou bien reformuler la phrase de manière asexuée.

[Vel Cheran]

J'avais Mazzy en meneur du groupe à ce moment-là, est-ce que ça aurait pu être le problème ?
Le dialogue s'est déclenché tout seul, mais peut-être que Jaheira l'a lancé sur le meneur et non sur Charname.

[Isaya]

Je ne sais pas comment le jeu gère les banters à la base. Je me suis toujours demandé comment le jeu décidait de gérer cette situation. La réponse semble être manifestement "mal".

L'accélérateur de banters de Jason Compton présent dans BG1 NPC fait appel à des commandes

ActionOverride(Player2,Interact(Player2))

et ainsi de suite pour Player3 à Player6, en utilisant des RESPONSE # ayant le même poids pour tirer aléatoirement le personnage qui va débuter. C'est ajouté dans le fichier baldur.bcs mais baldur.bcs n'utilise pas Interact par ailleurs (dans une install de BGT). Les scripts dplayer2 et dplayer3 non plus. J'ai peur que ce ne soit codé en dur dans l'exécutable.

En tout cas, la formulation de l'utilisation d'Interact ne laisse guère d'espoir de pouvoir intervenir dessus, sauf pour les échanges déclenchés sur condition par le script d'un personnage, où le jeu peut savoir qui s'adresse à qui, via Interact("Untel") dans le script de celui qui initie.

Dans le cas présent, il n'est pas compliqué d'adopter une formulation neutre.

[Rutherberg]

Bonjour,

Dans Spellhold, on peut trouver le "Premier journal de Jon Irenicus".
Au troisième paragraphe, on peut y lire "Ma condition empire, et je ne souviens plus que vaguement de ma "maison"."
Il manque un "me" dans la phrase.

Mon install : BGT sans mods (sauf widescreen), avec correctif correcfrBG2v1.3 installé.

[Freddy_Gwendo]

Bonne pioche !

C'était complètement passé à l'as. Merci !

[Vel Cheran]

J'ai moi-même eu besoin de plusieurs relectures pour voir la faute

J'en ai repéré une autre, tiens, dans un dialogue de la romance de Jaheira :

Le fichier joint erreur dialogue Jaheira.jpg n’est plus disponible.

L'erreur est dans la première réponse de Charname : Jaheira parle de blessures (donc un substantif féminin), et Charname répond "Ils finissent..." au lieu de "Elles finissent...".

[Freddy_Gwendo]

Celle-ci a été corrigée, ainsi que la phrase précédente : « J'espère que ces blessures se cicatriseront... »

[Vel Cheran]

Pourtant, j'ai bien la version 1.3 du mod de correction, datée de 2016.

[Freddy_Gwendo]

Parce que je bosse sur la prochaine...

Il y aura des milliers de lignes supplémentaires corrigées. En fait, toutes les lignes du fichier dialog.tlk y passent.

[Freddy_Gwendo]

Je mets la touche finale à la traduction de certains mods et j'aurais besoin qu'on prenne une décision définitive au sujet de l'harmonisation de la casse des noms des monstres.

Exemple :

@2243 = ~Capitaine Gnoll~
@19691 = ~Garde d'élite gnoll~
@19692 = ~Garde d'élite gnoll~
@19693 = ~Chef gnoll~
@19694 = ~Capitaine gnoll~
@19695 = ~Vétéran gnoll~
@19696 = ~Vétéran gnoll~
@19697 = ~Surineur gnoll~
@19698 = ~Surineur gnoll~

Je propose de supprimer la majuscule dans le premier, idem pour Homme-médecine Hobgobelin, Guerrier d'élite Hobgobelin, etc.

Je valide ?

[TheTHX]

je suis pour

[Vel Cheran]

Oui, halte aux majuscules intempestives.