Système de jeu de Dragon Age : Origin

[Guigui.]

Justement, apparemment il y a assez peu d'infos sur les aspects techniques du système de jeu : c'est un jeu à classes, apparemment, avec des xp. Je subodore qu'on progresse en niveaux. Mais jusqu'ici, rien n'a filtré sur la feuille de personnage ? Combien de caracs, sur quelle échelle, les compétences etc. ?
Sinon, il m'avait semblé que le monde de DAO était "low magic", mais si on peut jouer un mago lanceur d'éclairs et de boules de feu, c'est pas si "low magic" que ça, finalement...

Xor, hanté, comme dans tous les jeux, par la quête du grosbill ultime

[Vel Cheran]

On ne sait pas grand-chose sur les compétences, peu d'infos ont filtré de ce côté-là. Cependant, BioWare a récemment donné la description de trois compétences de combat montrées en vidéo. La première est un coup de bouclier permettant d'assommer l'ennemi et de lui occasionner quelques dommages ; la deuxième est intitulée 'assault' et permet d'enchaîner quatre coups rapides avec une pénalité au toucher ; la troisième s'intitule 'aim', et donne une attaque plus lente, avec des bonus au toucher, aux chances de critique, à la pénétration d'armure et aux dégâts. Apparemment, cela fonctionnera avec un système de type "mana", chaque description s'accompagnant en effet d'un "coût", donc de la même façon que pour les mages
Au niveau des caractéristiques, déjà, BioWare a annoncé qu'il n'y aurait pas de Charisme. Il devrait y avoir par contre les caractéristiques classiques telles que la Force et la Dextérité, ainsi que l'Intelligence, et probablement la Constitution. Je doute en revanche qu'il y ait l'équivalent de la Sagesse vu qu'il n'y aura pas de prêtres. Mais mis à part l'absence du charisme, le reste est du conditionnel
Côté magie, il n'y a justement pas de "low-magic". La magie est rare, mais elle peut être puissante entre les mains de personnes sachant s'en servir.

[Teutomatos]

Extrait du lien que tu donnes Val cheran, sur Euro gamer

La démo de Dragon Age : Origins que nous avons vue à l'E3 était présentée par Dan Tudge, intronisé à juste titre comme producteur exécutif de la franchise. Quelques jours plus tôt, Greg Zeschuk avait confirmé que cette série naissante débarquerait sur console sous une forme ou une autre, après ce jeu PC. Celui-ci va tourner et tourner, si BioWare et EA arrivent à leurs fins ;

Se jouera sur console .. Je crois que j en parlais, c est de toute facon incontournable. La seule chose qui me gene c et que cela est pensé "pour" des le depart. Et cela peut changer l approche. N etant pas expert en console, je vous laisse le soin de deviser sur ce que cela peut revetir.
Pour moi cela signifie des "mouvements" de camera ineptes et inutiles. Mais c est une vision limitée, peut etre il y a t il d autres tenants ?

A propos de la "franchise" cela sous entend il que Bioware tente de s affranchir de Wizard of the coast pour creer sa propre ligne et se dedouaner des "droits", ou bien cela est simplement une gamme de jeux au sein de l'entreprise ?
Si c est impossible, parceque trop proche par un certain nombres d elements conceptuels en regard de la propriete intellectuel et des droits industriels, alors je n ai rien dit.
Si effectivement cela se pourrait, alors peut etre, comme il faut changer la forme d un boulon, pour pouvoir affirmer que c est autre chose; ceci expliqerait quelques amenagements au game play et quelques latitudes avec les regles AD&D traditionnelles ?

Ceci posé comme une question au debat sans jugement et d alignement neutre strict :oui:

[Vel Cheran]

Concernant la version console, BioWare a précisé qu'ils s'en occuperaient après avoir terminé la version PC, si tant est qu'il fassent effectivement une version console. Pas d'inquiétude de ce côté-là, ce sera bien un jeu PC porté sur console et non l'inverse

Pour les règles, DA:O n'utillisera pas un dérivé de DD mais bien ses propres règles, qui possèdent déjà pas mal de différences, la plus importante étant probablement la gestion des sorts, utilisant désormais un système de mana (et pareil pour les compétences des guerriers).

[Teutomatos]

je te laisse responsable de ton propos pour la 1ere partie

Pour les regles, alors ceci expliquerait cela. Ils reinventent l eau chaude à leur temperature. Sans polemiques, simplement qu il faut l aborder avec un nouveau regard.
C est un peu comme entre le whisky et le bourbon ...

[Thanok]

ça ressemble un peu à Diablo, ça, pour ne parler que d'un jeu dans le même style...
Diablo, c'est sympa, manque juste "un peu" d'intéractions entre les personnages... Ah, vi, c'est vrai, on y est tout seul pour sauver le monde...

Si la magie est rare, ça va pas être trop bourrin... Ou bien au contraire ?

[Vel Cheran]

je te laisse responsable de ton propos pour la 1ere partie

Pour les regles, alors ceci expliquerait cela. Ils reinventent l eau chaude à leur temperature. Sans polemiques, simplement qu il faut l aborder avec un nouveau regard.
C est un peu comme entre le whisky et le bourbon ...

Je ne suis responsable de rien. Je tire mes infos de la FAQ officielle de Dragon Age, où des développeurs du jeu ont répondu aux questions d'internautes.

ça ressemble un peu à Diablo, ça, pour ne parler que d'un jeu dans le même style...
Diablo, c'est sympa, manque juste "un peu" d'intéractions entre les personnages... Ah, vi, c'est vrai, on y est tout seul pour sauver le monde...

Si la magie est rare, ça va pas être trop bourrin... Ou bien au contraire ?

Ne t'inquiètes pas, ça ne sera pas du Diablo (ne serait-ce que par la possibilité de mettre le jeu en pause). De plus, les développeurs ont insisté sur la présence d'un scénario fouillé, avec beaucoup d'interactions, notamment, avec les PNJ recrutables.
Quant à la magie, difficile de juger avant d'y avoir joué. C'est vrai que les mages étaient extrêmement puissants dans Baldur's Gate, pourvu qu'on sache bien les jouer. Peut-être que les développeurs ont pris ce facteur en compte pour équilibrer les classes, mais je l'ignore. Cependant, je pense quand même qu'étant donné qu'il n'y a que 3 classes disponibles, ils ont dû bien travailler ce côté-là Surtout que cette fois-ci, comme dans les versions récentes de DD, les mages pourront utiliser n'importe quelle arme et armure, les armures leur donnant cependant un malus augmentant le coût en mana des sorts lancés.

[vv221]

Système de mana, mages en armure, adaptation console...
Ca me fait un peu peur tout ca !
On sent qu'ils essaient de flatter notre fibre gros-bill,
or chez moi elle est totalement atrophiée au profit du roleplay.

J'ai peur de voir la même chose que dans un passage Morrowind - Oblivion :
On flatte le joueur, on lui en met plein les yeux,
mais derrière on sent que c'est creux...

J'espère que mon optimisme béat ne vous a pas trop plombé le moral !

[Vel Cheran]

A mon avis, si le titre était si proche que ça de jeux comme Diablo II, BioWare n'aurait pas hésité à mettre un mode multijoueur, or il n'y en aura pas.

[Thanok]

J'espère qu'ils finiront par en rajouter un tout de même, le mode multijoueur est devenu primordial aujourd'hui pour bon nombres de joueurs, pis BG en multi, ça le faisait bien à l'époque...

Mais un mode gratuit de préférence svp...

[Vel Cheran]

Désolé de détruire tes derniers espoirs, mais les développeurs ont bien précisé dans la FAQ :

Will there be multiplayer ?
Dragon Age is a Single Playere Game. It is not a sequel to NWN.

Je doute fort qu'ils changent d'avis à moins d'un an de la sortie.

[Thanok]

Bon ben va falloir voir comment se passe le recrutement des persos, parce que si ce sont tous des gardiens, ça va pas être super marrant... Pis seulement 4... C'est pas une armée, c'est certain...

[Guigui.]

Pour les regles, alors ceci expliquerait cela. Ils reinventent l eau chaude à leur temperature. Sans polemiques, simplement qu il faut l aborder avec un nouveau regard.
C est un peu comme entre le whisky et le bourbon ...

Ils ne réinventent pas l'eau chaude, ils n'ont tout simplement pas le droit d'utiliser les règles d'AD&D2. Ces règles n'ont plus cours depuis longtemps, on est passé à la v3 en 1999-2000 et à la v4 cette année. Tu dois sûrement savoir que l'utilisation d'un système de règles existant demande d'en acquérir la licence et d'accepter les conditions - parfois draconiennes - du propriétaire, en l'occurence Wizards of the Coast.

Xor

[Teutomatos]

Qui a dit le contraire Xor de Xirius ? Nous disons exactement la meme chose sous une forme differente.
Lorsque je parle d eau chaude, c est qu ils reinventent des variantes pour eviter de payer une license. Cela reste des additions, des multiplications, et des divisions, des ratios ... De toute facon une grande similitude.
Je sais bien qu en disant cela, je provoque l anatheme des exegetes.
N etant pas un specialiste des regles ADD ni matheux, je ne saurai decrire avec precisions quelles sont deja les modifications qui doivent deja regner sur une partie de leur production.
Mais un esprit avertis en aura deja sans doute deduit les mecaniques et les effets.

Je notais cela car, je lis ci ou la, des espoirs de puristes qui seront déçus dans la rigueur de leur attentes, et en meme temps je me fais l avocat du diable, en pressentant que ce ne sera pas non plus une grande revolution du genre.

Si tu es au fait de cela , alors il sera interessant que tu en decrives les derives et les changements.

[Isaya]

Teutomatos, avec un raisonnement comme le tien, il n'y aurait jamais d'innovation puisqu'il existe déjà quelque chose qui fait déjà à peu-près la même chose.

Aujourd'hui Wizards of the Coast, possesseur de la licence D&D, domine très très largement le jeu de rôles papier. Ses règles "ouvertes" mais contraignantes, D20, se sont propagées à quantité de jeux qui en utilisaient d'autres par le passé (et pas mauvaises du tout). Wizards of the Coast, c'est un peu le Microsoft du jeu de rôles (voire pire). Que des éditeurs essaient de s'affranchir de la dime à payer à cette société est une mesure de salut public. Et ce d'autant plus quand on voit la m.... qu'ils sont en train de nous imposer avec D&D 4, ou comment attirer de jeunes joueurs en reprenant le pire du MMO RPG.

Par le passé, il y a eu de grands jeux de rôles sans règles D&D, la plupart du temps avec des règles propres au jeu, qui s'avéraient souvent meilleurs que des jeux basés sur les règles "officielles". Je ne vois vraiment pas pourquoi on aurait à regretter que les éditeurs consacrent leur argent à nous faire un bon jeu, plutôt qu'à amender leur jeu en permanence pour qu'ils conviennent à Saint Wizards of the Coast (cf les multiples remarques de Bioware sur ces contraintes et les catastrophiques retraits de dernière minute dans Temple of Elemental Evil).

J'attendrai de juger les règles sur pièce. Tout n'est pas excellent dans D&D. Il y a moyen de faire mieux ou aussi bien. Sachant qu'au delà des règles, il y a également tout un système de jeu qui fera que le jeu sera ou non agréable à jouer. Et je n'oublie surtout pas le scénario...

[Vel Cheran]

Et puis, n'oublions pas non plus que AD&D ayant été un pionner du genre, tous les jeux de rôles sont forcément, de près ou de loin, inspirés de ces règles-là.

[Coranyell]

ils n'ont tout simplement pas le droit d'utiliser les règles d'AD&D2

Tout d'abord, petite précision : AD&D = D&D 2. AD&D2 n'existe pas.

Ensuite, tout dépend du contrat signé avec Wizard.
Si c'est un contrat d'exploitation de licence sans limite de temps, et qu'ils en signent un nouveau pour chaque version de D&D alors techniquement ils ont tout à fait le droit d'utiliser (en accord avec les termes du contrat) la licence AD&D. Et ce, même si une version plus récente existe (sauf si, ceci va à l'encontre du contrat d'exploitation évidement)
Ensuite, pour ce qui est d'être dépassé, je ne suis pas d'accord.
Certes AD&D n'est pas récent, et d'autres versions sont apparues depuis. Mais il n'est pas dépassé pour autant, dans la mesure où c'est un autre système de jeu. (je ne pense pas être le seul à encore jouer à AD&D... sur papier)

Pour Teutomatos : D&D n'est pas le seul système de jeu de rôle existant... très très loin de là d'ailleurs. Donc pour ce qui est de la copie et de l'inspiration choisi celui que tu veux, et tu trouveras des similitudes avec tous les autres. Même si aujourd'hui on simplifie tout grace au faussement magique d20 ces jeu n'en sont pas moins différents. (mais c'est difficile à juger quand on ne connait pas trop le domaine )
C'est comme les voitures... certains n'y vois qu'un tas de ferraille sur 4 roues et d'autres y voient des ferrari, des porche, et que sais-je encore...
Sinon, tu es cultivé, tant mieux pour toi, mais inutile de nous parler de "l'anatheme des exegetes" pour dire "les foudres des puristes".

Après, pour ce qui est de l'adaptation des règles du jeu papier au jeu vidéo, c'est un autre débat...

[Teutomatos]

Teutomatos, avec un raisonnement comme le tien, il n'y aurait jamais d'innovation puisqu'il existe déjà quelque chose qui fait déjà à peu-près la même chose.

eheheh Arretez de me reprendre à la volée, ca fait le 4e qui reprend ostensiblement ce que je dis, ou qui pourrait etre plus ou moins dans une communion d esprit, en disant "nan nan, pas du tout !"

Je veux bien avoir marquer une forme de contestation sur quelques points particuliers prealablement, ici ou ailleurs, cela reste generalement contingenté au registre de l image ou du marketing. Mais ici il s agissait plutot de resumé des pensees, des esperances, exprimes plus hauts, par d autres, ou encore des interrogations. Sans compter la multitude de paradoxes et de contradictions ...
Et me trouvais plutot en les reprenant ainsi sur une tonalité plutot neutre, dans l interrogation et l expectative.

Pour le reste vos derniers eclairages à propos des regles sont tout a fait interessants. Et je n ai specifiquement aucun parti pris sur ce registre et n en ai emis aucuns. Donc je ne sais pas de quel raisonnement tu parles ? Ce n est pas grave. Le qui proquo est toujours possible. Qu importe.

Je pense que nous sommes tous sensibles et reactifs aux mêmes choses: un game play agreable, l esthetisme du graphisme, dans une narration qui joue subtilement avec les regles de la dramaturgie.
L interpretation de ces trois elements revetent selon les individus des exigences differentes. Et les liens qui les animents entre eux, encore une autre.

Sur ce propos consensuel et vain, j exprime cyniquement ( comme dirait mon vieux pére, "vaut mieux ca qu etre chauve dedans " ); ma frustration d etre le jouet des limitations du marché et des concepts malheureux qui resonnent bien dans des salles de reunions et les manuels de management. Mais accouchent d un rendu pitoyable sur nos machines ...

Alors si c est ce que tu craignais, je ne m oppose pas aux progres, mais s'ils sont motives par, justement un progres; et non pas une regression ou une derive inadaptée.
Je crois qu en terme de 3D j ai donné quelques pistes qui me semblaient fondatrices, et je note qu elles sont etonnament pas ou peu reprises dans les formules qu on nous propose.
En tout cas pour moi "de ce que l on peu en juger " pas dans Dragon age.

Pour la dotrine d emploi des armes et le D20, par contre je suis tout ouïe. Je sais pourquoi on a reduit le calibre de la munition des armes modernes, et de leur impact sur la gestion des conflits. Metaphore pour dire que, par contre, je ne sais pas ce que de nouvelles adaptations des regles peuvent suciter dans le registre du jeu, de sa resolution tactique ou strategique.
C est vous qui allez me le dire.

Pour faire encore une fois l avocat du diable. Je ne sais pas combien de fois les regles des echecs ont ete modifiés au cours du temps, mais quand ca marche bien generalement ...

[Guigui.]

Tout d'abord, petite précision : AD&D = D&D 2. AD&D2 n'existe pas.

Ensuite, tout dépend du contrat signé avec Wizard.
Si c'est un contrat d'exploitation de licence sans limite de temps, et qu'ils en signent un nouveau pour chaque version de D&D alors techniquement ils ont tout à fait le droit d'utiliser (en accord avec les termes du contrat) la licence AD&D. Et ce, même si une version plus récente existe (sauf si, ceci va à l'encontre du contrat d'exploitation évidement)
Ensuite, pour ce qui est d'être dépassé, je ne suis pas d'accord.
Certes AD&D n'est pas récent, et d'autres versions sont apparues depuis. Mais il n'est pas dépassé pour autant, dans la mesure où c'est un autre système de jeu. (je ne pense pas être le seul à encore jouer à AD&D... sur papier)

Alors, désolé mais tu te trompes, c'est D&D2 qui n'existe pas. Sur le manuel des joueurs que j'ai acheté en 1990, il est indiqué : advanced dungeons & dragons, 2nd edition. Chronologiquement, tu as eu D&D (1974-75), puis AD&D (1978), puis AD&D2 (1989). A ce moment, TSR ne se servait plus de la licence D&D. C'est en préparant la 3ème édition que WoTC (qui avait entretemps racheté TSR) a abandonné AD&D pour D&D. D'où D&D3 et D&D4.

Quant à la licence, tu peux être sûr qu'il y a une limite de temps.

Enfin, relis bien mon message : nulle part je n'ai affirmé que les règles d'AD&D2 étaient dépassées. Bon, il se trouve (puisque tu en parles) que je le pense en effet (je suis de ceux qui trouvent que D&D3 est ce que AD&D2 aurait du être, à savoir une "vraie" nouvelle édition et pas seulement une refonte de la mise en page). Mais c'est un autre débat...

Tiens, pour prouver la véracité de mes dires sur AD&D2 :

Manuel des Joueurs (AD&D - Règles Avancées Officielles de Donjons et Dragons) - 0-9511444-8-0 - roliste.com

J'ai raison, nom de nom !

Xor

[carnelian]

Je confirme Xor de Xirius, j'ai moi même AD&D 2eme édition encore dans mes placards. Il existe bel et bien et on l'appellait communément AD&D2 à l'époque.

Mais c'est vrai que cela date quelque peu désormais.

[Coranyell]

Autant pour moi...
Enfin, c'était pas la peine de copier tous ce que j'ai écrit juste pour la première ligne
Après tout le monde va croire que ce que j'ai écrit ne traite que de cette broutille...

Sinon, Teutomatos, personne ne critique ce que tu dis. (enfin, parfois un peu quand même )
Tu expliques toi-même que tu n'es pas très au fait des règles de D&D donc on t'apporte un éclairage.
Après, on est tous d'accord pour dire que les règles évoluent en fonction de la rentabilité attendue et non de l'intérêt "rôlistique" . (à notre grand regret à tous)

[Guigui.]

En fait, si j'ai cité tout ton message, c'est parce que je réponds à trois choses différentes : AD&D2, la question de la licence, et la question du caractère "dépassé" du système... ou pas.
Je sais pas si tu as remarqué...

Xor

[Teutomatos]

Sinon, Teutomatos, personne ne critique ce que tu dis. (enfin, parfois un peu quand même )

Ah mais pas de soucis,"si" c est ce que je dis. Et si ce que je dis est contestable, alors qu il le soit.

Après, on est tous d'accord pour dire que les règles évoluent en fonction de la rentabilité attendue et non de l'intérêt "rôlistique" . (à notre grand regret à tous)

Voila, et encore je ne le presentais pas comme jugement de valeur, mais comme un constat evolutif...

Tout est partis de reserves que j emettais au commencement de ce debat sur certains points et leurs implication en generale. Je me suis placé ainsi d'office dans le groupe contestataire. Cela a froissé l optimiste et le progressisme.
Je comprend.

Maintenant, c est moi qui vais vous faire une remarque. J ai noté que l arme supreme du joueur experimenté se resumait à degainer le numero de l edition du manuel de telle annee version corrigée. Generalement assez peu dans la comparaison des elements marquants qui en faisait sa specificité, comme un stygmate.
Et encore moins integré dans une chaine evolutive.
je ne sais pas, telle edition marquerait par exemple, je dis au hasard une betise, la diminution des CA et l augmentation de la magie defensive.
Ca serait alors un changement marquant dans le game play. ( je precise ce n' etait qu un exemple de n importe quoi pour la forme semantique ! )


Alors les autres jeux qui n utilisent pas le D20 se singularisent par quoi ? Qu a fait Bioware dans ces dernieres productions et que peut on en attendre pour Dragon Age ?
Ca serait alors plutot cela le debat.

[Guigui.]

Alors les autres jeux qui n utilisent pas le D20 se singularisent par quoi ? Qu a fait Bioware dans ces dernieres productions et que peut on en attendre pour Dragon Age ?
Ca serait alors plutot cela le debat.

Oui, mais on n'a pas vraiment d'éléments pour débattre, car on ne sait encore rien ou presque du système de jeu, et les anciens jeux de Bioware ne nous donnent que peu d'indices : Jade Empire n'est pas vraiment un JdR d'après ce que je sais, et KOTOR utilise le d20 system...
De toute façon, je serai vraiment étonné que le système de jeu de Dragon Age soit vraiment excellent et/ou révolutionnaire... Pourquoi ? Tout simplement parce que créer un bon système de jeu de rôles, c'est un métier, comme le savent bien les rôlistes sur table. Bioware, ils font du jeu vidéo. Donc pondre un système de jeu, oui, pondre un bon système, digne d'un vrai jeu de rôles, je suis sceptique. Non seulement je doute qu'ils en aient les compétences, mais je pense que ça n'est pas là-dessus qu'ils portent leurs efforts.

Xor

[Coranyell]

Teutomatos, (je reprend l'exemple de D&D)
Les différences majeures entre les systèmes ne se voient pas forcément dans un jeu vidéo dans la mesure où celui-ci n'exploite en général que 50 à 60% des règles par souci de simplicité et le manque de temps pour tout intégrer. Pour exemple, depuis que je joue à D&D, j'ai toujours vu dans les règles, que le charisme et les faits d'armes attiraient des "suivants"... or, dans aucune des adaptation PC je n'ai, ne serait-ce qu'aperçu, une ébauche de ce pan des règles... (exception faite de NWN2 où on en trouve, mais ça reste basique sans doute pour des raisons de gameplay) pourtant, il n'est pas difficile d'intégrer au jeu des pnj qui aideraient le PJ dans ses quêtes... (cf NWN2)

Sinon, il est vrai que la création d'un système de jeu complet est très compliqué... et surtout très long.
En fait l'idéal serait de créer en parallèle un nouveau système complet version papier et un jeu vidéo basé sur ce même système...
Mais ne rêvons pas, la réalité du marché actuel ne permet pas ou n'encourage pas à ce genre de pratiques. (Domage pour nous...)

[Vel Cheran]

Pour donner un exemple des différences entre le système de jeu de DA:O et D&D : finie la CA, maintenant on a la défense, qui permet d'éviter les coups, et l'armure, qui permet de diminuer les dégâts encaissés. Bien plus réaliste, et bien plus logique. Pourtant, c'est, à ma connaissance, l'un des premiers jeux à proposer ça.

[izzy]

On ne sait pas beaucoup de chose sur le système de jeu de DA, on ne peut que spéculer mais Bioware a bien précisé qu'ils vont s'inspirer de BG. Je pense qu'on peut leur faire confiance pour faire un très bon jeu ... Et puis de ce qu'on a pu voir sur les vidéos les combats ressemblent pas mal à BG